工伤纠纷深耕，精准锁定用工主体破难题

原告廉某在工地因雨天湿滑摔倒受伤，然而两家被告公司互相推诿，均不承认与廉某存在劳动关系。未签订劳动合同、未缴纳社保，用工主体混乱、承包关系复杂、证据材料分散，这给工伤认定和后续索赔设置了巨大障碍。执业第4年的陈步青律师，接过了这起复杂的工伤纠纷案件。

为何专注工伤纠纷？

在陈步青律师看来，工伤纠纷涉及劳动者的切身利益，且建筑领域这类纠纷问题尤为突出。自2022年执业以来，他累计办理工伤案件上千件，在处理江浙沪皖地区的工伤案件中，熟悉相关地区的工伤政策及赔偿标准，也积累了丰富的工伤认定行政诉讼经验。这些经历让他意识到深耕工伤纠纷领域的重要性，也促使他不断钻研。

关键证据调查突破

面对本案用工主体难确认的困境，陈步青律师指导当事人梳理日常工作证据，如工作牌、微信工作群聊记录、工友证言等，但这些还不足以穿透两层分包关系。有着办理上千件工伤案件经验的他，申请法院开具调查令，亲自前往保险公司调取关键的投保理赔材料。这些材料包括明确记载用人单位为被告一的《劳动合同》、被告一盖章确认的《情况说明》以及以被告一为投保人的《保险单》。这些铁证为锁定真正的用人单位提供了有力支撑。

庭审精准判断

在庭审中，陈步青律师运用这些证据层层推进。他指出虽然被告一将劳务分包给被告二，但原告实际进入被告二承包的工程，工作内容由被告二安排，生活费由被告二代发，与被告二存在事实上的用工关系。而被告一虽办理投保理赔，但无证据显示双方有建立劳动关系的合意。最终法院完全采纳了他的代理意见。

此案后，陈步青律师将工伤纠纷案件中劳动关系确认的审查要点进行了总结和完善。他的经验启示同行，在工伤纠纷处理中，深入调查、精准判断是解决复杂问题的关键，只有不断深耕专业领域，才能更好地维护劳动者的合法权益。