从证据入手，多起复杂案件实现胜诉

该案件的原被告分别是某建设工程公司和某实业公司，争议焦点在于被执行人无财产可供执行的情况下，能否追加原始股东及会计师事务所为被执行人，让他们在未出资本息范围内承担清偿责任。当事人最初掌握的证据有限，仅知道案件进入执行阶段后被执行人无财产可供执行，关键证据如股东是否实际缴纳注册资本、会计师事务所验资报告是否虚假等均缺失。

王彦栋律师介入后，采取了一系列具体的证据补强行动。首先，他通过调查令调取工商档案及银行流水，发现流水断档与公司更名相关。接着，以曾用名再次申请调查令，调取原始档案，证实股东未实际缴纳注册资本。然后，依据《公司法》及相关司法解释，提起股东损害公司债权人利益责任纠纷，将原始股东、会计师事务所列为共同被告。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。对方可能会对证据的关联性、真实性等提出质疑，但王彦栋律师依据法律规定和事实情况进行回应。比如，针对股东是否虚假出资的问题，律师通过调取的银行流水和工商档案，清晰地证明了股东未实际缴纳注册资本。

最终，法院支持了王彦栋律师的意见，认定原始股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。双方达成和解，被执行人一次性付清全部工程款，案件全额执行完毕，原告债权全部实现。

除了这起案件，王彦栋律师在其他案件中也展现出了对证据的出色处理能力。在融资租赁合同纠纷典型案例中，律师全面梳理案件证据，指导原告收集融资租赁合同、挂靠协议等全套证据材料，最终帮助出租人成功收回车辆所有权、追回全部欠付租金及维权成本。在合伙工程结算协议效力确认纠纷案中，律师全面梳理证据，围绕关键要点开展工作，最终让被告方全面胜诉。

王彦栋律师处理证据问题的方法论主要有：一是及时启动调查程序，通过调查令等方式获取关键证据；二是全面梳理证据，对案件涉及的合同、文件、记录等进行细致分析；三是依据法律规定和事实情况，合理运用证据支持自己的主张，并对对方的质证进行有效回应。