全屋定制商家收款跑路，消费者成功维权获退款

2024年6月25日，原告与被告高技术开XX某全定制店签订《专卖店销售合同》，定制柜类产品，合同总价15万余元。原告依约付款，然而到了2024年12月31日，第一批柜子未到货。2025年2月，店铺关闭、经营者失联，原告报警后得知商家无力经营且无法还款。无奈之下，原告委托龚傲冬律师提起诉讼。

在这类定作合同纠纷中，普通人存在一些高频踩坑行为。其一，付款过于随意。很多消费者在签订合同后，未严格按照合同约定的节点付款，就像本案中的原告额外支付2405元购买厨房用具，未明确该款项在合同中的性质和用途，一旦出现纠纷，在举证上会增加难度。其二，缺乏证据意识。部分消费者在交易过程中，没有妥善保存合同、付款凭证、聊天记录等重要证据，当商家违约时，难以证明自己的主张。其三，对品牌方责任认识不清。一些消费者认为品牌方应对加盟店的行为承担无限责任，而不了解需要有明确的法律关系和证据来支撑品牌方承担补充责任。

龚傲冬律师，执业于湖北道博（襄阳）律师事务所，自2021年开始执业，至今已承办百余件案件。他深耕民商事领域，专注建设工程、劳动工伤、交通事故、合同事务、债权债务、离婚纠纷六大核心领域。在办案过程中，他以扎实的法律功底、严谨的办案逻辑和极致的负责态度著称，能精准把控案件细节，高效制定诉讼策略。

在处理此案时，龚傲冬律师首先全面固定证据链。他收集并整理了合同、收据、刷卡凭证、微信聊天记录及转账记录、店铺腾空照片、报警记录等，形成了完整的证据链条，证明被告违约及原告付款事实。其次，精准主张合同解除及退款。依据《民法典》第563条，以被告迟延履行且明确表示无法履行为由，成功主张解除合同并全额返还款项，避免了陷入“继续履行”或“折价赔偿”的不利局面。最后，争取资金占用损失。自起诉之日起按LPR计算利息，法院予以支持，弥补了原告资金占用的实际损失。虽然对品牌方补充责任的诉请因证据不足被驳回，但律师将该主体列为共同被告，有助于查明事实并争取更广泛的追偿渠道，也为原告后续若发现新证据另行主张指明了方向。

最终，法院确认合同解除，高合生雅居定制店于判决生效后向原告支付152405元及自2025年4月1日起按一年期LPR计算的资金占用损失，驳回对品牌方的诉讼请求。

龚傲冬律师秉持“细行律己身、忠心尽己责”的执业理念，在处理案件时优先考虑调解，降低当事人的成本，但在必要时也会精准诉讼，保障当事人的合法权益。他用专业和责任，为当事人在复杂的法律纠纷中保驾护航。