民事诉讼证人不愿意作证的原因

[律师回复] 解答如下, 　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 您好，请说具体情况

[律师回复] 解答如下, t　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。t　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：t　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。t　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。t　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。t　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复]
1、两者的区别主要表现在：
(
1)给付之诉的显著特点就是具有可执行性，原告的给付请求权只有通过被告方的积极作为或不作为才能得以实现，而在确认之诉中，无需被告为一定行为，原告的请求即得以实现;
(
2)确认之诉中的确认具有独立的法律意义;而在给付之诉中，确认当事人之间是否存在某种民事法律关系，只是法院作出裁判的前提，不具有独立的法律意义;
(
3)确认之诉必须是双方当事人只对民事法律关系是否存在发生争议，才可以提起，而给付之诉中，并不以双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议为必然前提，只是要求被告履行一定义务。
2、两者的联系：(
1)法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。(
2)确认之诉可能转变为给付之诉。 根据《民诉法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼法的法院调解自愿和合法原则这个问题，我的解答如下, t　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。t　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：t　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。t　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。t　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。t　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 解答如下, 　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 解答如下, 　诉讼时效期间延长是指因特殊情况，对已经完成的诉讼时效期间给予的延展。那么诉讼时效延长的情形有哪些呢　　延长的对象：普通诉讼时效期间、特殊诉讼时效期间、最长诉讼时效期间均可适用延长。　　延长的条件：
1、诉讼时效期间届满。
2、权利人在时效期间内未行使权利确有正当理由。
3、是否延长由决定。
4、决定延长的期间必须适当。　　这里的正当理由是指的不可抗力，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护。有特殊情况的，人民可以延长诉讼时效期间。根据《民通意见》第一百六十九条规定权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的"特殊情况"。　　以上就是“诉讼时效延长的情形”的全部内容，谢谢阅读。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 只需要重新确定开庭日期案件从简易程序转入普通程序后，虽然适用的是不同的程序，不需要而且也没有必要重复。在案件转入普通程序后，就是说一件民事案件不需办理延长审限手续，而不应从转入普通程序之日起重新计算，但是案件并不需要重新立案和重新送达状副本，这些工作在简易程序中已经完成，审理期限仍应从案件立案之日起开始计算，即原来适用简易程序审理案件的期间也应理所当然地计入适用普通程序审理的期限之中，告知当事人合议庭组成人员，重新送达开庭传票，按照普通程序的要求进行开庭审理即可。因此转入普通程序后，案件的审理是延续的，也可以在9个月内审结。这显然是把简易程序和普通程序机械地开来，而且与我国民诉法有关审理期限方面的规定相悖，既不合法也不合理。当然，遇到特殊情况确需延长审限的，可按规定报经批准后依法延长。若案件由简易程序转入普通程序后，审限从转入普通程序之日起重新计算六个月的话，那么就会人为地将案件审限延长到9个月

[律师回复] 附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民 第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。根据具体案情及一审判决书内容来写上诉状，具体委托律师代理。r《中华人民共和国刑事诉讼法》r 第三章 第二审程序r 第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民 第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。r附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民 第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。r对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。r第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。

[律师回复] 刑事附带民事诉讼，如果民事已赔钱民事部分可以撤诉，刑事不可以撤诉，刑事部分是公诉，公安局立案侦查、检察院公诉，法院判决。如果取得受害人的谅解书，可以从轻处罚，如果轻伤判缓刑的可能性极大。

[律师回复] 民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。

[律师回复] 您好，您指的经济纠纷是债权债务还是劳动争议纠纷，前者是民事法律关系，后者是劳动关系，前者双方是平等民事主体，后者是劳动雇佣关系，前者直接向法院起诉，后者要先劳动仲裁，如果是劳动争议，退休职工的某些待遇问题如涉及转制或者其他的一些历史遗留问题，法院不能不立案，现在是立案登记制，但可以驳回诉讼请求或者驳回起诉。

[律师回复] 您好，针对您的民法自愿原则的内涵问题解答如下, 自愿原则是中国民法的基本原则之一，它是指公民、法人等任何民事主体在市场交易和民事活动中都必须遵守自愿协商的原则，都有权按照自己的真实意愿自主地选择、决定交易对象和交易条件，建立和变更民事法律关系，并同时尊重对方的意愿和社会公共利益，不能将自己的意志强加给对方或任何第三方。只要进行交易或其他民事活动双方的交易行为都不能违反法律规定，其他任何机关、团体、个人等第三方都不能干涉。以欺诈、强迫、威胁等违背交易主体意志的不正当竞争行为，都为法律所禁止。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、目前调解之不足 (一)调解无期限和法官职权主义色彩过重。《民事诉讼法》第九十四条规定：“人民进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持”，第九十九条规定：“调解未达成协议的或者调解书送达前一方反悔的，人民应当及时判决”。但在实践中经常出现审判员一人主持调解和调解无期限的现象。由于实行审调合一制度，审判员往往在获得当事人调解意愿表示后，便自行提出调解方案，并利用其优势身份和调解无明确期限的缺陷，给予当事人以时间压力、经济压力、名誉压力等，迫使当事人一方牺牲部分合法利益达成协议，以解决纠纷。 (二)变相剥夺了当事人的上诉权。《民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”也就是说，双方当事人在签收后，调解书便对双方产生约束力，当事人不得反悔和上诉，即便是显失公平也无法救济。如此以来便出现了变相剥夺当事人上诉权的现象，对于法官专横和调解无期限的缺点造成的不自愿调解也就缺乏监督和解决方法。 (三)当事人的民事权利易受侵害。因为法官的职权影响等原因，使得调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。实践中常出现的情况便是法官“以判压调”，由于的考核中，调解结案越多，政绩越好，为了绩效考核，很多法官经常违背当事人的意愿，以判决相要挟，或者诱使当事人双方服从法官的调解方案，导致双方权利失衡。 (四)不利于提高审判工作质量，虽然《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清事实，进行调解”，但在实际上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此便会造成部分是非不分甚至违法的调解案件。 (五)双方合意中会存在非法选择。由于双方当事人的妥协退让以及对法律法规的不了解，协议内容有可能违反法律规定，倘若法官急于求成只管高效结案，不注意合法性审查，则会导致调解协议的内容违法。 二、调解不足之成因 出现以上不足之处的原因是复合性的，客观方面表现为： (一)调解生效后，当事人即使反悔也无上诉权，这样便会缺乏上级的监督，法官在调解过程中职权主义色彩过重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了调解制度中法官专横的现象。 (二)缺乏确保调解原则实现的具体监督措施，如调解原则规定调解必须查明事实、分清是非，但调解书又不要求写明调解理由和适用的法律法规、政策依据。对法官违法调解和当事人恶意串通损害国家、集体以及他人合法权益达成调解协议缺乏监督制约的法律规定。 (三)调解无审级限制。当一审判决结果对当事人双方都不利时，当事人双方往往不顾损害国家、集体或者他人的利益，合意推翻原判决，通过二审调解来修正弥补给他们带来的不利，从而致使调解不合法，即形成双方合意中的非法选择，这种行为严重损害了司法机关裁判的严肃性。 主观原因是个别法官的素质有待提高，法官的主观心理直接影响着调解案件质量，其主要表现在：偏袒心理导致法官专横式的非自愿调解。偏袒一方当事人，利用审判职权采取压制、胁迫等办法迫使另一方当事人放弃部分权利，使双方当事人往往达成一个看似自愿合法其实并不公正的调解协议。同时，法官“和稀泥”式的无原则调解，往往导致达成协议后当事人(包括第三人)反悔，协议不能履行，拖延了诉讼，削弱了法律的惩戒功能。另外，趋利避害心里导致马拉松式的无限期调解，法官对于拿不准的、难判的案件则拖着不判，调解结案。 三、解决措施 针对目前我国民事审判实践中发现的调解制度的不足之处，笔者阐述以下几点建议： (一)实行调审分开进行的调解制度。 这种调审分开的调解制度的模式为：将我国的民事诉讼程序分为庭前程序和庭审程序，调解在庭前程序之中进行，同时依据庭前程序和庭审程序中法官的职能不同分别设立庭前法官和庭审法官。庭前法官负责案件调解，庭审法官负责案件审理。庭前法官在在双方当事人自愿的基础上进行调解，如果双方当事人不同意调解或调解不成功则转入庭审程序由庭审法官审理。在庭审程序中，法庭不再进行调解，直接依法作出判决。这种调解模式的优点有： 1、将调解权与审判权分离开来，使得当事人的合意免受审判权的干涉，实现合意自由，从而有利于实现调解结果的公正，保护当事人的合法权益。 2、通过出示证据以及法官对举证责任的分配，帮助当事人重新估价自己一方的立场和主张，促使双方当事人和解或以撤诉等其他方式结案。 3、符合我国的国情。在我国，部分法官的专业素质不够高，而庭前程序的内容对法官素质要求相对较低，且调解结案方式仍是我国运用最多的一种结案方式，因此将庭审法官与庭前法官分开设立，并且把调解置于庭前准备程序之中，可让有限的高素质法官专门从事庭审程序中的审判工作，以保证审判的公正性和有效性。 (二)明确调解期限和调解的适用范围。 明确调解期限，是防止法官久调不结的有效方法。另外，明确调解的适用范围，相关法律规定的：“适用特别程序、监督程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确定案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民不予调解。”，其他依案件性质不能进行调解的案件应包括损害国家、集体和第三人利益的案件;受害人未参与诉讼的案件;调解协议违反法律法规的案件;民事行为无效应当采取罚款、追缴或其它民事制裁的案件;以当事人无处分权为标的的案件。 (三)明确调解的方式。 在调解制度中，有时会存在一种“背对背”的调解方式，即双方当事人不直接对话，而是由法官各自单独面谈，而后形成合意，达成一致。而这种方式有时会由于法官暗箱操作，形成了违背当事人自愿原则的调解。所以调解方式应当明确禁止“背对背”调解方式，保障调解自愿原则的实现。 (四)补充完善能够确保“自愿”原则实现的规定。 当事人自愿调解是调解的本质要求。如果让步是自愿作出的，无论让步的幅度有多大，也不会与合法性发生冲突。但若让步并非出于权利人的自愿，而是在法官或者另一方当事人或明或暗的强制下不得已而作出的，则调解协议的合法性就值得怀疑。因此，调解工作能否健康发展，调解功能能否真正有效发挥作用，很大程度上取决于能够保证自愿原则实现的法律监督措施。 1、规定受案时应告知当事人双方的申请调解权，并要求愿意接受调解的在法定时间内必须递交书面申请，有一方当事人不书面申请调解的迳行进入判决程序。这一规定主要是保障尊重原告的诉权，有效防止法官压服原告搞变相调解、行政和解和非自愿撤诉。 2、规定调解书必须简要写明调解的过程和当事人放弃让步的权益内容，以约束法官和当事人必须遵循自愿调解的原则，同时敦促当事人积极履行调解书所规定的义务。 3、规定调解书必须写明若一方当事人迟迟不履行调解书所规定的义务，则另一方当事人可申请追加执行原在调解过程中已经让步放弃的合法权益部分。过去，合法权益受损失一方当事人为了尽快实现自己的诉讼目的，对自己的合法权益作出较大的放弃，但对方当事人为了拖延时间作出虚假承诺，而达成所谓的调解协议。当调解生效，便拖着不履行，这就从根本上失去了以调解方式结案的意义。根据现有的法律规定，受损当事人已无法申请执行原来因调解放弃的合法权益，而被申请执行人以合法的方式从而侵占了这部分不属于自己的利益。 4、规定调解书生效后，对当事人有证据证明法官在调解过程中出现违反法定程序或审判纪律，导致调解协议明显不公的，所附条件未成就或所附期限届满时义务人仍未履行的，当事人(包括无请求权的第三人)可以反悔，要求裁定调解无效，再行判决。 总之，民事诉讼的调解的目的是缓和并解决当事人之间的矛盾，有效的解决民事纠纷，提高审判工作的效率，节约司法成本。但是因为制度本身的不完善和操作过程中的不规范以及法官素质不高等主客观原因，导致民事审判中调解产生许多不足，因此对调解制度的完善和改革对司法实践具有重大的理论和现实意义。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 民事诉讼不适用简易程序吗 一般情况下，除部分法律规定的特殊情形以外，民事诉讼都是适用简易程序的。 什么是民事诉讼简易程序 简易程序是相对于普通程序而言的，是基层人民和它的派出法庭审理简单的民事案件所适用的一种的第一审诉讼程序。 简易程序只适用于事实清楚，权利、义务关系明确，争议不大的简单民事案件。简易程序方式、受理案件的程序、传唤方式简便。审理实行独任制，程序简便。适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 民事诉讼不适用简易程序的情形包括哪些 1、时被告下落不明的。这是因为，对于被告下落不明的案件，需要适用公告送达的方式，即需要公告送达状副本与开庭传票，一次公告就需要六十天，而我们整个简易程序的审限才三个月并且不得延长，因此种类案件不适合用简易程序。 2、发回重审的。发回重审的案件往往在事实认定或者诉讼程序方面存在错误，为保证案件的审判质量，不适宜再适用简易程序审理。 3、共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的。该类诉讼因涉及到人数众多的一方或者双方当事人的民事权益，因此，不适宜适用程序较为简化的简易程序进行审理。 4、法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的。应当适用审判监督程序的民事案件，其生效裁判均确有错误或者生效调解协议违反自愿原则或内容违法，此时，从保证当事人合法权益以及保证案件公正审判的角度，不得再适用简易程序进行审理。依法应当适用特别程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的案件属于非诉讼案件，而适用简易程序只能审理诉讼案件，因此，不得适用简易程序。 5、人民认为不宜适用简易程序进行审理的。

[律师回复] 你好，根据你所说的情况，如果上述期已过的话，你可以到当地检察机关申请抗诉，欢迎来电咨询或来所咨询。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 区别：
1、范围：《民法通则》不仅涵盖了《民法总则》的部分，还规定了物权、合同、侵权责任等大量原本属于民法分则的内容。也就是总则属于通则的一部分。
2、制定时间：《民法通则》4月12号颁布，1月1号开始施行的.《民法总则》制定于21世纪的第二个十年。
3、背景：《民法通则》的背景：初期。《民法总则》的背景：经济建设仍是核心任务之一，但更加重视人文关怀。
4、内容：许多勃兴于成熟市场经济条件下的内容在《民法总则》中，没能规定在《民法通则》中，如环境权、公司股东权等。
扩展资料：《民法总则》把人身关系的民法调整放在了更为优先的序位。法律顺序的调整绝不仅仅是法律表述上的改变，背后是法律理念的重大调整。《民法总则》相对于《民法通则》更加关注人文关怀理念的贯彻。可以说，在精神气质方面，《民法总则》所做的调整，很多具体规则有较大的区别。

[律师回复] 对于自愿原则在民法中的作用？这个问题，解答如下, 　　我国民法中的自愿原则有以下三个方面的含义：　　
(1)当事人有依法进行某种活动或者不进行某种活动的自由，他人无权干涉。　　
(2)当事人有选择行为相对人、行为内容与行为方式的自由。在商品生产与商品交换的过程当中，当事人可以在不违背法律的情况下，自由为自己设定权利义务。　　
(3)当事人有权约定纠纷的解决条款，明确纠纷发生后的解决办法;在涉外民事法律关系中，当事人还可以自愿确定处理合同纠纷的准据法。　　民法的大部分法律规范为任意性规范，因此，只有贯彻自愿原则，才能够最大限度地发挥民法的作用，并激发当事人的A，促进竞争和商品经济的发展。但是，自愿原则不得违反强行性或者禁止性规定，否则其行为无效。如我国《民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危使对方所为的民事行为无效。另外，在现代市场经济条件下，当事人之间的交易能力差异很大，实践中多发生以自愿之名行压榨之实的不公正个案，因此，应当通过民事特别法或者民法的基本原则对之进行校正。

[律师回复] 您好，什么情况？需要具体分析的，建议来电咨询或者面谈的

[律师回复] 根据相关法律的规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同当事人有权决定是否订立合同，有权选择合同的相对方，有权决定合同的内容，有权选择订立合同的方式等，任何单位和个人不得非法干预。