刑事案件抗诉庭审观摩会的意义是什么？

[律师回复] “申请人张某与被申请人某某有限公司工伤待遇、经济补偿金劳动争议一案，仲裁庭审理即将开始。请各方当事人及委托代理人按指示牌就座，旁听人员进入旁听席就座。”……这是我市劳动人事争议仲裁庭审观摩活动的一幕。
为进一步提高劳动人事争议案件办案水平，提升仲裁员办案能力，打造一支业务精、能力强、素质高的仲裁员队伍，6月22日、23日，安阳市仲裁院在林州举行了为期两天的全市劳动争议仲裁庭审观摩活动。市人社局副局长马建月、市仲裁院院长薛廷秀、各县（市、区）分管仲裁工作的主管领导、仲裁院院长及仲裁人员参加了庭审观摩活动。
庭审活动分为两部分进行，一是庭审观摩，二是现场评议打分。各县（市、区）仲裁院轮流登台模拟演示，庭审过程围绕案件争议焦点进行，通过证据质证、庭审辩论等环节，再现庭审现场。
示范庭审结束后，市仲裁院院长薛廷秀首先就各县（市、区）仲裁员归纳案件争议焦点、辩论要点及驾驭庭审能力整体情况进行了点评。随后，各县（市、区）进行互评，评比小组对照《安阳市劳动人事争议仲裁案件庭审观摩评分细则》，从仲裁人员着装、言行举止、精神面貌、庭前准备、庭审程序、中立意识、庭审驾驭能力、语言表达能力、综合归纳能力及庭审记录等方面对庭审活动进行百分考评，对存在的问题提出了意见和建议。最后，汤阴县仲裁院以91.82分的好成绩荣膺榜首，林州市、文峰区仲裁院紧随其后。
近年来，安阳市仲裁院坚持把庭审观摩活动作为提升办案水平的一个重要手段列入日常工作，精心组织安排，认真组织交流讨论，找出优点，指出不足，既达到了相互交流学习的目的，又能促进仲裁员业务素质和办案技能的提升，为有效维护当事人合法权益打下了坚实基础。

[律师回复] 很高兴回答你提出庭审观摩报告关于合同诈骗罪的关于这一问题，首先，在庭审中，公诉人在庭前会议的基础上，针对两案案情复杂、部分被告单位或被告人及辩护人实际持无罪辩护观点等特点，合理设计发问提纲、严密讯问逻辑、策略性地开展讯问，通过科学组合证据、完善示证体系来加强举证和充分质证，在法庭辩论阶段则就两案是否构成合同诈骗犯罪、是否成立单位犯罪等重点问题，有针对性的发表公诉意见和开展答辩，取得了良好的庭审效果。

[律师回复] 对于抗税罪的主观方面与客观方面?这个问题，解答如下, 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家的税收管理制度，又由于采用暴力、威胁方法抗拒缴纳应纳税款，必然同时侵犯执行征税职务活动的税务人员的人身权利。其犯罪对象，包括依法应缴纳的税款及依法征税的税务人员。这里的税款是除关税以外的国内税收。这是的税务人员也限于依法征收国内税的工作人员。这是抗税罪区别于罪、妨害公务罪和其他犯罪的重要标志。
本罪在客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法把不缴纳税款的行为。
、抗税罪表现为违反税收法规的行为。税收法规主要指《税收征收管理法》等法律、法规。如果行为没有违反税收法规则不能构成抗税罪。如没有纳税义务的个人用暴力阻碍税务人员征税，虽然客观上使他人得以拒不缴纳税款，但其行为违反的不是税收法规，不能以抗税罪沦处。
2、抗税罪表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。这是抗税罪与偷税罪的根本区别。所谓暴力，是指犯罪分子对他人身体实施袭击或者使用其他手段，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等足以危及他人人身安全的行为；所谓胁迫，里指犯罪分子对他人进行威胁、恫吓，达到精神上的强制、使他人不能抗拒的手段。如手持凶器威吓，扬言行凶报复、揭发隐私、毁坏名誉、加害亲属等相威胁，根据本条，只要行为人实施了以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为就可以构成抗税罪、而不需要达到情节严重的程度，当然，根据本法第3条的规定、如果情节显著轻微危害不大的则不认为是犯罪、如果行为人拒不缴纳税款的行为不是以上述暴力、威胁方法实施的，而是以诸如不能成立的各种理由为借口进行或者只是消极地不缴纳税款等，则不构成本罪。
本罪的主体，是依法负有纳税义务和扣缴税款义务的人，既包括个人、也包括单位，本条没有明确规定单位可以成为本罪的主体。但从本条的立法精神以及抗税罪和偷税罪的联系来看、抗税罪的主体应与偷税罪的相同，既包括负有纳税义务的自然人，也包括负有纳税义务的单位。单位犯本罪的，由其直接负责的主管人员和直接责任人员承担刑事责任。
本罪在主观方面出于直接故意，表现为明知负有纳税义务而故意抗拒缴纳税款，并且通过使用暴力、威胁方法而公开拒不缴纳税款、非法获利的目的。如果行为人不具有这种主观故意和非法获利的目的。则不构成抗税罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 客体要件
本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家的税收管理制度，又由于采用暴力、威胁方法抗拒缴纳应纳税款，必然同时侵犯执行征税职务活动的税务人员的人身权利。其犯罪对象，包括依法应缴纳的税款及依法征税的税务人员。这里的税款是除关税以外的国内税收。这是的税务人员也限于依法征收国内税的工作人员。这是抗税罪区别于罪、妨害公务罪和其他犯罪的重要标志。
客观要件
本罪在客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法把不缴纳税款的行为。
l、抗税罪表现为违反税收法规的行为。税收法规主要指《税收征收管理法》等法律、法规。如果行为没有违反税收法规则不能构成抗税罪。如没有纳税义务的个人用暴力阻碍税务人员征税，虽然客观上使他人得以拒不缴纳税款，但其行为违反的不是税收法规，不能以抗税罪沦处。
2、抗税罪表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。这是抗税罪与偷税罪的根本区别。所谓暴力，是指犯罪分子对他人身体实施袭击或者使用其他手段，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等足以危及他人人身安全的行为；所谓胁迫，里指犯罪分子对他人进行威胁、恫吓，达到精神上的强制、使他人不能抗拒的手段。如手持凶器威吓，扬言行凶报复、揭发隐私、毁坏名誉、加害亲属等相威胁，根据本条，只要行为人实施了以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为就可以构成抗税罪、而不需要达到情节严重的程度，当然，根据本法第l3条的规定、如果情节显著轻微危害不大的则不认为是犯罪、如果行为人拒不缴纳税款的行为不是以上述暴力、威胁方法实施的，而是以诸如不能成立的各种理由为借口进行或者只是消极地不缴纳税款等，则不构成本罪。
主体要件
本罪的主体，是依法负有纳税义务和扣缴税款义务的人，既包括个人、也包括单位，本条没有明确规定单位可以成为本罪的主体。但从本条的立法精神以及抗税罪和偷税罪的联系来看、抗税罪的主体应与偷税罪的相同，既包括负有纳税义务的自然人，也包括负有纳税义务的单位。单位犯本罪的，由其直接负责的主管人员和直接责任人员承担刑事责任。
主观要件
本罪在主观方面出于直接故意，表现为明知负有纳税义务而故意抗拒缴纳税款，并且通过使用暴力、威胁方法而公开拒不缴纳税款、非法获利的目的。如果行为人不具有这种主观故意和非法获利的目的。则不构成抗税罪。

[律师回复] 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家的税收管理制度，又由于采用暴力、威胁方法抗拒缴纳应纳税款，必然同时侵犯执行征税职务活动的税务人员的人身权利。其犯罪对象，包括依法应缴纳的税款及依法征税的税务人员。这里的税款是除关税以外的国内税收。这是的税务人员也限于依法征收国内税的工作人员。这是抗税罪区别于走私罪、妨害公务罪和其他犯罪的重要标志。
客观要件。
本罪在客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法把不缴纳税款的行为。
l、抗税罪表现为违反税收法规的行为。税收法规主要指《税收征收管理法》等法律、法规。如果行为没有违反税收法规则不能构成抗税罪。如没有纳税义务的个人用暴力阻碍税务人员征税，虽然客观上使他人得以拒不缴纳税款，但其行为违反的不是税收法规，不能以抗税罪沦处。
2、抗税罪表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。这是抗税罪与偷税罪的根本区别。所谓暴力，是指犯罪分子对他人身体实施袭击或者使用其他强暴手段，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等足以危及他人人身安全的行为；所谓胁迫，里指犯罪分子对他人进行威胁、恫吓，达到精神上的强制、使他人不能抗拒的手段。如手持凶器威吓，扬言行凶报复、揭发隐私、毁坏名誉、加害亲属等相威胁，根据本条，只要行为人实施了以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为就可以构成抗税罪、而不需要达到情节严重的程度，当然，根据本法第l3条的规定、如果情节显著轻微危害不大的则不认为是犯罪、如果行为人拒不缴纳税款的行为不是以上述暴力、威胁方法实施的，而是以诸如不能成立的各种理由为借口进行抵制或者只是消极地不缴纳税款等，则不构成本罪。
主体要件。
本罪的主体，是依法负有纳税义务和扣缴税款义务的人，既包括个人、也包括单位，本条没有明确规定单位可以成为本罪的主体。但从本条的立法精神以及抗税罪和偷税罪的联系来看、抗税罪的主体应与偷税罪的相同，既包括负有纳税义务的自然人，也包括负有纳税义务的单位。单位犯本罪的，由其直接负责的主管人员和直接责任人员承担刑事责任。
主观要件。
本罪在主观方面出于直接故意，表现为明知负有纳税义务而故意抗拒缴纳税款，并且通过使用暴力、威胁方法而公开拒不缴纳税款、非法获利的目的。如果行为人不具有这种主观故意和非法获利的目的。则不构成抗税罪。

[律师回复] 你好，可以与承办法官沟通，一般二审立案后三个月内就会有判决结果

[律师回复] 你可以通过身份登记，去观看公开审理案件的庭审现场，因此你是可以去观看盗窃罪庭审现场的，但需要身份证。

[律师回复] 上级检察院认为抗诉正确的,应当支持抗诉；认为抗诉不当的,应当向同级人民法院撤回抗诉,并且通知下级检察院。下级检察院认为上级检察院撤回抗诉不当的,可以提请复议。上级检察院应当作出复议,并将复议结果通知下级检察院。上一级检察院在上诉、抗诉期限内发现下级检察院应当抗诉而没有抗诉的,可以指令下级检察院依法提出抗诉。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的会改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
　　
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
　　
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
　　
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；
　　
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
　　原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。

[律师回复] 二审法院对抗诉案件不开庭审理是不符合《刑事诉讼法》规定的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”该规定有三层含义：
（1）第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。这是对第二审人民法院审理上诉案件的一般要求。
（2）合议庭对上诉案件，可以有条件地不开庭审理，即合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为案件事实清楚的，可以不经过开庭审理，即作出改判或者维持原判的处理决定。
（3）对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当无条件地开庭审理。司法实践中，常遇到人民检察院提出抗诉，案件当事人亦同时提出上诉的情况，对此，二审法院应当对案件进行全面审理，不能仅审理抗诉理由或者上诉理由，在审理方式上则应开庭审理。因为根据《刑事诉讼法》的上述规定，一般情况下，上诉案件应当开庭审理，抗诉案件必须开庭审理。因此，对上诉、抗诉同时提起的案件采用开庭审理的方式才是符合法律规定的

[律师回复] 您好，关于刑事案件抗诉立案开庭还能发回重审吗这个问题，我的解答如下, 刑事案件抗诉立案开庭还能发回重审的。《刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民对不服
第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民重新审判。原审人民对于依照前款
第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民重新审判。

[律师回复] 故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体并达到一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为[1]。故意伤害罪虽然有3个幅度的法定刑，但不可能将同种数罪作为法定刑升格的情节，如果按一罪论处，难以实现罪刑相适应。

[律师回复] 我们可以看到,在不可抗力的定义当中所列举的这些情况,除了有客观性,还具有一定的宏观性。其中,一些自然原因,如地震,暴风雨是较为典型的,但是一些社会性的原因,其实受到过争议。假如,第三人酒驾能算的话,那么,其它许多意外发生的特殊情况都有可能被说成不可抗力。争议就会很大。不可抗力的概念就会模糊混乱。我们知道,法律上的概念都是对界限要求比较严格的。而且,他人的醉驾,能否从客观上证明不可抗拒,不可避免都不一定。(按照我的想法,应有种明摆着,大家都看得到的感觉。)另外,定为第三人过错的话,可能在归责和赔偿方面比较好操作,这里面存在的债务关系,赔偿关系也可能比较好适用。这些在法律有较为具体的法律和司法解释依据。而且,双方在合同中可能有相关约定。因为,不可抗力是法定免则条款,在处理具体债务关系问题上,可能出现理论不通的情况。记得采纳啊

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在合同中，一方有确切的证据表明另一方丧失履行债务能力的，另一方享有不安抗辩权。享有不安抗辩权的一方，在行使不安抗辩权的时候，有以下权利和义务： 1. 不安抗辩权人有权终止履行自己的义务; 2. 不安抗辩权人负有及时通知对方的义务; 3. 对方在合理期限内恢复履行能力或者提供相应担保的，不安抗辩权就消灭了，因为其存在的基础消失了; 4. 对方在合理期限内未回复履行能力且未提供适当担保的，中止履行一方享有法定的解除权，可以解除合同;中止履行一方也可以不解除合同，要求对方提前清偿债务(债务加速到期);如果对方构成了违约的，可要求对方承担违约责任。

[律师回复] 开庭审理，人民法院受理自诉案件后，按下列步骤和环节进行：
1.向被告人送达自诉状或口诉笔录副本，确定开庭日期，传唤当事人，通知证人出庭，公开审判的应先期公布有关事项等。
2.自诉案件开庭审理程序与公诉案件基本相同，也分为开庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述、评议和宣判五个阶段进行。
3.自诉案件可以调解。调解达协议的，应制作刑事自诉案件调解书，由审判人员、书记员署名，并加盖人民法院印章。调解书送达当事人后即发生法律效力，必须执行。在调解书送达以前，如果当事人一方或者双方反悔的，人民法院可以再行调解，也可以宣判。
4.在宣判前，自诉人可以同被告人自行和解或者撤回自诉。双方当事人和解后，自诉人可以申请撤回自诉。对申请撤回自诉的，人民法院一般应当准许，记入笔录并通知双方当事人结束诉讼。
5.当事人如不服一审人民法院对刑事自诉案件的审判，应在法定上诉期限内提出上诉。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 二审抗诉与再审抗诉的区别是什么
抗诉对象不同：二审抗诉是针对各级人民法院的第一审尚未生效的裁判；再审抗诉是针对已经生效的裁判.
抗诉的提起主体不同：二审抗诉是由第一审同级的人民检察院提起，限于地方各级人民检察院；再审抗诉是由上级人民检察院提起.
接受抗诉的不同：二审抗诉是上级人民接受；再审抗诉是同级人民接受
抗诉期限不同：二审抗诉必须遵守法定期限；再审抗诉无期限限制，但要求无罪改为有罪的，应遵守刑法诉讼时效的规定.
抗诉目的不同：二审抗诉是阻值第一审的判决生效，避免将人民认为有错误的判决交付执行；再审抗诉是为了实事求是，有错必纠.
抗诉途径不同：二审抗诉是一审检察院通过一审向上一级提交抗诉材料，上级人民检察院出庭；再审抗诉是抗诉机关向同级人民提交抗诉材料
抗诉成立条件：
由有抗诉权的人民检察院提出，只有出现法定情况，人民检察院才有新的证据，足以推翻原判决、裁定的能提出抗诉
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民调查收集，人民未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十
一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十
二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十
三)审判人员审理该案件时有，，枉法裁判行为的。

[律师回复] 1、广义上的抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。
2、而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在合同中，一方有确切的证据表明另一方丧失履行债务能力的，另一方享有不安抗辩权。享有不安抗辩权的一方，在行使不安抗辩权的时候，有以下权利和义务： 1. 不安抗辩权人有权终止履行自己的义务; 2. 不安抗辩权人负有及时通知对方的义务; 3. 对方在合理期限内恢复履行能力或者提供相应担保的，不安抗辩权就消灭了，因为其存在的基础消失了; 4. 对方在合理期限内未回复履行能力且未提供适当担保的，中止履行一方享有法定的解除权，可以解除合同;中止履行一方也可以不解除合同，要求对方提前清偿债务(债务加速到期);如果对方构成了违约的，可要求对方承担违约责任。

[律师回复]
1、抗诉的对象不同
二审抗诉的对象是地方各级人民法院尚未发生法律效力的一审判决、裁定;而再审抗诉的对象是已经发生法律效力的判决和裁定。
2、抗诉的权限不同
除最高人民检察院外，任何一级人民检察院都有权对同级人民法院的一审判决、裁定提出二审抗诉。而除最高人民检察院有权对同级的最高人民法院发生效力的判决、裁定提出再审抗诉外，其他各级人民检察院只能对其下级人民法院发生法律效力的判决、裁定提出再审抗诉。可见，基层人民检察院只能提出二审抗诉，无权提出再审抗诉;而最高人民检察院只能提出再审抗诉，无权提出二审抗诉。
3、接受抗诉的审判机关不同
接受二审抗诉的是提出抗诉的人民检察院的上一级人民法院;而接受再审抗诉的是提出抗诉的人民检察院的同级人民法院。
4、抗诉期限不同
二审抗诉必须在法定期限内提出，而法律对再审抗诉的提出没有规定期限。
5、抗诉的效力不同
二审抗诉将阻止第一审判决、裁定发生法律效力;再审抗诉并不导致原审判决、裁定在人民法院按照审判监督程序重新审判期间执行的停止。

[律师回复] 检察院抗诉后，法院作出再审判决。如果仍然不服，就没有任何法律途径可以走了。到现在为止，所有的法律程序都走完了。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十三条规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
(一)再审申请被驳回后再次提出申请的
(二)对再审判决、裁定提出申请的
(三)在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款
第一项、
第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。