合同纠纷二审：已结算利润成功守住，未结算利润待后续主张

在合同纠纷案件中，当事人的权益往往会因为各种因素而面临挑战。陈XX与王XX、某品牌管理有限公司、某传媒科技有限公司的合同纠纷一案就是典型。陈XX称与王XX存在合作关系，参与公司项目运营，王XX承诺按项目利润30%分配。离职后，双方就利润分配金额起了争执。陈XX向法院起诉要求支付608404.06元，一审法院判决王XX支付509400元及保全费，驳回其他诉求。陈XX与王XX均不服，提起上诉。

在这类合同纠纷中，普通人高频踩坑的行为不少。其一，证据留存不完整。像陈XX提供的录音证据存在多处空白、间断，导致一审法院无法确定其与未结算项目的关联性。很多人在合作过程中，没有意识及时、完整地保存关键证据，一旦发生纠纷，就可能面临证据不足的困境。其二，对合同关系的理解有误。王XX上诉主张双方不存在合作关系、利润分配违反公司法规定，这反映出很多人在签订合同时，没有准确把握合同主体和法律关系，容易陷入不必要的纠纷。

处理此案的是北京康达（厦门）律师事务所的李冰冰律师。他自2020年开始执业，深耕福建厦门法律服务市场6年，是律所合伙人。毕业于中南民族大学法学专业的他，专注刑事辩护与民商事诉讼，累计承办案件百余件。他擅长刑事犯罪辩护，精通合同纠纷、知识产权、金融法律事务，有着丰富的实战经验，能精准把握案件突破口。

在这个案件中，李冰冰律师采取了一系列有效的策略。对于已结算项目利润，他聚焦事实，因为一审已支持509400元，且王XX多次沟通中明确认可该金额，《竞业协议》《离职员工一次性补偿书》草案也有相关记载，虽未签署，但可作为佐证。对于未结算项目利润，他提交公司项目台账及账户收支明细，试图证明实际利润超33万元，王XX已确认相关项目回款。针对王XX的上诉理由，他强调王XX是以个人名义承诺付款，属于个人之间的合同关系，不违反公司法。

最终，厦门市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。虽未支持陈XX未结算项目利润99000元的诉求，但一审判决支持的509400元得以维持。李冰冰律师通过清晰区分法律关系，说服法院驳回王XX上诉请求；充分举证为当事人争取权益，并告知可在项目回款后另行主张；严格遵守证据规则，坚持提交原始录音文件供核对。

李冰冰律师秉持“专业高效，真诚对待当事人”的执业理念，在案件处理中优先考虑调解，降低当事人成本。必要时，他会精准诉讼，保障当事人权益。他用专业和真诚，为当事人在复杂的法律纠纷中争取最大利益，让当事人感受到法律的公正与温暖。