建筑劳务纠纷中“隐身”的一方如何胜诉？

在建筑工程领域，劳务分包纠纷频发，各方利益纠葛复杂。延安某房地产项目便陷入了这样的纷争漩涡。江苏某建设公司作为总承包单位，将劳务工程发包给宁夏某劳务公司，宁夏劳务公司又与委托人签了分包协议，可未实际履行，项目钢筋施工班组直接与宁夏劳务公司合作。后来因款项分歧，钢筋班组将宁夏劳务公司、江苏总承包单位及委托人一并起诉。

面对这场复杂的纠纷，杨岁娟律师肩负起委托人的诉讼事务。这并非易事，多层劳务法律关系交叉，书面合同误导事实认定，对方还提交全套证据营造不利假象，两方上诉人诉求对立，履约证据零散，行业交易习惯模糊，每一项都像是横在胜诉路上的巨石。

一审时，杨岁娟律师全面阅卷梳理证据。她盯着那上千页卷宗，将证据分类，一类是分包协议书面材料，一类是履约证据。她当庭认可协议签署，却重点举证未实际履行。她提取关键履约事实，如工程量汇总表等均由宁夏劳务公司与钢筋班组确认，工程款也由宁夏劳务公司直接支付给钢筋班组，委托人未参与任何关键环节。对于宁夏劳务公司提交的微信聊天、转账凭证，她精细化逐份质证，说明这些仅为前期协调，不构成实际分包履约。依据民法典合同相对性原则撰写代理意见，在庭审中完整陈述履约事实，初步形成免责抗辩观点。这一过程中，体现出她作为律所主办律师的专业与严谨，多年承办大量案件积累的经验，让她能迅速理清复杂证据关系。

二审阶段，面对双方双重上诉，杨岁娟律师分别针对上诉状出具答辩意见，坚守委托人未实际履行分包协议、无工程款付款责任的核心观点。针对宁夏劳务公司新补充的证据，她分层拆解质证。微信聊天记录只能证明前期劳务洽谈，无法证实分包协议履行；总承包单位与宁夏劳务公司的补充协议对未参与签约的委托人无约束力。庭审辩论时，她清晰区分签约意向与分包履行行为，还原项目对接事实，引导合议庭不采信劳务公司转嫁债务的逻辑。并补充书面代理词，进一步夯实委托人未参与实质施工等核心事实，强化抗辩说服力。同时，她同步跟进庭审问询等环节，条理清晰回应法官问题，消除合议庭疑虑。

最终二审法院认定委托人并非案涉劳务合同当事人，未参与项目关键环节，驳回宁夏劳务公司要求委托人承担工程款支付责任全部主张，委托人完全免责。终审判决维持一审原判，仅宁夏劳务公司向钢筋班组支付剩余工程款及利息，江苏总承包单位和委托人不担责，且委托人无需承担诉讼费。至此，委托人彻底消除法律风险。

杨岁娟律师凭借深厚的实务积淀，在本案中精准厘清法律关系。她能打破片面裁判认知，依托相关规则切断委托人工程款债务牵连。精细化拆解不利证据，推翻不利推定，规避近90万元经济损失。面对两方对立上诉人，诉讼策略连贯统一，全流程把控无疏漏。实现委托人零责任终审胜诉，保障其实体免责与程序权益。还精准把握行业裁判尺度，形成标准化抗辩思路，为同类案件提供借鉴。这些成果的背后，是她作为法学学士，多年执业积累的能力体现，也是她荣获北京市华泰（西安）律师事务所2024年优秀律师的底气所在。