关于专利的优先权原则是什么

[律师回复] 你好，专利申请优先原则如下
什么是优先权呢？
首先，必须至少有一个在先的专利申请，
其次，在你申请另一个专利的时候，再次，这两个专利必须有相同的内容。在后申请的专利必须在前一申请专利的申请日起12个月内提出，否则就不能要求优先权了。在后申请被同意享有优先权后，其申请日与前一个专利申请的申请日相同，这就是优先权。
注意的是：在后申请的内容中，必须是与前一个申请的内容相同的部分，才能享有优先权，不同的部分不能享有优先权。
由此可见，可以要求优先权的次数与你申请专利的次数有关，对一个专利申请来说，前面有几个相关内容的专利申请，你就可以要求几个专利的优先权，但必须是一次性提出。只要在规定的期限内，你申请了几个专利，就可以申请几次优先权。

[律师回复] 专利优先权是指专利申请人就其发明创造第一次在某国提出专利申请后，在法定期限内，又在中国以相同主题的发明创造提出专利申请的，根据有关法律规定，其在后申请以第一次专利申请的日期作为其申请日，专利申请人依法享有的这种权利，就是优先权。专利优先权的目的在于，排除在其他国家抄袭此专利者，有抢先提出申请，取得注册之可能。

[律师回复] 您好，优先权的转让是指申请人将其依法可以享有的优先权转让给他人，由受让人要求优先权并享有优先权。
优先权的转让通常是随着申请权一起转让的。

[律师回复] 发明专利先申请原则这一规定蕴涵了两层含义：
第
一，在不同日期申请专利的，以申请日作为判断申请先后的标准；
所谓申请日是指国家知识产权局收到符合规定的申请文件之日；
如果申请文件是邮寄的，则以寄出的邮戳日为申请日。
在享有外国或者本国优先权的情况下，是以优先权日作为申请日。
补交附图的申请，是以补交附图之日为申请日。对于分案申请，是以原申请的申请日作为分案申请的申请日。
本条所谓申请，是指符合本法规定获得了申请日和申请号的有效申请。没有获得申请日和申请号的申请，或者已经失去效力的申请，即使申请日在先，也不能作为“最先申请”获得专利权。
第
二，同日申请的，由申请人协商解决。
国家知识产权局只对协商确定的人授予专利权。
如果协商意见不一致，或者如果一方拒绝协商，则对任何一方都不授予专利权。这是根据“禁止重复授权”原则得出的结论。
所以，当出现同日申请的情况时，申请人应当尽量争取协商一致，要么由申请人共同申请专利，申请批准后专利权归他们共有；要么由其中一人申请并获得专利权，由其对其他申请人授予免费的实施权，或者给予其他申请人适当的补偿。
同时，专利法规定：同样的发明创造只能授予一项专利权。
但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、书面原则：书面原则，该原则指专利申请必须以书面形式提交专利行政部门。
二、先申请原则：同样内容的发明创造，只能授予一项专利权。所以，两个以上的申请人分别就同样发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。
三、单一性原则：指一件发明或实用新型专利的申请应当限于一项发明或实用新型，一件外观设计专利的申请应当限于一种产品所使用的一项外观设计。
四、优先权原则：申请人自发明或实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权原则，可以享有优先权。

[律师回复] 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。
1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。比如，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体（1），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁（2）。如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。
2、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种新型机器人行走机构，其特征在于：电机接传动机构，传动机构的输出轴上装有驱动轮。被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物采用齿轮传动，齿轮传动的结构属于“传动机构的具体概念，因此，被控物属于侵权。
3、被控物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。比如，一项专利，其权利要求为，一种电褥子，其特征在于：具有绝缘性能好的电阻丝。被控物的结构具有绝缘好的电阻丝，而且还具备一个电阻丝短路保护装置，尽管被控物的特征多于专利权利要求，而且可能还具有一定的创造性，由于被控物的结构覆盖了权利要求的全部特征，所以被控物侵权。实践中，公众可能对此有一些不理解，觉得被控物的特征多于权利要求，而且性能可能还要优于专利产品，为什么还要算做侵权呢？这是因为专利保护的是智力成果，在后的产品如果是在专利产品的基础上进行了改进，尽管可能性能要优于专利产品，但是由于使用了他人的专利，利用了他人的智力成果，就必须获得他人的许可，否则就是侵权行为。
由此，引申出另外一个问题，就是前面所述的被控物，其特征多于专利权利要求，但是多出的特征可能具备一定的创造性，也可能申报专利，并获得专利权。司法实践中，这种情况也经常出现，也就是说被控物也具有在原告之后申报的专利，该专利是在原告专利基础上的改进专利，就如前面所分析的，由于被控物全面覆盖了原告专利的权利要求特征，被控物侵权，即使该产品获得了专利权。针对此问题，最高人民法院出台了司法解释，明确规定，在原告和被告都具备专利的情况下，如果被告的专利在后，那么在专利侵权判定时，不考虑被告的专利。
何种情况下被控物为不侵权。在被控物缺少权利要求的技术特征时，被控物不侵权。这里需要指出的是，此种情况下被控物不侵权，其前提是侵权判定不适用等同原则和多余指定原则，等同原则和多余指定原则将在后面加以论述。比如，一项专利，其权利要求为：一种新型消火栓保护筒，具有进水管、出水管，其特征在于：筒体为玻璃钢制成，筒体和进水管和出水管之间通过密封圈连接在一起。
被控物的筒体由玻璃钢制成，也具有进水管和出水管，但是筒体和进水管和出水管之间直接焊接成一体，没有密封圈这个结构，由于被控物缺少权利要求中的一个特征，所以被控物不构成侵权。在做出不侵权决定的时候，还有一个应该注意的问题，就是缺少的权利要求中的特征不仅指权利要求特征部分的特征，而且包括前序部分的特征。如前举的专利权利要求的例子，进水管、出水管就属于前序部分的特征，该特征为现有技术部分的特征，“其特征在于”后面的特征就属于特征部分的特征，有的时候，在被控物缺少前序部分的特征时，也可能构成不侵权。
等同原则编辑
在实际中，被控物适用该原则判定侵权是很少的，很多的情况下，适用的是等同原则。所谓等同原则，就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控物判定侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种机器人的移动机构，其特征在于：
具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经齿轮传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物的结构为，具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经链条传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物缺少专利权利权利要求中的齿轮传动特征，但是由于链条传动属于齿轮传动的等同替换，所以被控物适用等同原则，属于侵权。
上述的案例属于一个非常典型的适用等同原则判定侵权的案例，实践中，适用等同原则的情况都要比这个案例复杂。如何适用等同原则，一直是专利侵权判定中的难点问题。而且，即使在专利保护制度非常发达的美国，对此问题，司法界也没有达成共识。中国实施专利法不到20年的时间，而欧美国家实施专利制度已经有几百年的历史，中国在进行专利侵权判定时，很多的都是借鉴欧美国家的经验，尤其是美国的经验，因此，在探讨如何适用等同原则的问题时，研究美国等同原则的历史发展更能够从根本上理解等同原则，进而找到适用于中国的等同判断标准。
1853年的威南诉丹麦德一案是美国最早使用等同原则判定专利侵权的案例之一。威南设计了一种呈圆锥形的，可以平均分配压力的车厢，该车厢获得了专利。丹麦德设计了一种车厢，该车厢的车厢上部呈八角形，下部为到金字塔形。威南诉丹麦德专利侵权。一审法院认为，威南的专利权利要求规定车厢为圆锥形，丹麦德设计的车厢不是圆锥形，所以侵权不成立。美国最高院认为，专利权人不可能造出一个绝对的圆锥体；如果被告的车厢的形状已经与圆锥体足够接近，它的功能和效果和专利基本一样，法院应该判定专利侵权成立。鉴于这个案子的特殊情况，法院应采取特别措施保护专利权人的利益，这种特别措施后来被称为等同原则。
在1950年的格里夫油罐案中，美国最高人民法院对等同原则在现代专利法中的地位重新加以确定。格里夫油罐案中，原告专利的权利要求为以碱土性硅酸盐为主要成分的焊剂。原告的主要成分为镁，镁属于碱土金属，其硅酸盐是碱土性硅酸盐的一种。被告的产品为锰，锰的硅酸盐不属于碱土性硅酸盐。原告的专家证人指出，镁和锰成分作为焊剂功能相同。法院根据等同原则判专利侵权成立。法院在判决中写到“法院应该认识到，完全一模一样地照抄照搬在实践中是非常少见的。如果允许其他人稍加改动就照抄照搬专利，那么专利保护就变成空洞无用的东西。等同原则的核心就在于防止其他人剽窃专利发明的成果。”
从判决中可以看到，美国法院最设立等同原则的初衷是防止被告照搬照抄专利，以做非实质性改动来逃避承担侵权责任。由此引申出一个问题，在被告没有进行抄袭的情况下，能否适用等同原则。多数国家的法院都自动适用等同原则，而不考虑被告是否有抄袭行为，中国也采用此观点。这种观点是正确的，因为，等同原则的本意在于公正合理的对专利的保护范围进行限定，而不仅仅局限于文字，专利是否构成侵权不以被告故意为前提条件，如果认定抄袭后才能够适用等同原则，无疑等于承认了故意为专利侵权的前提条件。
1983年休斯航空公司诉政府一案中，是美国联邦巡回上诉法院第一次将整个专利发明和等同原则联系在一起。休斯航空公司专利的权利要求有两项技术特征，一个是位于卫星上把卫星运行姿势的有关数据传送给外部控制系统的装置，另一个是位于卫星上用于从外界接收调整卫星运行姿势的信号装置。一审判决认为，被控物不具备权利要求规定的两种装置及其等同物，因此不构成侵权。二审联邦巡回法院认为，被控物都具有喷气式发动机、日光感应器和无线电器械，区别在于被控侵权物用现代化的计算机技术来取代权利要求规定的两种装置，一审法院关于只有被控物具备了权利要求的每一个特征或等同物时，才算侵权的观点是错误的，法院应该把专利发明作为一个整体和整个被控物进行比较，如果被控物用大致相同的方式、完成大致相同的功能、并且达到大致相同的效果，法院就应该根据等同原则判定专利侵权成立。联邦上诉法院把“整个专利发明”和等同原则联系在一起，并且明确指出，即使被控物缺少权利要求规定的某一项技术特征及其等同物的时候，专利侵权也有可能成立。
这个判决体现出的最重要的思想就是，等同是指整体等同，而不管被控物中是否具备权利要求中的每一个特征或者等同物。这种思想无疑是对专利权人是有利的，但同时这种思想又带来了另外的问题，适用这种思想进行侵权判定，可能会使专利的保护范围变得模糊不清。因为正常情况下，专利权利要求的各个特征共同构成了权利的保护范围，被控物具备权利要求中的每一个特征或者等同物才能够构成侵权，而适用这种思想进行侵权判定，可能被控物缺少了其中的一项或者多项特征仍能构成侵权，公众会变得无所适从，不知道到底专利的保护范围是什么。
在1987年的潘沃特公司诉威兰德公司一案中，联邦巡回法院在判决中对等同原则做了与前一个介绍的判决不同的论述。潘沃特公司专利的权利要求为：“一个自动分类机，包括：
1、根据被分选物的重量发出相应信号的电子秤量装置；
2、用于预定基数的第一基准信号装置；
3、用于比较电子秤量装置所发出的信号和第一基准装置的预定基数的第一比较装置；
4、根据被分选物的颜色发出相应信号的光学探测装置；
5、用于比较光学探测装置所发出的信号和第二基准装置的预定基数的第二比较装置；
6、根据被分选物的位置变化发出相应信号的里程装置；
7、根据里程装置和第二比较装置所发出的信号，连续指示被分选物在电子称量装置与光学探测装置之间传送过程中的位置变化的第一位置指示装置；
8、根据里程装置、第一比较装置和第一位置指示装置所发出的信号，连续指示被分选物被称量后位置变化的第二位置指示装置；
9、根据第二位置指示装置决定被分选物类别的卸货装置。“专利说明书显示权利要求所规定的各个装置构成了一个封闭式的电路系统。被控物用一个计算机程序代替了这个封闭式电路系统。一审法院认定，被控物不具备权利要求所规定的指示功能或等同物，专利侵权不成立。潘沃特公司上诉时提出，一审法院把权利要求所规定的技术特征和被控物逐一进行比较，这种适用等同原则的方法是错误的。联邦巡回上诉法院维持一审判决，在判决中指出：“如果被控物以几乎同样的方式，完成几乎同样的功能，并且达到几乎同样的效果，根据等同原则，侵权有可能成立。这个原则并不意味着法院就可以忽略掉权利要求里的某一技术特征。在适用等同原则时，法院必须把每一项技术特征都视为权利要求的一部分。每一项技术特征都是重要的、必不可少的。原告必须证明每一项技术特征或者它的等同物都在被控侵权物里存在后，法院才能认定专利侵权成立。”在这个案子中，被控物没有专利权利要求中所谓的第一位置指示装置和第二位置指示装置，也没有贮存和传递被分选物位置变化数据的功能，而是使用计算机把被分选物的颜色和重量的数据贮存起来，加以分析，由于被控侵权物不具备原告专利权利要求里的每一项技术特征或者等同物，专利侵权不成立。
在该判决做出后，美国的专利界最初以为那种“整体等同”而不管是否具备每一个专利特征的判定方法将不再适用，但是在此之后，美国仍然有“整体等同”而缺少专利特征被判定为侵权的案例出现，也就是说在美国，如何适用等同原则仍然没有形成统一意见。在美国的专利界，还有一种观点是，两种适用等同原则的方法是可以并存的，法院根据具体的案情来决定采用哪一种方法。

[律师回复] 您好，我们有专业的律师团队帮您解决问题，你只需要说明大概情况即可。

[律师回复] 国内优先权，又称为“本国优先权”，是指专利申请人就相同主题的发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起12个月内，又向我国国家知识产权局专利局提出专利申请的，可以享有优先权。在我国优先权制度中不包括外观设计专利。
国外优先权，又称“外国优先权”，其内容是：专利申请人就相同主题的发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起12个月内，或者就相同主题的外观设计在外国第一次提出专利申请之日起6个月内，又在中国提出专利申请的，中国应当以其在外国第一次提出专利申请之日为申请日，该申请日即为优先权日。
简单的说本国优先权就是你之前申请过,但是写的不好,给你个重来的机会,申请日还按之前的算,但是范围不能超出前一次
外国优先权就是外国人之前在国外申请过专利了,来到中国申请,只要不超过优先权期限,申请日就给你按在国外申请时的算.

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、书面原则：书面原则，该原则指专利申请必须以书面形式提交专利行政部门。
二、先申请原则：同样内容的发明创造，只能授予一项专利权。所以，两个以上的申请人分别就同样发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。
三、单一性原则：指一件发明或实用新型专利的申请应当限于一项发明或实用新型，一件外观设计专利的申请应当限于一种产品所使用的一项外观设计。
四、优先权原则：申请人自发明或实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权原则，可以享有优先权。

[律师回复] 你好，一般什么是原始证据优先原则的事，原始证据优于传来证据是因为传来证据有可能因经历了传播环节而失真，在理论上之所以确立原始证据优先这一原则是因为证据的真实可靠性在整个证据法体系中占有非常重要的地位。在证据理论中我们所有的证明活动实际上是建立在证据是真实的这一假设基础之上的，一般的情况下证据本身无须证明，我们默认的前提是证据都是真实可靠的，因为如果证据也需要证明，以此类推下去证明证据的证据也就需要证明，这样就会导致无限地证明下去没有尽头了。可以说证据的真实性是整个证明活动中最关键的环节和基础，试想如果证据本身的真实性都受到质疑，那么以下的证明活动就因失去根基而没什么价值了。

[律师回复] 您好，专利申请的原则的内容如下：
① ．请求原则：必须有人提出专利申请，专利局方能受理；
② ．书面原则：提交的各种手续，应以书面的形式办理；并由申请人签字或盖章；申请文件必须参照专利局规定的统 一格式的表格．
③ ．先申请原则：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请人．
④ ．优先权原则：指申请人自发明或实用新型在中国第一次提出专利申请之日起12个月内（但没授予专利权），又向专利局就相同的主题提出专利申请的，可享有本国优先权．
⑤．单一性原则：不允许将两项不同的发明或实用新型放在同一件专利申请中，也不允许将一种产品的两项外观设计或者两种以上产品的外观设计放在一件专利申请中提出．
希望上述回答能够帮到您，谢谢！

[律师回复]
1、形式法定原则，即申请人进行专利申请时需要将各项手续以书面形式或者国家规定的其他形式进行办理申请才能产生法律效力；
2、单一性原则，即一份专利申请文件只能对一项发明创造提出专利申请，若提出的专利申请为发明总构思的两项以上或者是实用新型发明可以作为一件提出；如果专利申请为外观设计且为成套出售或者使用的产品两项以上的，可以作为一件专利进行提出申请；另外，一项发明创造只能获得一项专利权，即对某项发明创作同时进行申请实用新型专利和发明专利时只能获得其中一项专利。
3、先申请原则，即同样一份发明创造又不同的两人及以上分别进行申请专利，专利通过审核后将授予最先申请人，其最先申请日由国家专利行政部门收到完整的专利申请文件日期为认定日期，若是以邮寄方式进行申请的，将以基础的邮戳日为准；同一日进行专利申请的，将由多方申请人进行协商，若协商不成的，将所有专利申请驳回，各自作为商业秘密后进行平等保护。
4、优先权原则，分为外国优先权以及本国优先权，本国优先权是指专利申请人在国内第一次提出专利申请之日起12个月内，又对相同主体提出专利申请可以享有优先权，其中外观设计专利不在此优先权中；外国优先权跟国内优先权区别在于外观设计可以在专利申请之日6个月以内进行在国内申请，国家会依照改外国捅中国签订的协议或者共同参加的国际条约互相承认优先权原则进而享有优先权，发明专利与实用新型专利专利为12个月内。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、书面原则：书面原则，该原则指专利申请必须以书面形式提交专利行政部门。
二、先申请原则：同样内容的发明创造，只能授予一项专利权。所以，两个以上的申请人分别就同样发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。
三、单一性原则：指一件发明或实用新型专利的申请应当限于一项发明或实用新型，一件外观设计专利的申请应当限于一种产品所使用的一项外观设计。
四、优先权原则：申请人自发明或实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权原则，可以享有优先权。

[律师回复] 行政处罚与刑事处罚竞合时，不应当受“一事不再罚”原则的约束。但在处罚的执行上应当适用同种类处罚不叠加计算的原则。即《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”在处理方法上，应当体现刑法处罚优先的原则，因为刑法处罚比行政处罚更严厉。具体到处理案件中，在行政处罚作出决定前发现该行为涉嫌犯罪，应当停止行政处罚案件的处理，及时移送具有刑事案件管辖权的司法机关，等刑事案件处理终结后，再根据情况进行处理，处理时应当尊重刑事处罚的结果，即尊重司法的最终裁判结果，在行政处罚中只能适用对该行为刑事处罚种类之外行政处罚种类。在行政处罚作出决定后，发现该行为涉嫌犯罪，应当将已处罚的结果和材料一起移送到有刑事案件管辖权的司法机关处理。

[律师回复] 在处理民刑法律冲突时，确立了民事优先原则。
新刑法第三十六条规定“承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应先承担对被害人的民事赔偿责任。”由此确立了民事赔偿责任优先原则。第六十条规定“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。”由此确立了债权优先原则。
所谓民事赔偿责任优先原则，是指违反 《证券法》的规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。
民事赔偿责任属于民事责任的一种，目的是赔偿受害人所受到的经济损失，具有补偿性质。罚款属于行政责任，是行政处罚。罚金属于刑事责任的一种。罚款和罚金均带惩罚的性质。三种责任均属于承担财产方面的责任。
规定民事赔偿责任优先的原则的理由有两点：一点是目前存在着当财产不能完全承担民事赔偿责任、罚款、罚金时往往是罚款、罚金优先，而民事赔偿责任的受害者得不到赔偿的现象。另一点是当三者不能完全支付时，如果先支付罚款、罚金就等于让民事主体的受害者客观上承担罚款、罚金的主体。此时，虽然违法者受到了经济上的制裁，但是民事主体没有得到应得到的财产，民事主体的合法的权利没有得到保障。

[律师回复] 《刑法》第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。

[律师回复] 一般是同时判决的，在开庭前可以先调解，调解不成，开庭审理，之后一同判决。相关法律条文：
《刑事诉讼法》第一百零二条 附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。

[律师回复] 您好，关于专利申请优先权是如何获得的这个问题，我的解答如下, 专利申请优先权是如何获得的
优先权是申请获得的权利。
1、向国外申请优先权，受理申请人第一次申请的该外国必须与我国共同参加了有优先权规定的国际条约，或者与我国签订了互相承认优先权的双边协议，或者承认我国国民在该国享有优先权;
2、申请外国优先权的专利包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利;
3、申请本国优先权的专利包括发明专利和实用新型专利;
4、申请外国优先权，其第一次申请必须是经外国专利机关受理并给予的优先权日的正式申请，申请是否能获批准，不影响申请优先权的基础条件;
5、申请本国优先权，其第一次申请必须是经专利行政部门受理并给予优先权日的正式申请。但是，提出后一申请时，该第一次申请已经要求过外国或者本国优先权，或者已经授与专利权，或者属于按照规定提出分案申请，均不能作为申请本国优先权基础条件;
6、无论是申请外国优先权还是申请本国优先权，均要要求后一申请与前一申请具有相同主题，如果后一申请超出了前次申请的主体，不享受优先权，而只能就其同部分申请优先权;
7、合案申请，允许其中一项享有优先权，也允许其分别享有优先权日;
8、申请本国优先权的，可以改变专利申请的种类，其优先权不受影响，只要后一次申请的主体与前次申请的主题相同;
9、在我国的后一次申请必须在优先权期内提出，还必须满足后次申请人是前次申请人的合法继承人;
10、申请优先权必须在申请权利时同时提出声明，并在《中华人民共和国专利法》规定的三个月期限内提交由专利行政部门制作的前次申请专利的文件副本，超过期限，视为未提出优先权请求。

[律师回复] 在执行程序中，经常会出现同一被执行人对多个债权人均负有债务，同一法院或多个法院先后对同一被执行财产采取查封、扣押措施，则债务人的全部或特定财产应当如何分配的问题。从强化对债权人利益的保护以及改善法院执行工作的被动局面来看，笔者主张确立查封、扣押优先权制度。本文就此谈些粗浅的认识。
查封、扣押债权优先权之定位
　　优先权是指先于其他权利人主张并实现自己权利的权利，即在存在数个权利时，按设定权利顺序的先后依次主张和实现权利。查封、扣押优先权是指债权人对查封、扣押诉讼保全措施而被查封、扣押的财产享有的优先受偿权，有查封、扣押优先权的债权先于无查封、扣押优先权的债权受偿，数个债权都有查封、扣押优先权的债权人则依财产保全时间的先后取得优先受偿权。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《规定》)第88条规定，各个债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿。这条规定确定了执行措施在先的债权优先受偿原则，这个原则在各个债权人对执行标的物均无担保物权及其他优先受偿权的情况下适用。这里的其他优先受偿权是法定的优先权，其优先受偿性由司法解释明文规定，具有优先于普通债权受偿的功能。
　　查封、扣押优先权是执行程序中债权受偿时享有的优先权，其只能在执行程序中发挥作用，于破产时丧失，查封、扣押优先权在破产程序中不享有别除权。执行与破产的功能不同，执行是实现个别清偿，破产则是实现一般清偿，破产的保护对象是全体债权人，在债务人财产不足以清偿债务时，债权人实际上亦无以后再次受偿的可能，故公平清偿就成为破产制度的首要目标。对执行而言，公正的意义在于尽快实现执行债权人的利益；对破产而言，公正的意义在于彻底实现债权平等。
查封、扣押优先权的适用
　　根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》(以下简称《意见》)第297条，《规定》第88条、第89条、第90条的规定，执行措施在先的债权优先受偿应当具备4个条件：
一是必须有多份生效法律文书，只有一份生效法律文书的，虽有多个债权人，除非有担保物权否则不能适用优先原则，只能按债权比例受偿；
二是必须有对同一被执行人的两个以上申请执行人，只有一个申请执行人的无需适用优先原则，一份生效法律文书确定的多个债权人对同一被执行人申请执行的也不能适用优先原则；
三是必须是有金钱给付内容的执行案件，没有金钱给付内容的被执行案件不能适用优先原则；
四是各债权人对执行标的物均无担保物权，有担保物权的债权，其优先受偿权的效力高于查封、扣押优先权；
五是非因基于所有权而享有的不同种类的债权。多个债权人的债权种类不同时，基于所有权而享有的债权优先于金钱债权受偿，但基于所有权而享有的同一种类的债权，仍可适用优先原则；
六是适用优先权的被执行人必须是正常经营中有支付能力的企业，或者虽无清偿能力，但没有人申请破产的企业法人，或者财产足以清偿全部债务的公民或其他组织。
这样，对企业法人的执行，在其财产可足额清偿全部债务时，贯彻优先原则，在其财产不足以清偿所有债权人债权的情况下，其他债权人可以提出破产来阻滞执行，以使自己的债权获得一个平等救济的机会。对自然人或企业法人之外的其他组织执行时，原则上坚持优先原则，但是当该债务人的全部或主要财产已被某一法院查封、扣押，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，则其他债权人可以申请参与分配。
　　由此可见，现行司法解释对多个债权执行的一般原则仍然是参与分配，按比例受偿。对查封、扣押在先的债权优先受偿的规定，只是对一般原则的补充，查封、扣押优先权的适用受到了严格的限制，其局限性十分明显，司法执行实践中能够符合上述条件而适用查封、扣押优先权的案件相当有限。

[律师回复] 修正了传统的环境保护与经济社会持续发展相协调原则(即“协调发展原则”),强调经济建设和社会发展若想走上可持续的良性发展道路,必须将环境保护列为优先选择的和必不可少的考量因素,积极与生态环境相适应。但是其中仍存在一些与我国现状不符的情况。