建设工程分包款追讨成功，律师精准抗辩获仲裁支持

2022年7月，某建设公司与另一建设公司签订《橡胶地垫、人工草坪专业分包合同》，承包某学校改造项目相关工程，初始造价25万余元。施工期间，因现场新增用量，双方签订补充协议一，增加造价10万余元。工程于2022年8月底竣工，同年9月20日经被申请人相关人员签字验收合格。随后，申请人报送工程结算资料，结算总金额为37万余元。然而，被申请人仅在2023年1月支付7.5万元，剩余29万余元工程款经申请人一年多催要无果。

为维护合法权益，申请人委托北京市安孟豪律师向北京仲裁委员会提起仲裁。在仲裁过程中，被申请人当庭抗辩称工程未进行验收且未办理结算，补充协议一未实际履行，申请人未开具增值税发票，且依据合同约定需建设单位向其付款后，才会支付工程款，故付款条件未成就。针对这些抗辩理由，安孟豪律师结合全案证据进行了有力反驳。他指出施工验收单及结算申请表均有被申请人指定人员签字确认；补充协议一系双方针对新增工程量的真实意思表示；被申请人曾主动要求申请人开具7.5万元发票并实际支付该笔款项，印证了结算事实；被申请人未能提供建设单位未付款的证据，其“背靠背”抗辩不能成立。

仲裁庭经审理后全面采纳了申请人的主张。认为本案合同及补充协议合法有效，结合验收单签字、微信聊天记录、发票及完税证明等证据，形成完整证据链，足以认定工程已验收合格、补充协议已实际履行且结算金额明确。被申请人的各项抗辩均缺乏事实与法律依据，不予采信。最终，仲裁庭裁决确认本案工程结算金额为36万余元，扣除被申请人已支付的7.5万元，被申请人应向申请人支付剩余工程款28万余元。同时，本案仲裁费1.8万余元由申请人承担10%，被申请人承担90%。

另一案例中，某公司与韩某于2020年5月签订《买卖合同》，约定韩某为某大厦项目购买木饰面。某公司主张完成多个项目供货与安装义务，但韩某仅支付部分款项。某公司诉至某法院，要求韩某支付各项货款共计50万余元及逾期付款违约金。韩某辩称某大厦项目未达付款条件且未结算，某小区家装项目系案外人委托，韩某并非适格主体，某大厦增项属另一法律关系且未确认供货量，同时提出反诉，主张某公司逾期交货造成损失，且货物存在质量问题。

北京市安孟豪律师作为韩某代理人，敏锐指出某小区项目主体不适格，成功阻断当事人承担非自身债务的风险。在反诉策略上，他巧妙利用现场勘查结果，将原告自认的微小瑕疵转化为实质性的质量违约证据。某法院经审理，支持某公司要求韩某支付49.5万余元的诉求，超出部分及违约金不予支持；某小区项目驳回诉请；驳回韩某逾期交货损失诉求，但支持其要求赔偿5万元质量损失的诉求。

在建设工程合同纠纷及买卖合同纠纷中，合同的签订与履行情况、验收结算证据以及付款条件的认定等节点通常对结果有决定性影响。在合同签订阶段，需关注合同条款是否明确具体，特别是关于工程量、工程价款、付款方式、验收标准等关键内容。在履行过程中，要及时收集和保存相关证据，如验收单、结算申请表、发票、聊天记录等，以证明工程或货物的实际履行情况。当出现争议时，要准确识别对方的抗辩理由，并结合全案证据进行有力反驳，确保自身合法权益得到维护。