金融借款合同纠纷中经济犯罪嫌疑的法律认定与处理

在金融领域，金融借款合同是常见的民事合同形式，它对于促进资金流通、支持经济发展起到了重要作用。我国《中华人民共和国民法典》等相关法律法规对金融借款合同的订立、履行、违约责任等方面进行了详细规定。然而，在实践中，金融借款合同纠纷时有发生，其中部分纠纷还涉及经济犯罪嫌疑，这不仅影响了金融秩序的稳定，也给当事人的合法权益带来了损害。

肖国超律师结合实务经验，对金融借款合同纠纷中涉及经济犯罪嫌疑的情形进行分类探讨，旨在为准确认定和处理此类问题提供有益的思路。

问题界定与分类

本文主要讨论的是在金融借款合同纠纷中，当出现名义借款人与实际使用人不一致、贷款资料虚假等情况，可能涉及经济犯罪嫌疑的情形。排除一些单纯因借款人资金困难无法按时还款等不涉及犯罪嫌疑的普通合同纠纷。

肖国超律师认为，以“是否存在当事人之间的串通行为”作为首要分类标准，有助于厘清后续的责任认定。具体可分为以下两类：

1.存在串通骗取贷款情形：指借款经办人、名义借款人与实际使用人之间相互串通，通过提供虚假资料等手段骗取金融机构贷款。这种情形的特征是各方当事人主观上存在故意，共同实施了欺骗行为。

2.不存在串通但资料虚假情形：即名义借款人可能不知情，实际使用人利用名义借款人的身份获取贷款，且贷款资料存在虚假情况，但名义借款人与实际使用人之间没有共同的故意。

法律性质分析

1.存在串通骗取贷款情形

根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，构成贷款诈骗罪。肖国超律师指出，在此类情形下，法院审查的重点在于各方当事人是否存在共同的犯罪故意以及是否实施了欺骗行为。如果经审理认定存在串通骗取贷款的事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

2.不存在串通但资料虚假情形

对于这种情形，虽然名义借款人可能没有与实际使用人串通的故意，但由于贷款资料虚假，可能会影响金融借款合同的效力。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。肖国超律师认为，在这种情况下，金融机构有权要求撤销合同，并要求实际使用人承担返还贷款等责任。

分类案例佐证

1.存在串通骗取贷款情形案例

案号：河南省平顶山市卫东区人民法院民事判决书（）豫民再号

基本案情：原审原告XX公司与原审被告付某某、两位担保人金融借款合同纠纷一案。付某某的父亲给实际用款人夫妇打工，实际用款人夫妇因资金周转困难，商定用付某某名义贷款。付某某与XX公司签订借款合同，两位担保人在实际用款人带领下签字。贷款资料中付某某的房产证和工资收入证明均系虚假资料，实际用款人是真正的贷款使用人。付某某未按合同约定还款，担保人也未承担保证责任，XX公司起诉。

裁判要点：法院经审理认为，从证据的高度盖然性分析应当认定XX公司知道实际借款人为实际用款人，XX公司工作人员与真正的贷款使用人及名义借款人之间存在串通骗取涉案贷款嫌疑，涉案金额较大，借款实际使用人、名义借款人以及涉案借款经办人涉嫌犯罪。依据相关规定，撤销原审判决，驳回原审原告XX公司的起诉，将有关犯罪线索移送公安机关。

肖国超律师评析：本案的裁判逻辑与前述分析一致，进一步明确了在存在串通骗取贷款情形下，法院应将案件移送相关部门处理，以维护金融秩序和打击犯罪。

2.不存在串通但资料虚假情形案例

假设案例：甲以自己的名义为乙向银行贷款，乙提供了虚假的收入证明等贷款资料，甲并不知情。贷款发放后，乙未能按时还款。银行发现资料虚假后起诉甲和乙。

裁判要点：法院经审理认为，乙以欺诈手段使银行在违背真实意思的情况下发放贷款，银行有权撤销合同。乙作为实际使用人应承担返还贷款的责任，甲若能证明自己不知情，可不承担还款责任，但可能需要协助银行向乙追讨贷款。

肖国超律师评析：此案例体现了在不存在串通但资料虚假情形下，金融机构的合法权益应得到保护，同时也明确了各方当事人的责任。

总结与律师建议

基于以上分析，肖国超律师总结，在金融借款合同纠纷中，对于涉及经济犯罪嫌疑的情形，应准确区分不同类型，依据相关法律法规进行处理。当存在串通骗取贷款情形时，应及时移送司法机关；对于不存在串通但资料虚假的情况，要保护金融机构的合法权益。

肖国超律师建议相关主体在金融借款活动中，金融机构应加强对贷款资料的审查，严格把关，防止出现虚假资料。借款人应如实提供信息，避免参与欺诈行为。一旦发生纠纷，各方应及时收集证据，通过合法途径解决问题，维护自身合法权益。