合同转让有什么特征2024

[律师回复] 1、是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。 2、是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的。 3、是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。 4、是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。 5、是债权让与具有无因性。 6、是债权让与具有非要式性。

[律师回复] 1、是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。 2、是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的。 3、是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。 4、是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。 5、是债权让与具有无因性。 6、是债权让与具有非要式性。

[律师回复] 1、是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。 2、是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的。 3、是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。 4、是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。 5、是债权让与具有无因性。 6、是债权让与具有非要式性。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 虚假债权转让有哪些类型 主要有;剥离前已受清偿、剥离前变现抵押物或扣押物、真债权假合同、新贷还旧贷、法律上不能、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。 从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型： (1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 (2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 (3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 (4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 (5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 (6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 1、是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。 2、是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的。 3、是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。 4、是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。 5、是债权让与具有无因性。 6、是债权让与具有非要式性。

[律师回复] 1、是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。 2、是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的。 3、是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。 4、是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。 5、是债权让与具有无因性。 6、是债权让与具有非要式性。

[律师回复] 您好，关于债权转让包括什么法律特征这个问题，我的解答如下, 四是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议,从实质上来说,债务人只是新协议的当事人,却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利,只承担义务。
债权转让有哪些法律特征
1.第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利
2.债权让与具有无因性
3.债权让与具有非要式性
4.债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人
5.债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的
6.是一种处分行为
债权转让是指债权享有人通过与受让人(第三人)协商一致,将自己依法享有的债权全部或部分地转让给受让人(第三人)的行为。债权转让具有以下法律特征。
一是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。按照《合同法》第八十一条规定:“债权人转让的权利,受让人拥有该权利的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。”
二是债权让与具有无因性。债权让与是基于各种各样原因而产生的,但不论其原因为何以及是否有效,对于债权让与协议的效力并无直接影响。这种无因性的目的在于保障债权流转的安全性,以及善意受让人的利益。
三是债权让与具有非要式性。债权人与第三人就让与债权意思表示一致,债权让与协议即告成立,除法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的除外,无须特别的协议形式,债权让与协议是否作成书面形式均不影响其效力。至于对已作成债权证书的债权进行让与,虽需交付债权证书,但该行为属于履行附随义务,而非债权让与的成立要件。
四是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议,从实质上来说,债务人只是新协议的当事人,却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利,只承担义务。
五是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的 。若是以损害他人的合法权益和社会公共利益取得或是违反法律强制性规定所取得的权利,即使是转让了,也不具有法律效力。如赌债债权的转让即属此类。
六是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。因此让与人对债权必须具有一定或全部的处分权限和处分能力。按照《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第七十九条之规定,债权人可将自己享有债权的一部分或全部转让给第三人,法律禁止的除外。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 四是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议,从实质上来说,债务人只是新协议的当事人,却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利,只承担义务。
债权转让有哪些法律特征
1.第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利
2.债权让与具有无因性
3.债权让与具有非要式性
4.债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人
5.债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的
6.是一种处分行为
债权转让是指债权享有人通过与受让人(第三人)协商一致,将自己依法享有的债权全部或部分地转让给受让人(第三人)的行为。债权转让具有以下法律特征。
一是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。按照《合同法》第八十一条规定:“债权人转让的权利,受让人拥有该权利的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。”
二是债权让与具有无因性。债权让与是基于各种各样原因而产生的,但不论其原因为何以及是否有效,对于债权让与协议的效力并无直接影响。这种无因性的目的在于保障债权流转的安全性,以及善意受让人的利益。
三是债权让与具有非要式性。债权人与第三人就让与债权意思表示一致,债权让与协议即告成立,除法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的除外,无须特别的协议形式,债权让与协议是否作成书面形式均不影响其效力。至于对已作成债权证书的债权进行让与,虽需交付债权证书,但该行为属于履行附随义务,而非债权让与的成立要件。
四是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议,从实质上来说,债务人只是新协议的当事人,却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利,只承担义务。
五是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的 。若是以损害他人的合法权益和社会公共利益取得或是违反法律强制性规定所取得的权利,即使是转让了,也不具有法律效力。如赌债债权的转让即属此类。
六是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。因此让与人对债权必须具有一定或全部的处分权限和处分能力。按照《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第七十九条之规定,债权人可将自己享有债权的一部分或全部转让给第三人,法律禁止的除外。

[律师回复] 您好，针对您的债权转让包括哪些法律特征问题解答如下, 四是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议,从实质上来说,债务人只是新协议的当事人,却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利,只承担义务。
债权转让有哪些法律特征
1.第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利
2.债权让与具有无因性
3.债权让与具有非要式性
4.债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人
5.债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的
6.是一种处分行为
债权转让是指债权享有人通过与受让人(第三人)协商一致,将自己依法享有的债权全部或部分地转让给受让人(第三人)的行为。债权转让具有以下法律特征。
一是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。按照《合同法》第八十一条规定:“债权人转让的权利,受让人拥有该权利的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。”
二是债权让与具有无因性。债权让与是基于各种各样原因而产生的,但不论其原因为何以及是否有效,对于债权让与协议的效力并无直接影响。这种无因性的目的在于保障债权流转的安全性,以及善意受让人的利益。
三是债权让与具有非要式性。债权人与第三人就让与债权意思表示一致,债权让与协议即告成立,除法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的除外,无须特别的协议形式,债权让与协议是否作成书面形式均不影响其效力。至于对已作成债权证书的债权进行让与,虽需交付债权证书,但该行为属于履行附随义务,而非债权让与的成立要件。
四是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议,从实质上来说,债务人只是新协议的当事人,却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利,只承担义务。
五是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的 。若是以损害他人的合法权益和社会公共利益取得或是违反法律强制性规定所取得的权利,即使是转让了,也不具有法律效力。如赌债债权的转让即属此类。
六是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。因此让与人对债权必须具有一定或全部的处分权限和处分能力。按照《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第七十九条之规定,债权人可将自己享有债权的一部分或全部转让给第三人,法律禁止的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 技术转让合同，是指出让方将一定技术成果的所有权或使用权移转受让方，而受让方须支付约定价金或使用费的协议。技术转让合同是一类较复杂的合同，涉及专利、技术秘密等的知识产权问题，容易发生纠纷。采用书面形式，一方面有利于当事人权利义务关系的明确，避免纠纷的发生另一方面也有利于纠纷发生后的解决。
技术转让合同的特征有以下几点：
1.特定性。根据《技术合同认定规则》的规定，技术转让合同的标的是当事人订立合同时已经掌握的技术成果，包括发明创造专利、技术秘密及其他知识产权成果。
2.完整性。根据《技术合同认定规则》的规定，技术转让合同的标的必须具有完整性和实用性，相关技术内容构成一项产品、工艺、材料、品种及其改进的技术方案。
3.权属性。技术转让合同的履行在形式上虽表现为以图纸、资料、磁盘、磁带为物质载体的技术文件或技术方案在当事人之间转移，但本质上是专利申请权、专利权、技术秘密权、专利实施许可权的权属在当事人之间转移。
4.法定性。由于技术转让合同涉及专利、技术秘密等问题，所以除受《合同法》制约外，还要受《专利法》等知识产权法律的制约。
《中华人民共和国合同法》第三百四十二条
技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。技术转让合同应当采用书面形式。

[律师回复] 1、是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。 2、是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的。 3、是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。 4、是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。 5、是债权让与具有无因性。 6、是债权让与具有非要式性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 四是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议,从实质上来说,债务人只是新协议的当事人,却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利,只承担义务。
债权转让有哪些法律特征
1.第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利
2.债权让与具有无因性
3.债权让与具有非要式性
4.债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人
5.债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的
6.是一种处分行为
债权转让是指债权享有人通过与受让人(第三人)协商一致,将自己依法享有的债权全部或部分地转让给受让人(第三人)的行为。债权转让具有以下法律特征。
一是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。按照《合同法》第八十一条规定:“债权人转让的权利,受让人拥有该权利的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。”
二是债权让与具有无因性。债权让与是基于各种各样原因而产生的,但不论其原因为何以及是否有效,对于债权让与协议的效力并无直接影响。这种无因性的目的在于保障债权流转的安全性,以及善意受让人的利益。
三是债权让与具有非要式性。债权人与第三人就让与债权意思表示一致,债权让与协议即告成立,除法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的除外,无须特别的协议形式,债权让与协议是否作成书面形式均不影响其效力。至于对已作成债权证书的债权进行让与,虽需交付债权证书,但该行为属于履行附随义务,而非债权让与的成立要件。
四是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议,从实质上来说,债务人只是新协议的当事人,却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利,只承担义务。
五是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的 。若是以损害他人的合法权益和社会公共利益取得或是违反法律强制性规定所取得的权利,即使是转让了,也不具有法律效力。如赌债债权的转让即属此类。
六是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。因此让与人对债权必须具有一定或全部的处分权限和处分能力。按照《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第七十九条之规定,债权人可将自己享有债权的一部分或全部转让给第三人,法律禁止的除外。

[律师回复]
1、是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。
2、是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的。
3、是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。
4、是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。
5、是债权让与具有无因性。
6、是债权让与具有非要式性。

[律师回复] 1、是债权转让的主体是债权人(又称让与人,包括单位和个人)和受让人(第三人),按现有法律规定,债务人不是也不可能是权利转让的当事人。 2、是债权转让是权利人转让自己合法权利的行为,即债权人所享有的债权,必须是合法取得的。 3、是债权的转让是一种处分行为,是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。 4、是第三人在取得债权后,可享有与此有关的从权利。 5、是债权让与具有无因性。 6、是债权让与具有非要式性。

[律师回复] 土地使用权转让是土地使用人将其拥有的土地使用权再移转给他人的行为。这里的“再移转”，是指土地使用人在从政府或其他人手中取得土地使用权，已经发生至少一次土地使用权主体的变更，而转让意味着至少第二次主体变更。由于转让是以主体的变更为界定标准，以土地使用权出售、交换、赠予、继承、合建、投资入股等涉及土地使用人变更的行为均可视为土地使用权转让行为。希望对土地使用权转让特征是什么的解答可以帮助到你。

[律师回复] 依照《土地承包法》、《中华人民共和国农业法》的相关规定，流转的主体是享有承包经营权的农户。依照《土地承包法》的规定，对土地承包经营权的流转的主体是享有承包权的农户。农户得依自己的意思对享有的承包经营权以转包、互换、出租、转让或者其它方式流转。任何组织和个人不得强迫或者阻碍。
流转的客体是承包方承包权依附的承包合同或合同标的物。承包经营权的流转实际上是对地上权的处分，其包合有两种模式：一种是对承包合同的处分，即是农户将与集体经济组织签订的承包合同有条件地转让给第三人，从而解除与集体经济组织的承包关系；一种是不改变原与集体经济组织的承包关系，而是将承包合同的标的物转由第三人使用、控制。
流转的目的是为了处分收益或获得补偿。依照《土地承包法》的规定，农户流转承包经营权后可以依法取得转包金、租金、转让费等，这种流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。以上就是土地承包经营转让权流转的法律特征

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 商品房预售合同再转让的行为特征
1、预售合同债权转让无须事先征得出卖人同意。
2、买受人没有全面履行合同义务前提下所进行的权利义务转让，事先应征得出卖人同意。
3、买受人没有履行预售合同的任何义务时，买受人无权转让该预售合同，即预售合同中不存在债务转让。
相关内容“”预售商品房再转让的风险及防范措施
1、警惕预售宣传陷阱，一些不法房地产商及恶意炒房者在办理转让手续时，一般都许诺所预售房屋有优美的环境、高尚的品位、完美的配套设施、周全的物业管理。受让人接收所购的房屋后才发现实际情况与承诺大相径庭，配套迟迟难以落实，物业管理更是质价不符。受让人为此讨“说法”时,房地产商往往以合同中对此并未约定或已合同再转让为由推卸责任。因此，受让人在决定预购商品房前，一定要认真阅读房地产商提供的售楼书、广告等材料，了解买受人为什么匆忙另行转让。
2、认清预售再转让合同中的“猫腻” ，在建商品房必须达到一定的工程进度、具备一定条件、依法取得预售许可证后才能预售。而个别房地产商为了抢占市场，在根本步具备预售条件、甚至在建设用地尚未动迁的情况下，就要求买受人交纳相当额度的定金。房地产开发商如果最终不能获得预售许可证，买受人了解情况后急于推卸包袱，甚至赔付差价转售第三人，则签定的合同就不具有法律效力，而合同的无效是由房地产商的过错所导致，但受让人却对此知之甚少，致使再转让行为极易陷入一个进退两难的怪圈。
1、提高再转让条件，全面推进网上备案登记和查询制度。既然房地产管理法要求商品房预售合同报房产管理部门和土地管理部门登记备案，那么，转让预购商品房也应办理变更登记手续。一旦在互联网上建立了该楼盘的公开信息查询网页后，并要求开发商必须在售楼现场提供网上查询系统，签订再转让合同与网上联机备案同时进行，有效地阻止“一房多卖”“恶意转让”的不法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 商品房预售合同再转让的行为特征
1、预售合同债权转让无须事先征得出卖人同意。
2、买受人没有全面履行合同义务前提下所进行的权利义务转让，事先应征得出卖人同意。
3、买受人没有履行预售合同的任何义务时，买受人无权转让该预售合同，即预售合同中不存在债务转让。
相关内容“”预售商品房再转让的风险及防范措施
1、警惕预售宣传陷阱，一些不法房地产商及恶意炒房者在办理转让手续时，一般都许诺所预售房屋有优美的环境、高尚的品位、完美的配套设施、周全的物业管理。受让人接收所购的房屋后才发现实际情况与承诺大相径庭，配套迟迟难以落实，物业管理更是质价不符。受让人为此讨“说法”时,房地产商往往以合同中对此并未约定或已合同再转让为由推卸责任。因此，受让人在决定预购商品房前，一定要认真阅读房地产商提供的售楼书、广告等材料，了解买受人为什么匆忙另行转让。
2、认清预售再转让合同中的“猫腻” ，在建商品房必须达到一定的工程进度、具备一定条件、依法取得预售许可证后才能预售。而个别房地产商为了抢占市场，在根本步具备预售条件、甚至在建设用地尚未动迁的情况下，就要求买受人交纳相当额度的定金。房地产开发商如果最终不能获得预售许可证，买受人了解情况后急于推卸包袱，甚至赔付差价转售第三人，则签定的合同就不具有法律效力，而合同的无效是由房地产商的过错所导致，但受让人却对此知之甚少，致使再转让行为极易陷入一个进退两难的怪圈。
1、提高再转让条件，全面推进网上备案登记和查询制度。既然房地产管理法要求商品房预售合同报房产管理部门和土地管理部门登记备案，那么，转让预购商品房也应办理变更登记手续。一旦在互联网上建立了该楼盘的公开信息查询网页后，并要求开发商必须在售楼现场提供网上查询系统，签订再转让合同与网上联机备案同时进行，有效地阻止“一房多卖”“恶意转让”的不法行为。

[律师回复] 您好，针对您的商品房预售合同再转让包括哪些行为特征问题解答如下, 商品房预售合同再转让的行为特征
1、预售合同债权转让无须事先征得出卖人同意。
2、买受人没有全面履行合同义务前提下所进行的权利义务转让，事先应征得出卖人同意。
3、买受人没有履行预售合同的任何义务时，买受人无权转让该预售合同，即预售合同中不存在债务转让。
相关内容“”预售商品房再转让的风险及防范措施
1、警惕预售宣传陷阱，一些不法房地产商及恶意炒房者在办理转让手续时，一般都许诺所预售房屋有优美的环境、高尚的品位、完美的配套设施、周全的物业管理。受让人接收所购的房屋后才发现实际情况与承诺大相径庭，配套迟迟难以落实，物业管理更是质价不符。受让人为此讨“说法”时,房地产商往往以合同中对此并未约定或已合同再转让为由推卸责任。因此，受让人在决定预购商品房前，一定要认真阅读房地产商提供的售楼书、广告等材料，了解买受人为什么匆忙另行转让。
2、认清预售再转让合同中的“猫腻” ，在建商品房必须达到一定的工程进度、具备一定条件、依法取得预售许可证后才能预售。而个别房地产商为了抢占市场，在根本步具备预售条件、甚至在建设用地尚未动迁的情况下，就要求买受人交纳相当额度的定金。房地产开发商如果最终不能获得预售许可证，买受人了解情况后急于推卸包袱，甚至赔付差价转售第三人，则签定的合同就不具有法律效力，而合同的无效是由房地产商的过错所导致，但受让人却对此知之甚少，致使再转让行为极易陷入一个进退两难的怪圈。
1、提高再转让条件，全面推进网上备案登记和查询制度。既然房地产管理法要求商品房预售合同报房产管理部门和土地管理部门登记备案，那么，转让预购商品房也应办理变更登记手续。一旦在互联网上建立了该楼盘的公开信息查询网页后，并要求开发商必须在售楼现场提供网上查询系统，签订再转让合同与网上联机备案同时进行，有效地阻止“一房多卖”“恶意转让”的不法行为。

[律师回复] 土地使用权转让是土地使用人将其拥有的土地使用权再移转给他人的行为。这里的“再移转”，是指土地使用人在从政府或其他人手中取得土地使用权，已经发生至少一次土地使用权主体的变更，而转让意味着至少第二次主体变更。由于转让是以主体的变更为界定标准，以土地使用权出售、交换、赠予、继承、合建、投资入股等涉及土地使用人变更的行为均可视为土地使用权转让行为。