金融借款逾期，被告以超时效等上诉，法院为何仍判其还钱？

在金融借贷领域，当借款人逾期未还款，面临被起诉时，可能会有诸多理由为自己辩解。比如，认为过了诉讼时效，或者自己并非实际用款人，又或者觉得合同约定的罚息过高。面对这些情况，法律是如何判定的？专业律师又能发挥怎样的作用呢？让我们通过这样一起真实的案例来了解一下。

这起案件的上诉人（一审被告）是包X，被上诉人（一审原告）是中国XX。2010年12月，包X与中国XX签订《个人一手自用汽车贷款合同》，贷款金额为115.1万元，放款时间是2011年2月1日，贷款期数为24个月，还款方式为按月等额本息还款。然而，包X从2012年10月1日开始逾期，银行多次催收无果。截至2019年7月11日，累计欠款本金为164871.09元，拖欠利息3399.92元，罚息137513.6元，共计305784.61元。银行将包X起诉至内蒙古自治区包头市九原区人民法院。一审中，包X承认银行主张的事实，但认为自己没实际使用贷款，还款人不是自己，合同约定的罚息过高，且该案已超过诉讼时效。一审法院判决包X偿还借款本金、利息及罚息。包X不服一审判决，向法院提起上诉。

这个案子的难点在于，包X提出了多个上诉理由，增加了案件的复杂性。一是诉讼时效问题，包X认为银行起诉时已超过法律规定的3年诉讼时效；二是实际借款使用偿还人问题，他称贷款实际由雷鸣使用和偿还，与自己无关；三是罚息问题，他觉得约定罚息过高，远远超出实际损失，应予核减或调整。

中国XX委托了内蒙古金矢律师事务所的金莲和周赫两位律师处理此案。两位律师从专业的法律角度出发，做了多方面的工作。针对诉讼时效问题，他们在一审中就提供了逾期清单、单款明细对账单等证据，证明包X在2017年4月18日有一笔还款，说明其有还款意愿，诉讼时效因还款行为而中断，应从该日重新起算。对于包X提出“贷款合同实际借款使用偿还人为雷鸣，与自己无关”这一理由，律师依据合同相对性原则进行反驳，因为签订及履行《个人一手自用汽车贷款合同》的当事人是包X与中国XX，雷鸣并非合同一方。在处理罚息问题时，律师查明《个人一手自用汽车贷款合同》中利息、罚息总计并未超过年利率24%，符合最高人民法院相关规定，不存在过高的情况。

最终，法院审理后认为，包X作为具有完全民事行为能力人，应承担还款责任。包X提出的“本案已经过诉讼时效”“贷款合同实际借款使用偿还人为雷鸣，与自己无关”“合同约定的罚息过高，远超实际损失，应予核减或调整”这三项上诉主张，均缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。终审判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费5888元由上诉人包X负担。

对于普通人来说，这起案例表明，在签订金融借款合同时，要清楚自己应承担的法律责任，不能因为款项实际使用者不是自己就逃避还款义务。同时，在面对诉讼时，要以事实和法律为依据，不能仅凭主观想法进行抗辩。而专业律师能够从法律条文和证据等方面，为当事人提供有力的支持和帮助。