爸爸公司欠债股东妻子要还吗

[律师回复] 成为了挂名股东之后，一些人觉得自己持有该公司的股份，一旦公司赚钱了或是股价上升了，自己也能够获得一部分的资金。但成为了挂名股东之后，也需要承担公司的责任，比如公司欠债要还钱。
股东包含两个要件：形式要件和实质要件。形式要件是指在公司章程、公司的工商登记材料或在股东名册中都表明其股东身份，实质要件是指实际出资。在公司设立或者股权转让过程中,挂名股东只具备了股东的法定形式要件,但其并不满足实际出资的实质要件，这也就是之所以被称为挂名股东的原因。实践中，因为工商登记的公示性，挂名股东一般都被推定为合法股东。既然挂名股东被推定为合法股东了，作为合法股东自然而然需要在出资范围内对公司的债务承担责任。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

[律师回复] 成为了挂名股东之后，一些人觉得自己持有该公司的股份，一旦公司赚钱了或是股价上升了，自己也能够获得一部分的资金。但成为了挂名股东之后，也需要承担公司的责任，比如公司欠债要还钱。
股东包含两个要件：形式要件和实质要件。形式要件是指在公司章程、公司的工商登记材料或在股东名册中都表明其股东身份，实质要件是指实际出资。在公司设立或者股权转让过程中,挂名股东只具备了股东的法定形式要件,但其并不满足实际出资的实质要件，这也就是之所以被称为挂名股东的原因。实践中，因为工商登记的公示性，挂名股东一般都被推定为合法股东。既然挂名股东被推定为合法股东了，作为合法股东自然而然需要在出资范围内对公司的债务承担责任。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

[律师回复] 你好。有限责任公司，股东只在出资范围内对公司债务承担责任，除非有混同情形，才可要求股东承担相应责任。至于是否属于夫妻共同债务，要看具体情况。有需要可点击头像加微信详谈

[律师回复] 成为了挂名股东之后，一些人觉得自己持有该公司的股份，一旦公司赚钱了或是股价上升了，自己也能够获得一部分的资金。但成为了挂名股东之后，也需要承担公司的责任，比如公司欠债要还钱。
股东包含两个要件：形式要件和实质要件。形式要件是指在公司章程、公司的工商登记材料或在股东名册中都表明其股东身份，实质要件是指实际出资。在公司设立或者股权转让过程中,挂名股东只具备了股东的法定形式要件,但其并不满足实际出资的实质要件，这也就是之所以被称为挂名股东的原因。实践中，因为工商登记的公示性，挂名股东一般都被推定为合法股东。既然挂名股东被推定为合法股东了，作为合法股东自然而然需要在出资范围内对公司的债务承担责任。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

[律师回复] 成为了挂名股东之后，一些人觉得自己持有该公司的股份，一旦公司赚钱了或是股价上升了，自己也能够获得一部分的资金。但成为了挂名股东之后，也需要承担公司的责任，比如公司欠债要还钱。
股东包含两个要件：形式要件和实质要件。形式要件是指在公司章程、公司的工商登记材料或在股东名册中都表明其股东身份，实质要件是指实际出资。在公司设立或者股权转让过程中,挂名股东只具备了股东的法定形式要件,但其并不满足实际出资的实质要件，这也就是之所以被称为挂名股东的原因。实践中，因为工商登记的公示性，挂名股东一般都被推定为合法股东。既然挂名股东被推定为合法股东了，作为合法股东自然而然需要在出资范围内对公司的债务承担责任。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

[律师回复] 成为了挂名股东之后，一些人觉得自己持有该公司的股份，一旦公司赚钱了或是股价上升了，自己也能够获得一部分的资金。但成为了挂名股东之后，也需要承担公司的责任，比如公司欠债要还钱。
股东包含两个要件：形式要件和实质要件。形式要件是指在公司章程、公司的工商登记材料或在股东名册中都表明其股东身份，实质要件是指实际出资。在公司设立或者股权转让过程中,挂名股东只具备了股东的法定形式要件,但其并不满足实际出资的实质要件，这也就是之所以被称为挂名股东的原因。实践中，因为工商登记的公示性，挂名股东一般都被推定为合法股东。既然挂名股东被推定为合法股东了，作为合法股东自然而然需要在出资范围内对公司的债务承担责任。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，如股东未按照公司章程约定的出资期限实缴资本，则有可能承担出资不实的责任（在未出资范围内承担责任）。股东出资不实的，承担该责任的应当是交付该出资的股东，公司设立时的其他股东承担连带责任，即应当首先有出资不实的股东补交其出资，公司设立时的其他股东承担连带责任只是一种补充性质，只有在其不能补足的情况下，才由其他股东代为补足，负连带责任的股东享有对出资不实的股东的追偿权利。

[律师回复] 　　新股东可以向原股东主张赔偿。　　一般股权转让协议中会约定转让之前公司除披露的债务之外不存在其他债务，否则由转让方承担。由于公司对外承担债务不因为股权转让而发生变化，因此在发生第三方主张债务时，公司要先行承担。公司本身无权向转让方追偿的。　　由于公司未披露债务会影响到公司的价值进而影响到股权转让的价格，因此受让方有权要求转让方就额外产生的债务以及损失予以赔偿。受让方可转让方，就额外债务产生的损失向转让方索赔。

[律师回复] 您好，关于技术入股的股东承担债务吗这个问题，我的解答如下, 技术入股需要承担自己股权范围内的责任。具体分析如下：
一、有股东身份，股东承担有限责任：《公司法》
第三条
第二款：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
二、以技术入股，实际上需要估价，属于知识产权。那么承担责任范围是有限的，就是这部分价值。
《公司法》第二十七条
第一款：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。

[律师回复]
1、公司资不抵债而申请破产之后，公司的不动产、动产等就会进行清算，赔偿的钱大多是从这里面出。
2、根据《破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;
(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;
(三)普通破产债权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 依据我国公司法的规定，股东以其出资承担有限的民事债务，所以转让股权后不能要求原股东承担债务，但原股东有出资不实或者抽逃出资的情形除外。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

[律师回复] 对于债权债务转让股东的可以吗这个问题，解答如下, 可以。根据合同法的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
应当注意的是，债权债务的转让的一个法律限制是，如果法律法规规定转让权利或转移义务应当办理批准.登记手续的，当事人必须办理批准.登记，典型的例子如，中外合资企业合同中投资权益的转让，须经对方的同意，并应报原审批机关批准县级以上人民政府交通主管部门利用贷款或向企业.个人集资建成的国道收费权的转让，必须经交通主管部门的批准方生效等等。当事人应注意这一法律限制。
实践中，大量存在的是合同权利义务的一并转移，单是合同权利转让或合同义务的转移是较少的，因此，按合同法的规定，均应取得对方当事人的同意。但有一点不能忽略的是，转让方转让权利义务，不光要考虑到对方的同意，与受让方之间也应有明确的约定。法律上，双方当事人间的约定是不能约束第三人的，除非第三人明确同意。因此，第三人(或受让方)应加入到合同当事人的约定中来，或转让方与受让方应有单独的协议，再去征求转让方原合同相对人的同意，只有这样，法律手续才是完整的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　股东对公司债权人的责任　　
(一)股东是否应向债权人承担民事责任　　债权人利益的保护是公司资本制度的目的之一。一般情况下，债权人只与公司发生直接的法律关系，而与公司的股东不发生直接法律关系，但当股东出资出在瑕疵而对债权人的利益造成损害时，股东是否应当向债权人承担民事责任以及承担何种民事责任一直是理论和实务中讨论的问题。　　《公司法》没有规定债权人可以追究股东出资瑕疵民事责任的条款，但在司法实践中债权人诉请股东承担民事责任的情况经常发生，由于股东出资瑕疵，公司的实有资产发生变动，公司资本又难以得到很好的维持，必然会使得交易双方债权实现的一般担保受到削弱。如果股东出资瑕疵情况极为严重导致公司法人人格的丧失，则债权人的权益有可能会因为公司破产，清算财务的不足而得不到实现。因此，股东出资不存在瑕疵时，股东对债权人不负任何责任，而在股东出资瑕疵影响公司的资本时，法律应当确定股东对债权人负有直接的责任。　　
(二)股东对公司债权人承担补偿责任　　在股东出资不到位时，无论公司实有资本是否达到法定的最低限额，法人人格是否应当被否定，股东对公司债务应承担的都是一种补充性质的责任，应当先以公司财产清偿其债务，公司财产不足以清偿的，才可请求股东在其出资和注册资本范围内承担有限清偿责任或者承担无限清偿责任。理由是：
(1)在承认公司法人人格的情形下，股东仅承担有限责任，这种有限责任是指股东以其出资额为限对公司承担责任，股东与债权人之间没有直接的法律责任，只有在公司财产不足以清偿其债务时，才能请求股东承担有限清偿责任。这时，如果让出资瑕疵股东对债权人承担连带清偿责任，显然是对债权的过度保护。
(2)在否定公司法人人格的情况下，让出资瑕疵股东承担无限清偿责任时，应坚持“公司财产优先清偿，股东承担补偿责任”的原则，只是此时补偿的范围不再是实有资本和注册资本。　　《公司法》实行“公司法人人格否定”制度，有利于对股东出资瑕疵民事责任提供司法救济。公司法律人格和股东的有限责任，即公司具有法人地位，以其法人财产对公司债务承担责任，公司的股东只以其对公司的出资或者认购的股份为限对公司承担责任，是公司制度的基石。在具体案件中，对股东滥用权利，采用转移公司财产。将公司财产与本人或者关联方的财产混同等手段，造成公司可用于债务的财产大量减少，严重损害债权人利益时，可以根据债权人的请求，判决由滥用权利的股东对公司债务承担连带责任，即“公司法人人格否定”。　　在承认公司法人人格的前提下，透过公司的法人人格要求出资人承担资本充实义务，在一定程度上体现了公司法人人格否认的理念。对于控股企业抽逃资金、逃避债务，使得法人偿债能力显著下降，损害债权人的利益的，应适用法人人格否认，应令其控股股东对企业债务承担责任。

[律师回复] 您好，针对您的公司股东变更前的债务与后股东有关系吗问题解答如下, 问题：股权转让后，新的股东是否应承担之前的债权债务：如非个人债务，则应该由公司承担，而新的股东自然也无需承担刘律师：公司的债务与股东个人无关，应由公司以公司财产承担，所有的股东仅以出资额为限承担有限责任。相关知识——股权转让债务的风险在股权转让合同中，受让方最关心的应该是目标公司的负债问题。在实践中，股份出让方的债务以资产担保之债居多，同时还存在未决的诉讼和仲裁纠纷，以及知识产权侵权、产品质量侵权责任，以及可能或即将发生的公司与高级管理人员和技术骨干之间的劳资纠纷等。对于上述既有负债或潜在债务，股份出让方有的是知道的或应当知道的，有的是不知道或无法预计何时发生的。因此，处理原则和办法也是不同的。因此，在股权转让中，面临的债务承担法律风险主要体现为三个个方面：
1、既有债务承担中的法律风险受让人需要全面了解既有债务的数额，是否设定了担保，利率以违约责任，债权人有无限制权利要求等，此类债务是否为不良债务等。对上述问题的考察，能使受让人在谈判中获得主动，并影响到交易的价格和受让后风险负担的大小，必须笭胆蒂感郦啡垫拾叮浆予以高度重视。
2、隐性债务承担中的法律风险对于无法预计的负债，如果在股权转让协议预定的期限内发生，并且发生实际权利人的追索，该类责任或风险首先应当由目标公司承担，由此引发的股份转让的风险负担应当由股份转让协议约定。因此，有关债务承担问题应列入风险负担条款予以约定。受让方所争取的是与出让方划清责任，要求在正式交割前的所有负债，不管是故意还是过失，均由出让方承担。但是要注意到，股权的转移并不影响到债权人追索的对象，受让方在成为目标公司股东后，仍然需要清偿该债务，再根据股权转让合同向出让方追偿。另一方面，这也涉及到债权人利益的保护问题。如果股权转让导致公司合并或分立，应按照法定的通知时限要求通知有关的债权人，合并或分立后的债务由存续公司承担或按照协议承担。
3、隐瞒债务承担中的法律风险对于出让方故意隐瞒真相，没有真实、全面、及时地向受让方批露既有负债或潜在负债的，属于违反信息批露义务的行为，违反了出让方有关公司债务的陈述与保证义务。当发生债务追索时，将严重影响受让方的股份转让合同的利益和预期的收益。如果您需要更专业的解答，请进入首页进行在线律师免费咨询，拨打免费律图网电话。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，如股东未按照公司章程约定的出资期限实缴资本，则有可能承担出资不实的责任（在未出资范围内承担责任）。股东出资不实的，承担该责任的应当是交付该出资的股东，公司设立时的其他股东承担连带责任，即应当首先有出资不实的股东补交其出资，公司设立时的其他股东承担连带责任只是一种补充性质，只有在其不能补足的情况下，才由其他股东代为补足，负连带责任的股东享有对出资不实的股东的追偿权利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第四十八条人民应当严格遵守公司法规定的公司人格和股东有限责任的原则，仅在具体法律关系中存在本规定所列的滥用公司人格的特定事由时，判令控制股东对公司债权人直接承担民事责任。第四十九条公司债权人以控制股东滥用公司人格损害其利益为由，直接要求控制股东承担民事责任的，人民法院应予受理。公司或者公司股东提起否认公司人格诉讼的，人民不予支持。第五十条公司的实质股东仅一人，其余股东仅为名义股东或者虚拟股东的，公司的实质股东对公司债务承担无限责任，名义股东对公司债务承担赔偿责任。名为公司实为自然人的独资企业，企业主应当对公司的债务承担无限责任。有限责任公司因股权转让导致股东为一人，在6个月内既未吸纳新股东，又未进行企业性质变更登记的，该股东应当对公司债务承担无限责任。本条不适用于外商独资企业。第五十一条因下列情形致使公司与其股东或者该公司与他公司难以区分，控制股东对公司的债务承担连带责任；
（一）公司的盈利与股东的收益不加区分，致使双方财务账目不清的；
（二）公司与股东的资金混同，并持续地使用同一账户的；
（三）公司与股东之间的业务持续地混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配或者操纵的。第五十二条控制公司滥用从属公司人格的，控制公司对从属公司的债权不享有抵销权；从属公司破产清算时，控制公司不享有别除权或者优先权，其债权分配顺序次于从属公司的其他债权人。第五十三条人民在具体案件中适用公司人格否认规则的，不得将对公司判决效力扩张适用于未参加诉讼的其他公司或者股东

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债转股坚持市场化方向债转股坚持“银行、实施机构和企业自主协商”的市场化方向，形成几个市场主体间自主决策，风险自担，收益自享的相互关系。华泰证券指出，与“政策性”债转股的差异体现为政府的“不强制”和“不兜底”。“不强制”指的是，各级政府及所属部门不干预债转股市场主体具体事务，不得确定具体转股企业，不得强行要求银行开展债转股，不得指定转股债权，不得干预债转股定价和条件设定，不得妨碍转股股东行使股东权利，不得干预债转股企业日常经营。“不兜底”指的是，如果形成损失，政府不承担损失的兜底责任。华泰证券判断，未来债转股的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模，转股主体将以资产负债率高的大中型国企为主。实施方式确定为银行“先售后转”，实现风险《指导意见》将实施方式确定为“先售后转”，即银行不直接转股，而是先将债权转让给实施机构，再由实施机构转股并持股经营。这也是近期部分案例所采用的方式，可避免银行自持股份所带来的风险集聚、资本消耗过大等问题，并且均在现有法律和监管体系下完成，不用修改法律法规。国泰君安研究称，对于银行来说，这样可实现风险，但其缺点是若转让给外部实施机构时，折扣可能较大，银行会确认较大的损失，账面上与将不良资产转让给AMC类似，且不能分享后续的转股后的收益。但如果转让给银行自己旗下的子公司，则能避免上述问题，因此会提升银行的积极性，预计会成为银行债转股的主流模式。禁止将“僵尸企业”列为债转股对象以银行发放贷款为主《指导意见》指出，禁止将下列情形的企业作为市场化债转股对象：扭亏无望、已失去生存发展前景的“僵尸企业”；有恶意逃废债行为的企业；债权债务关系复杂且不明晰的企业；有可能助长过剩产能扩张和增加库存的企业。转股债权范围以银行对企业发放贷款形成的债权为主，适当考虑其他类型债权。转股债权质量类型由债权人、企业和实施机构自主协商确定。申万宏源称，这跟8月那次意见提到对钢铁煤炭企业开展债转股略有不同，对债权进一步界定。债转股规模未来或不大华泰证券称，对于债转股的规模，预计未来的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模。各利益主体之间的利益协调，以及政府对规则的制定、政策的完善都将是一个渐进的过程。银行、实施机构和企业三方想撮合成一个大家都接受的转股价格也并非易事。华泰证券判断，对于转股主体，将以资产负债率高的大中型国企为主。对于转股企业，《意见》明确了“三个鼓励”：鼓励面向发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，包括因行业周期性波动导致困难但仍有望逆转的企业；因高负债而财务负担过重的成长型企业，特别是战略性新兴产业领域的成长型企业；高负债居于产能过剩行业前列的关键性企业以及关系国家安全的战略性企业

[律师回复] 如果案件事实确是如此，应该支持

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司内部股权发生变化，同时公司对外负有债务，情况就要复杂得多。
有人认为，公司股权发生转让，根据法律后果来看，公司资产并未发生变化，也就是说，股权的转让并不影响公司作为债务人的偿还能力，因此，股权转让与公司债务没有联系。这种观点在理论上是行得通的，但是，在实践当中，外部的债权人往往会担忧自己这笔债权能否真正收回。
也就是说，公司股权发生转让，内部治理结构发生改变，虽然从当时的状态来看，公司的账面资产并没有发生减少，偿还能力并未减弱，但是，公司内部结构的变化很可能给公司未来的发展方向带来外部
第三人无法预料，至少是难以预料的改变。公司的战略转型使得持有对公司的长期债权的外部债权人的远期利益无法实现。这样，由股东转让股权导致公司内部结构发生变化，并影响到公司长期债务的偿还，这种潜在的风险，让债权人变得坐立不安起来。
举例来说明这个问题。假设甲公司设立时由大股东某实力雄厚的A公司和两个小股东B、C出资，经营一段时间后，甲公司向乙公司借了一笔数额较大的资金用以投资某一领域，借款合同中并未限定借款的用途。
乙公司当时认为，A公司大名鼎鼎，并且有着良好的资信记录，它是甲公司的大股东，万一与甲公司产生纠纷，甲公司的各个股东按出资比例对自己承担偿还责任，有A公司这个股东在，不管怎样都有能力如数偿还自己借出的这笔款项，于是借给了甲公司。这笔债务尚未到期时，A公司认为其在甲公司的投资不符合自己未来的发展考量，于是决定以低于自己出资时股价的价格(但是在合理范围内)将自己所持有的甲公司的股权转让给了其他两个股东B、C，甲公司注册资本仍保持不变，但B、C两个股东决定重新为甲公司设定经营范围，转而投资房地产业。
不久，房地产业遭遇经济危机，甲公司的偿债能力遭到了极大的削弱，极有可能面临破产。这样，乙公司原本基于对甲公司大股东A公司的信任而借出的那笔款项，在此时发生了改变，乙公司在借款之初所预计的远期利益面临着危险。
换一种角度来考虑上面这个例子。如果要求A公司在退出甲公司的时候需经得债权人乙公司同意，这种情况下，乙公司肯定不会同意，那么，A公司又无法退出，A公司作为股东的权利也受到了挑战。
可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目标公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债权人进行告知。如上面所举的案例，A公司退出甲公司，乙公司觉得自己的长远利益可能受到不可预计的因素干扰。如果甲公司在A公司退出时告知乙公司该重大股权变更事项，乙公司就能够根据这一情势的变更，来善意地重新考虑如何在不违反先前约定的情况下进行调整，比如与甲公司友好协商，变更原合同，在原借款合同上附加担保条款以获得一定的保障，而又不影响甲公司的正常运营及战略转型，更不会影响到A公司的退出。
提出这种建议，主要是基于以下几种考虑：
第
一，告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这个条款的设立，是为了保护债权人的利益，即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中，虽然公司资产并没有发生变化，法人实体亦未变更，但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变，这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因，出于对债权人远期利益的保护，债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。
第
二，由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司，即发生股权转让的公司，是它与债权人发生了债权债务关系，同样基于《合同法》第84条的原理考虑，应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的，但是法律关系不能混淆，所以不能要求转让人承担这一告知义务。
第
三，目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径，如果还死搬硬套地适用《合同法》原理，万一债权人不同意，就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则，股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。
之所以在此设立告知义务，主要目的还是善意地提醒债权人，债务人内部发生了重大事项的变更，如果引起了债权人的不安，债权人能够有足够的时间，针对新的情况，准备新的应对方案。告知义务的实质，是引起债权人的注意。再者，根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果，毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化，债务仍然由目标公司承担，只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护，必须经得债权人同意的情形也并未出现，因此告知足矣。

[律师回复] 这完全是二种法律关系　　
一、法定代表人，股东都涉嫌诈骗的，属于刑事法律关系。　　相关人员需要承担刑事责任，公司将被判处罚金。　　
二、公司欠股东债，这属于民事法律关系。　　如果欠债与诈骗之间没有关系的，那公司欠股东的债，与公司欠其他人的债，在性质上是一样的。如果跟诈骗有关联的，在性质上属于赃款，依法应当予以没收。　　
三、如果公司就此倒闭了，公司要进行清算。　　
1、《破产法》　第三十七条：清算组提出破产财产分配方案，经债权人会议讨论通过，报请人民裁定后执行。　　破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：　　
(一)破产企业所欠职工工资和劳动保险费用;　　
(二)破产企业所欠税款;　　
(三)破产债权。　　破产财产不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。　　
2、在诈骗案的审理时，如果受害人提起刑事附带民事诉讼的，应当予以赔偿；也可以单独提起民事赔偿诉讼的，参加普通债权的分配。　　在企业破产的情况下，罚金通常是无法追缴了，因为企业肯定没钱交了。