刑法中的因果关系故意伤害的认定是什么？

[律师回复] 究竟以必然因果关系还是偶然因果作为刑事因果关系应当因罪名而异，并无统一标准
　　例如在大多数罪名中通常是将必然因果关系作为追究刑事责任的基础，但是在渎职案件中行为人与危害结果之间显然存在偶然因果关系。所以，是必然因果关系抑或是偶然因果关系并不是应否追究刑事责任的标准。根据刑法分则的具体规定，在有的罪名中以必然因果关系作为追究刑事责任的因果关系，而在有的罪名中则以偶然因果关系为要件。
　　（三）偶然因果关系不能为故意伤害罪中致人死亡犯罪构成要件中客观要件的因果关系所涵盖
　　通常理解在故意伤害致人死亡案件中，伤害行为与死亡结果之间应当存在必然因果关系，而不是偶然因果关系。
　　故意伤害罪结果加重犯的因果关系主要应当理解为基本伤害行为与加重结果之间的因果关系。如果基本伤害行为与加重结果之间存在直接因果关系，行为人毫无疑问应当承担刑事责任。如果基本伤害行为与加重结果之间存在间接因果关系，则要考虑中介条件起决定作用和促进作用两种情况。若中介条件起决定作用的，则说明基本伤害行为与加重结果之间仅仅是偶然因果关系，基本伤害行为与加重结果之间的因果联系远无中介条件与加重结果之间的因果联系来得密切，趋于极弱。刑法对于这样的基本伤害行为与加重结果之间如此微弱的联系显然没有苛责的必要。若中介条件起促进作用的，则说明基本伤害行为已经包含着使加重结果显现的因素，中介条件仅仅起着加速或者加深结果显现的促进作用。此时基本伤害行为显然比中介条件，与加重结果之间的因果联系来得更为密切。刑法对于这种虽然是间接的但是必然的因果关系同样应当予以处罚。
　　前述理解也能得到司法实践的认同。例如，行为人持刀砍被害人要害部位，被害人送至医院后由于医生疏忽未及时输血，被害人死亡。在此情形中，行为人伤害行为与被害人死亡结果之间虽然是必然的，却是间接的因果关系，刑法对于行为人仍应以故意伤害致人死亡定罪处罚。又如，行为人持刀砍被害人非要害部位，被害人在就医途中遭遇车祸死亡的，在此情形中，行为人伤害行为与被害人死亡结果发生之间是间接的，但却是偶然的因果关系。
　　我们认为，在故意伤害致人死亡的案件中，基本伤害行为与加重结果之间的因果关系应当是必然因果关系而非偶然因果关系。至于基本伤害行为与加重结果之间若属间接因果关系则需视情而定。中介条件起决定作用的间接因果关系不可以成为故意伤害致人死亡案件的刑责客观基础，但是中介条件起促进作用的间接因果关系则可成为故意伤害致人死亡案件的刑则客观基础。因为前种情形下的间接因果关系属于偶然因果关系，而后种情形的间接因果已属于必然因果关系范畴。
以上就是对故意伤害因果关系如何认定的详解

[律师回复] 伤势分为轻微伤、轻伤、重伤。刑法中的故意伤害罪是指行为人致被害人轻伤及以上，而轻微伤就是治安案件。对于轻伤，既属于自诉案件（属于自诉案件中的被害人有证据证明的轻微刑事案件），也可以由检察院提起公诉，这里，被害人既可以直接向人民法院提起刑事自诉，也可以要求公安机关立案侦查。无论是刑事自诉还是刑事公诉，都有刑事附带民事诉讼，即由被害人在刑事诉讼的同时自行提起，由受理刑事案件的法院一并审理，所以无论是自诉还是公诉（即您问题中所谓“抓人”）都可以提起附带民事诉讼（即您所说的“经济赔偿”）。依据刑法第234条第1款之规定，故意伤害（轻伤）处3年以下有期徒刑、拘役或管制。（当然如果有其他量刑情节会有不同）
被害人应当向人民法院提起刑事自诉或要求公安机关立案侦查，公安机关不立案的，可以要求同级人民检察院对公安机关进行立案监督！

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法律上利害关系是公民、法人或其他组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系。“只要个人或者组织受到行政行为的实际的不利影响”，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济，就应该考虑通过行政诉讼来解决。“法律上的利害关系”可以作以下理解：个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。所以，“影响”标准就是对“利害关系”标准的另一个表达，“利害关系”的内容也就是“影响”的内容。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法律上利害关系是公民、法人或其他组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系。“只要个人或者组织受到行政行为的实际的不利影响”，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济，就应该考虑通过行政诉讼来解决。“法律上的利害关系”可以作以下理解：个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。所以，“影响”标准就是对“利害关系”标准的另一个表达，“利害关系”的内容也就是“影响”的内容。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 司法确认案件实行一审终审制，但是，并不意味着裁定错误当事人没有救济手段。根据《民事诉讼法》司法解释的规定，司法确认裁定确有错误的，当事人、利害关系人可以向作出确认裁定的人民提出异议。人民经审查认为异议成立或者部分成立的，可以作出新裁定撤销或者改变原裁定；异议不成立的，裁定驳回当事人或者利害关系人的异议申请。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。实践中，利害关系人提出异议主要分为两种情形。 第一种情形，利害关系人与经司法确认的调解协议中处理的涉案财物存在直接利害关系。利害关系人可以向作出确认决定的人民直接提出异议，申请撤销确认裁定。利害关系人还可以直接针对确认的调解协议中涉及的财物，提出确认之诉或者给付之诉，如果获得胜诉判决，利害关系人可依判决直接对抗和否决确认裁定书的效力。人民应当根据判决撤销确认裁定书中对利害关系人不利的部分； 第二种情形，在调解过程中利害关系人并未参与或者参与表达意愿，当事人之间达成的调解协议实质上却涉及甚至处分了其利益。人民在收到利害关系人主张调解协议侵害其合法权益并申请撤销的书面材料之后，应当告知利害关系人和双方当事人共同到接受询问。如果双方当事人均对利害关系人的主张无异议，人民可以撤销原司法确认裁定；如果双方当事人对利害关系人的主张有异议，或者利害关系人一开始即以调解协议双方当事人通谋侵害自身合法权益作为申请事由的，人民应当告知利害关系人以调解协议的双方当事人作为共同被告提讼。

[律师回复] 司法确认案件实行一审终审制，但是，并不意味着裁定错误当事人没有救济手段。根据《民事诉讼法》司法解释的规定，司法确认裁定确有错误的，当事人、利害关系人可以向作出确认裁定的人民提出异议。人民经审查认为异议成立或者部分成立的，可以作出新裁定撤销或者改变原裁定；异议不成立的，裁定驳回当事人或者利害关系人的异议申请。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。实践中，利害关系人提出异议主要分为两种情形。 第一种情形，利害关系人与经司法确认的调解协议中处理的涉案财物存在直接利害关系。利害关系人可以向作出确认决定的人民直接提出异议，申请撤销确认裁定。利害关系人还可以直接针对确认的调解协议中涉及的财物，提出确认之诉或者给付之诉，如果获得胜诉判决，利害关系人可依判决直接对抗和否决确认裁定书的效力。人民应当根据判决撤销确认裁定书中对利害关系人不利的部分； 第二种情形，在调解过程中利害关系人并未参与或者参与表达意愿，当事人之间达成的调解协议实质上却涉及甚至处分了其利益。人民在收到利害关系人主张调解协议侵害其合法权益并申请撤销的书面材料之后，应当告知利害关系人和双方当事人共同到接受询问。如果双方当事人均对利害关系人的主张无异议，人民可以撤销原司法确认裁定；如果双方当事人对利害关系人的主张有异议，或者利害关系人一开始即以调解协议双方当事人通谋侵害自身合法权益作为申请事由的，人民应当告知利害关系人以调解协议的双方当事人作为共同被告提讼。

[律师回复] 根据《中华人民共和国刑法》第384条之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
1．对故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．对故意伤害他人致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里所说的“重伤”，依照刑法第九十六条的规定，是指有下列情形之一的：（ 1）使人肢体残废或者毁人容貌的；（2）使人丧失听觉、视觉或者其他器官机能的；（3）其他对于人身健康有重大伤害的。其中“其他对于人身健康有重大伤害的”，主要是指上述几种重伤之外的在受伤当时危及生命或者在损伤过程中能够引起威胁生命的并发症，以及其他严重影响人体健康的损伤，主要包括颅脑损伤、颈 部损伤、胸部损伤、腹部损伤、骨盆部损伤、脊柱和脊髓损伤以及烧伤、烫伤、冻伤、电击损伤、物理、化学或者生物等致伤因素引起的损伤等。1990年3月29日司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发了《人体重伤鉴定标准》。在司法实践中，鉴定重伤主要依据该《人体重伤鉴定标准》进行。
3．对故意伤害他人致人死亡，或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这里所说的“致人死亡”，是指行为人出 于损害他人健康的故意而伤害他人，但由于被害人受到伤害后得不到及时或者有效的救治或者由于其他原因，造成被害人死亡的结果。“特别残忍手段”，是指故意造成他人严重残疾而采用毁容、挖人眼睛、砍掉人双脚等特别残忍的手段伤害他人的行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、首先确定对追究罪有意义的危害后果
危害后果对罪的定罪和量刑都有重要的意义。有些罪中的危害结果属于构成要件结果，指该当某一具体犯罪构成要件所必须具备的结果，即这一结果是具体犯罪构成要件符合性的内容，如果行为未产生这一结果，就不构成犯罪。因此这一结果又称为定罪结果。这就使得在分析罪的犯罪构成时，先要考察已经发生的危害结果是否符合罪的立案标准，6如果符合需要追究刑事责任，接下来才能考察行为人客观方面的行为与危害后果之间的因果关系。如果没有发生符合罪立案标准的结果则无需追究刑事责任，也就不能启动刑事诉讼程序。
2、以条件说为依据分析行为和危害后果的关系
一因一果的情况容易判断，复杂的情况就是多因一果，即行为和其他介入因素共同导致危害后果的发生如何判断笔者认为可以把多因一果的因果关系发展进程大致划分为两种情况：其一是A引起B，B引起C，C引起D，其二是ABC﹦D。7这两种情况下，A和D之间都有因果关系。
第一种情况下，介入因素由行为所引起。该种情况下罪因果关系的判断和普通犯罪有所不同：在普通犯罪的因果关系判断中，异常的介入因素会中断因果关系，而在罪中只要因果关系发展的链条没有断，则因果关系不会中断。行为使社会关系错位，背离法律预先设定的模式，引起其它不该出现的介入因素，并最终导致危害后果，只要因果关系链条没有断，则行为与后来的危害后果有因果关系。如下例：
余某，环保局长。某化工厂过量排放污水被责令停产，恰好该厂接到一批紧急订货。为创收，厂长李某许余某以好处，要求完成订货后再停产整顿，余同意。因机器设备昼夜运行发生故障，大量有毒废水排出，致周围居民死亡20多人，重伤残疾183人，直接经济损失40多万。
环保局长的许可行为直接导致了化工厂生产，昼夜生产造成机器故障，机器故障导致有毒废水排出，废水排出导致了人身伤亡和财产损失的严重后果，在这个发展过程中，任何一个环节缺失都不会出现如此严重的后果，每个环节又都是合乎规律地引起下一个环节，两个环节之间衔接地顺理成章，所谓介入因素也都是由行为引起的，没有行为也就没有其后的一系列行为。环保局长的许可行为是这个因果关系链的源头，许可行为与危害结果之间是没有前者就没有后者的关系。因此环保局长的行为与危害后果之间有刑法意义上的因果关系。
第二种情况下，介入因素不由行为引起，但和行为共同作用，最终导致了危害结果的发生。如下例：
陆连保，行政拘留所所长，对工作严重不负责任，1月中旬，该所关押的被收审人员樊喜顺、白麦圈、冯田福先后被同号收审人员多人、多次体罚、殴打致伤。同月21日，被收审人员何俊奎又被同号的刘宗仁、孙永刚(另案处理)等人长时间体罚、殴打致伤(肋骨被打断七根)，次日，陆连保发现后，只让告知家属给买胃药，并未及时采取有效措施救治，致使何于当晚8时许死亡。经法医尸体检验，死者何俊奎系被平面和具有棱边条状致伤物反复作用造成失血、疼痛和酸中毒死亡。
该案例中，如果没有拘留所长的失职和纵容，也就不会有牢头狱霸的殴打行为，继而也不会出现被害人的死伤，因此拘留所长的和被害人的死伤之间有因果关系，应负刑事责任。
条件说为了防止扩大处罚范围，又提出了禁止溯及理论，即当一个行为或事实地导致了结果发生时，就应当将结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件。笔者认为介入因素只有符合以下两个条件，才可能中断行为与危害结果的关系：
1、介入因素存在，不是行为引起的，和行为毫无关系。这里考察的是介入因素的来源和行为是否有关。
2、介入因素导致了危害结果的发生，没有和行为共同作用。这里考察的是介入因素能否引起危害后果，如果介入因素不借助行为导致危害结果，则行为与危害结果没有因果关系。如行为人违法发放林木采伐许可证欲采伐某片森林，但该森林资源却在滥伐之前被盗伐，则此危害结果与行为人发放林木采伐许可证的行为没有因果关系。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。