2182万回迁工程款纠纷：二审守住结算效力与有限责任边界

案涉回迁安置工程经公开招投标后几经转包，最终由自然人实际完成土建施工。因实际施工人处于服刑状态，其委托代理人与转包企业A公司签署竣工结算造价协议，审定结算总价21822671元。后续实际施工人提起诉讼主张欠付工程款，并以A公司与关联企业B公司为家族关联企业、存在人格混同为由，诉请B公司承担连带给付义务。一审法院组织全案对账，未准许实际施工人提出的造价鉴定申请，参照合同约定逐项认定管理费、税金、代付扣减项目，判决A公司支付剩余工程款753928.58元及利息、返还履约保证金10万元及对应利息，驳回实际施工人其余诉讼请求。"

"二审阶段，实际施工人集中提出四项上诉主张：A公司未实际开展管理工作，不应扣取5%管理费；安全文明施工费不应由其承担；一审税金计算存在重复计取、税率认定错误；A公司与B公司构成法人人格混同，B公司应当承担连带责任。"

"北京大成长春律师事务所高级合伙人张佳伟律师接受A公司委托代理二审应诉，其具备二十年建设工程与商事争议解决实务经验，同时担任大连国际仲裁院、长春国际仲裁院仲裁员，长期参与建设工程类纠纷的裁判规则研判。接受委托后，其团队未直接进入零散证据罗列环节，而是先以一审卷宗中的授权委托书、结算协议、对账笔录为核心文本锚点，拆解出上诉主张背后三项核心规则空白：服刑人员委托结算的效力边界、无效转包合同项下管理费参照适用条件、关联企业被认定为人格混同的法定举证标准。"

"围绕三项规则空白，团队搭建分层证据抗辩体系：调取全套授权文件，证明代理人签署结算协议的权限范围覆盖对账、造价确认事项；整理A公司现场派驻管理人员的履职记录、安措费收款收据，证明项目管理投入与费用实际领取事实；梳理A、B两公司工商登记档案，划定股权关联、人员交叉任职与财产混同、业务混同的证据边界。"

"庭审过程中，张佳伟律师向合议庭提出抗辩逻辑：第一，授权代理关系合法有效，结算协议具备独立法律效力，不应启动造价鉴定；第二，转包合同虽属无效，但A公司实际投入现场管理，管理费、税金可参照合同约定扣减；第三，安全文明施工费已由实际施工人委托人员领取并出具收据，应计入已付工程款；第四，仅存在股权、人员关联，不满足法人人格混同的法定构成要件，B公司无需承担连带责任。"

"二审法院最终采纳上述代理意见，认定案涉结算协议系有权代理人签署，对实际施工人具有约束力，不予支持重新鉴定申请；安全文明施工费应当抵扣工程款；现有证据不足以认定A、B两公司存在人格混同，B公司不承担连带责任。终审判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费由实际施工人自行负担。"

"本案最终裁判结果，对建设工程领域同类纠纷的规则适用形成明确参考：委托代理签署的结算协议，只要授权手续完备，即独立产生约束力，不能仅以转包合同无效为由否定其效力；关联企业的亲属持股、人员交叉任职情形，不构成人格混同的充分条件；即便转包合同无效，转包方实际提供现场管理服务的，仍可参照约定扣减管理费。该类案件的风险防控核心，在于结算环节的授权文件、收款凭证、对账记录的规范留存。