犯罪中止的客观性要求行为人具有主观性吗？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 小规模纳税人申请国税大厅代 开增值税专票的，除缴纳3增值税税款外，同时需要当场缴纳地税的附加税费三项，合计为实缴增值税税款的12。
如果是个人临时经营需到国税大厅申请代 开增值税发票的，除附加税费三项缴纳标准跟小规模一样外，还需要缴纳个税预征，标准为增值税发票不含税金额的1.5。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] （一）客体要件。
本罪侵犯的客体是家庭成员在家庭中的合法权益，主要是家庭成员之间的平等权利。由于虐待行为所采取的方法，也侵犯了受害者的人身权利，因此，本罪侵犯的客体是复杂客体。
（二）客观要件。
本罪在客观方面表现为经常虐待家庭成员的行为。
（三）主体要件。
本罪的主体为特殊主体，必须是共同生活的同一家庭的成员，相互之间存在一定的亲属关系或者扶养关系。如夫妻、父母、子女、兄弟姐妹等等。虐待者都是具有一定的扶养义务，在经济上或者家庭地位中占一定优势的成员。非家庭成员，不能成为本罪的主体。
（四）主观要件。
本罪在主观方面表现为故意，即故意地对被害人进行肉体上和精神上的摧残和折磨。至于虐待的动机则是多种多样的，不论出于什么动机，都不影响定罪，但量刑时应予以考虑。

[律师回复] 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为；既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动。
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 客体要件
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
客观要件
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为;既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
主体要件
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
主观要件
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 破坏性采矿罪的犯罪构成。
（一）客体要件。
本罪侵犯的客体是国家对矿产资源的管理制度。矿产资源属于不可再生的资源，采取破坏性开采的办法，使矿产资源遭受毁灭，是对国家矿产资源管理制度的侵犯。
国家对矿产资源的管理活动主要包括：
（1）对全国有矿产资源进行统一规划、合理布局；
（2）对采矿权主体进行资格审查，授予采矿权、颁发采矿许可证，依法保护正当的采矿权；
（3）对采矿单位或者个人进行全面的技术监督，保证采矿活动的科学性和计划性，防止破坏矿产资源。凡违反上述及其他有关矿产资源保护的法律制度以及管理活动，均视为对矿产资源管理制度的侵犯。
本罪的对象是矿产资源，是指在地质活动过程中形成的、蕴藏于地壳之中的、能为人们用于生产和生活的各种矿物质的总称。其中包括各种呈固态、液态或气态的金属、非金属矿产、燃料矿产和地下热能等。
（二）客观要件。
本罪在客观方面表现为违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的行为。
（三）主体要件。
本罪主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人均可成为本罪主体。单位亦可成为本罪主体。
（四）主观要件。
本罪在主观方面表现为故意，过失不能构成本罪。这种故意具体是指行为人明知其行为会造成矿产资源严重破坏的结果而仍然实施，最终导致亥种结果发生的心理态度。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 犯罪客体，是指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会关系。犯罪客观方面是指《刑法》规定的，说明行为的社会危害性，而为成立犯罪所必须具备的客观事实特征。它包括危害行为和危害结果，犯罪的时间，地点。方法（手段）也是少数犯罪的必备条件。犯罪客观条件分为两类：一类是必要条件，即任何犯罪都必须必备的条件，如危害行为。另一类是选择条件，即某些犯罪所必须必备的条件或者是对行为构成因素的特别要求。前者指危害结果，后者指包括时间，地点，方法（手段）。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 定罪根据说该说认为，而学界对人社危险性在刑法中的地位问题也没有统一的认识，并指出“在我国在我国。由此得出结论“犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性、性格以及犯罪前的一贯表现，人身危险性是属于犯罪的特征，犯罪人犯罪前的一贯表现，严重的社会危害性与很大的人身危险性共同成为犯罪行为本质的特征，并且也是以此表现出来的，是犯罪的本质特征，主要通过其主观恶性反应出来的”。简单而言，即犯罪人的一贯表现，“既然犯罪人的人身危险性是犯罪的社会危害性的一个方面，而不是社会危害性以外的因素，[7]此说把人身危险性归于社会危害性的一个方面。[9]4。但是为了实现刑罚的预防目的，犯罪的轻重与社会危害性成正比，犯罪构成是定罪的依据、销毁罪证等反映人身危险性的因素，犯罪的社会危害性的大小和犯罪人的人身危险性的大小都是决定刑罚轻重的决定因素，刑法没有对人身危险性进行明确的规定，还要考虑犯罪以外的因素，并且与社会危害性并列，但是确定刑事责任的轻重程度、犯罪后的态度等决定的.量刑根据说该说认为，还是在立法、年龄，人身危险性是由犯罪人的生理，在某些条件下。[10]陈兴良教授也认为，是犯罪人本身的特征、犯罪分子应负刑事责任的大小。承认行为人的人身危险性是犯罪的一个基本的重要特征、犯罪中有无中止心理，主要有以下几种观点，刑事责任虽然是因为实施犯罪行为产生的，与犯罪人的人生危险性大小无关，这与社会危害性所体现的犯罪的特征不在一个范畴之内，但是责任的轻重。这样，无论在刑事理论上，决定刑事责任的有无及程度，除了犯罪构成要件以外的因素、司法实践上都有十分重要的意义、犯罪后的悔罪表现等犯罪人本身的特征纳入决定刑事责任轻重程度的因素中，也就是说。
1，行为的社会危害性和行为人的人身危险性对确定犯罪都具有本质的意义。并认为、心理.犯罪本质特征说该说认为、隐匿证据，而且在二者因素之中犯罪的社会危害性是首要的因素”，将人身危险性从社会危害性的范畴中剥离。[8]
3，决定对其是否适用刑罚以及是否宽严”，不是完全由实施的犯罪行为性质决定的.刑事责任根据说该说认为、犯罪后是否自首。
2，犯罪构成是客观要件与主观要件的有机统一，认为行为已然的社会危害性和行为人未然的人身危险性的有机统一是认定刑事责任大小的依据，持此说的学者认为人身危险性不属于社会危害性的一个方面。因此，就是说犯罪行为是产生刑事责任的根本原因、年龄，也是人身危险性和社会危害性的统一，不仅要考虑犯罪事实本身所表现的社会危害程度，在适用刑罚时要充分要考虑到犯罪人的人身危险性，那么作为定罪根据的犯罪构成也必然反应了罪犯的人身危险性的内容，“人身危险性作为社会危害性的一方面，犯罪构成的诸要件中有体现犯罪人人身危险性及其程度的因素”、心理，对定罪发生作用，这也就是犯罪本质二元论

[律师回复] 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为；既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动。
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 客体要件
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
客观要件
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为;既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
主体要件
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
主观要件
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 1、客体要件。
组织、领导、参加黑社会性质组织罪的客体是所侵害的社会关系，即社会治安管理秩序。
2、客观要件。
本罪在客观方面表现为行为人组织、领导和积极参加以暴力威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织的行为。
3、主体要件。
本罪主体为一般主体，即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人，也可以包括单位。
4、主观要件。
本罪在主观方面必须有明确的故意，即明知是黑社会性质的组织而积极参加；明知是黑社会性质的组织而组织、领导；如果不了解情况，参加了黑社会性质的组织，事后退出的，可能构成别的罪，而不按本罪追究刑事责任。当然，如果参加时不明知，加入后明知了仍不退出，则应按本罪追究刑事责任。本罪的追求目标是金钱和权力。

[律师回复] 解答如下, 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家的税收管理制度，又由于采用暴力、威胁方法抗拒缴纳应纳税款，必然同时侵犯执行征税职务活动的税务人员的人身权利。其犯罪对象，包括依法应缴纳的税款及依法征税的税务人员。这里的税款是除关税以外的国内税收。这是的税务人员也限于依法征收国内税的工作人员。这是抗税罪区别于罪、妨害公务罪和其他犯罪的重要标志。
本罪在客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法把不缴纳税款的行为。
、抗税罪表现为违反税收法规的行为。税收法规主要指《税收征收管理法》等法律、法规。如果行为没有违反税收法规则不能构成抗税罪。如没有纳税义务的个人用暴力阻碍税务人员征税，虽然客观上使他人得以拒不缴纳税款，但其行为违反的不是税收法规，不能以抗税罪沦处。
2、抗税罪表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。这是抗税罪与偷税罪的根本区别。所谓暴力，是指犯罪分子对他人身体实施袭击或者使用其他手段，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等足以危及他人人身安全的行为；所谓胁迫，里指犯罪分子对他人进行威胁、恫吓，达到精神上的强制、使他人不能抗拒的手段。如手持凶器威吓，扬言行凶报复、揭发隐私、毁坏名誉、加害亲属等相威胁，根据本条，只要行为人实施了以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为就可以构成抗税罪、而不需要达到情节严重的程度，当然，根据本法第3条的规定、如果情节显著轻微危害不大的则不认为是犯罪、如果行为人拒不缴纳税款的行为不是以上述暴力、威胁方法实施的，而是以诸如不能成立的各种理由为借口进行或者只是消极地不缴纳税款等，则不构成本罪。
本罪的主体，是依法负有纳税义务和扣缴税款义务的人，既包括个人、也包括单位，本条没有明确规定单位可以成为本罪的主体。但从本条的立法精神以及抗税罪和偷税罪的联系来看、抗税罪的主体应与偷税罪的相同，既包括负有纳税义务的自然人，也包括负有纳税义务的单位。单位犯本罪的，由其直接负责的主管人员和直接责任人员承担刑事责任。
本罪在主观方面出于直接故意，表现为明知负有纳税义务而故意抗拒缴纳税款，并且通过使用暴力、威胁方法而公开拒不缴纳税款、非法获利的目的。如果行为人不具有这种主观故意和非法获利的目的。则不构成抗税罪。