范欣璐律师代理婚恋借名买房二审全额追回垫付款

当事人恋爱期间为无本地购房资质的台湾籍恋人垫付十多万元购房款项，后续双方关系生变后追偿无门，一审虽获全部诉求支持却遭遇对方上诉试图全盘推翻，经范欣璐律师代理二审程序后，终获终审判决驳回对方全部上诉请求，当事人垫付的十余万元购房款及利息得以全额执行到位。

早年当事人AX与台湾籍恋人BX确立恋爱关系，BX因不具备南通本地购房资质，双方经协商于20XX年X月签订书面《协议书》，明确约定由BX借用AX名义购置市区一套房产，房屋总价对应的首付款、剩余银行按揭贷款均由BX全额承担，待BX具备当地购房过户条件后，AX需无条件配合办理房屋产权转移登记至BX名下。协议签署当日，AX以个人名义与开发商签订商品房购销合同，同步向银行办理对应金额的房屋按揭贷款。

实际履约过程中，BX并未按照协议约定足额支付首付款及按期偿还房贷，AX在共同生活期间先后垫付了部分首付款及多期银行贷款本息，经逐项核对转账流水核算，AX累计垫付款项合计超十万元。后续双方恋爱关系破裂，AX多次向BX沟通追偿垫付的购房款项均无果，无奈之下向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，要求BX返还全部垫付款项，并自对应逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。一审法院经审理后支持了AX的全部诉讼请求，判令BX限期返还垫付款并支付对应利息。BX不服一审裁判结果，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判、发回重审或直接改判驳回AX全部诉讼诉求。

范欣璐律师接手本案二审代理时，案件面临多重现实阻碍：首先是主体特殊性带来的程序障碍，上诉方BX为台湾户籍，涉台主体身份信息调取流程繁琐，案件前期就曾出现管辖层面的争议，对方在上诉理由中再次暗合管辖异议的潜在主张，若程序层面出现疏漏很可能导致全案被发回重审，拉长当事人维权周期；其次是对方上诉抗辩逻辑混淆核心法律关系，BX提出AX拖延收房、拒不办理产权登记导致房屋空置产生损失，且房屋买卖合同、贷款合同均由AX作为签约主体签署，后续还贷义务理应由AX自行承担，相当于直接否定双方事前签订的借名买房协议效力，把AX的垫付行为歪曲为自身应当履行的合同义务；最后是事实认定层面的隐忧，双方恋爱期间的多笔资金往来存在用途混同可能，BX方二审中虽未提交新证据，却试图将部分垫付流水主张为恋爱赠与款项，意图稀释垫付款项的性质，削减AX的追偿主张。

范欣璐律师接受委托后第一时间固定全案核心事实锚点：首先围绕双方签署的书面《协议书》展开证据体系搭建，逐页核对原审提交的协议原件、每一笔垫付款对应的转账流水、银行还贷扣款记录，将每一笔资金的走向、付款用途对应标注，形成完整无歧义的垫付款事实链条；其次精准拆解BX的上诉抗辩逻辑，明确指出收房过户纠纷与款项追偿属于两个独立的法律诉求，BX在一审过程中从未就所谓房屋空置损失提出反诉，该主张依法不属于二审审理范围，其可另行起诉主张权利，不能直接在本案中抵扣AX的合法追偿债权；再者针对“合同签署主体即义务承担主体”的错误主张，范欣璐律师向二审法院重点阐述，本案中双方事前已通过合法有效协议，明确划分了房屋名义物权归属与实际付款义务的边界，不能仅以格式合同的签署外观来推翻双方内部真实意思表示约定，直接混淆借名买房场景下的权利义务划分规则。庭审过程中范欣璐律师逐一回应上诉方各项主张，所有答辩观点均紧扣在案书证与现行法律规定，没有给对方留下事实曲解的空间。

江苏省苏州市中级人民法院经审理查明，一审判决认定事实无误，案涉借名买房《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。BX未按协议约定履行全部购房款支付义务，AX依法享有对其垫付部分款项的追偿权，BX主张的收房相关损失可通过另案主张权益，其全部上诉理由均不成立。20XX年X月，二审法院作出终审判决：驳回BX上诉，维持原判，即BX需在判决生效十日内，向AX返还全部垫付款项及对应利息，二审案件受理费由上诉人BX自行承担。

本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

范欣璐律师结合办案经验提示，当下恋爱关系中借名买房、大额款项垫付的情况并不少见，不少当事人出于情感信任忽略书面协议的细节约定，后续关系破裂后很容易出现权责不清、举证无门的困境。这类涉特殊主体的财产纠纷办理过程中，既要严格恪守程序规则扫清管辖、主体身份层面的障碍，也要精准区分不同法律关系的边界，避免对方将无关诉求混同抵扣合法财产主张。普通民众处置婚恋期间的大额财产往来时，务必留存好书面约定、转账备注、沟通记录等完整凭证，不要碍于情面放弃明确权责划分，专业法律服务可以依托规则为当事人厘清事实、尽可能争取合法权益，但不可能为突破法律底线、刻意规避法律义务的行为提供不当支持。作为长期深耕本地家事财产纠纷领域的执业律师，也会持续向公众传递清晰的财产保护规则指引，帮助群众在情感关系中守住合法财产的安全边界。

范欣璐律师现为北京市盈科（南通）律师事务所专职执业律师，执业证号13206201711608276，系南通市律师协会未成年人保护与老年人权益保障专业委员会委员、南通市体育运动学校法治副校长，同时为江苏省律师协会“我助妇儿康·妇儿权益维护与安全守护课堂”公益项目讲师，执业以来聚焦家事权益保护与民商事财产纠纷处理，相关办案理念与实务经验也多次在南通电视台法治微讲堂、南通广播电台97.0栏目中向公众科普分享。