两起工伤维权案件获正向结果，聚焦工伤劳动维权实务

李志丹律师现为广东普罗米修（南阳）律师事务所执业律师，中国法学会会员，中国文信网《法治在线》栏目顾问团成员，初始执业于2023年，拥有河南工业大学法学本科学历。此前李志丹律师有六年大型上市公司法务从业经历，兼具企业合规风控与诉讼代理双重实务背景，从上市公司法务任职阶段至今，累计承办案件已逾300件，其中劳动争议、工伤赔偿、保险理赔相关领域案件已成功办理100余件，劳动争议类案件占比约75%，专业积淀深厚。

李律师长期聚焦南阳本地侵权及劳动领域实务，核心专注劳动争议、工伤赔偿、保险合同纠纷、人身损害、交通事故类案件，擅长工伤认定、劳动仲裁、劳动关系确认、各项赔偿项目核算，熟悉交通事故责任认定、伤残鉴定、保险理赔拒赔维权；能够独立完成案件证据梳理、法律检索、类案研判，规范起草起诉状、质证意见、代理词等全套诉讼文书，熟悉南阳本地法院裁判尺度。办案始终秉持“受人之托，忠人之事”的理念，坚持以证据为根基，以法律为准绳，不夸大胜诉承诺，不回避案件风险，注重全流程风险评估，优先为当事人厘清维权路径，兼顾调解、诉讼两种方案，恪守执业规范，客观披露案件风险，全力维护委托人合法权益。近期两起典型工伤维权案件均取得实质性正向处理结果，切实保障了当事人的合法权益。

该案当事人褚某丙超过法定退休年龄后，仍留在南阳当地某企业务工，未办理退休手续且未享受城镇职工基本养老保险待遇，该企业自2020年6月起为其连续缴纳工伤保险费。2021年8月24日，褚某丙在上班期间突发急性心肌梗死，经抢救无效死亡。同年11月，人社行政部门作出决定，认定褚某丙所受伤害视同工伤。随后其家属向工伤保险经办中心申请赔付，经办中心初次以褚某丙超龄为由不予受理，经当事人提起行政诉讼，一审法院判决撤销该不予受理决定并责令重作。经办中心再次审核时，补充理由称事发当月工伤保险费次月才到账，属于单位欠费，遂再次作出不予支付通知。家属无奈再次提起行政诉讼，一审法院判决责令该经办中心核定并支付相关待遇；二审法院却撤销一审判决，驳回家属全部诉求。陷入维权困境的家属委托李志丹律师代理申请再审。

本案核心争议焦点有二：其一，用人单位在事发当月已提交缴费名单，相关费用次月到账，是否构成《中华人民共和国社会保险法》规定的“未依法缴纳工伤保险费”；其二，超过法定退休年龄、未享受职工养老待遇的职工发生工伤，工伤保险待遇应当由基金支付还是由用人单位自行承担。

该案当事人孙某甲系当地某生产企业三厂厂长，2023年5月9日晚，孙某甲在公司参加视频会议加班至22时，因感冒身体不适向部门总监请假报备外出就医，顺路搭乘同事车辆返程，22时30分许车辆行至某省道某镇某村十字路口时发生交通事故，交警部门认定孙某甲不承担事故全部责任。2024年4月孙某甲向人社行政部门申请工伤认定，同年7月人社部门作出不予认定工伤决定，认为其系就医途中发生事故，不属于法定“上下班途中”范畴。孙某甲不服该决定，委托李志丹律师向人民法院提起行政诉讼。

本案核心争议焦点为：劳动者加班结束后，因突发身体不适请假顺路就医途中遭遇非本人主要责任的交通事故，是否属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”合理范畴。

接受两起案件当事人委托后，李志丹律师第一时间启动全流程风险评估机制，结合南阳本地过往类案裁判尺度，为当事人梳理出清晰的分层维权路径：

针对第一起再审工亡赔付案件，因当事人已经历两审且二审完全败诉，李律师并未直接启动程序性申诉流程，而是先行完成全卷宗证据梳理，逐一核实工伤保险费缴纳全流程的审批记录、人社部门同期接受企业延迟缴费的公开操作规则，再针对性开展法律检索，准确对应最高人民法院针对超龄务工人员工伤待遇的相关答复、人社部现行工伤保险参保实操规范，锚定二审判决中两处核心法律适用偏差，形成完整的代理意见逻辑链：一方面证实企业延迟缴费属于内部审批流程原因，且行政机关当时接收费用未提出异议，应当认定属于行政机关认可的合规延迟，不构成“未依法缴纳工伤保险费”；另一方面明确超龄但未享受城镇职工基本养老保险待遇的务工人员，劳动关系与工伤保险参保关系均合法存续，对应的工伤待遇应当由工伤保险基金承担。

针对第二起工伤认定行政诉讼案件，李律师全面固定孙某甲加班的会议记录、请假报备聊天记录、同事证言、交通事故路线图等全套证据，紧扣“上下班途中”的法定定义，将劳动者加班结束后顺路就医返程的行为，从时间合理性、路线合理性、目的关联性三个维度完成逻辑闭环论证，打破行政机关对“上下班途中”仅局限于直接返回居住地的僵化理解，同时提前整理南阳本地近三年同类支持性判例，为庭审中的意见陈述做好充分准备。

两起案件均取得实质性正向处理结果：

第一起案件经某省高级人民法院再审审理，完全采纳李志丹律师提出的代理意见，认定案涉延迟缴费属于行政机关已认可的合规情形，不构成未依法缴纳工伤保险费，同时确认褚某丙的工伤保险关系合法存续，应当享受对应工伤保险待遇。最终再审判决撤销二审判决，维持一审判决，责令该工伤保险经办中心于判决生效后三十日内核定并支付全部工亡保险待遇，家属最终获赔100余万元，合法权益得到全面保障。

第二起案件在法院公开开庭审理阶段，李志丹律师通过完整的证据链与清晰的法理阐释，充分论证了案涉情形属于“上下班途中”的合理延伸，出庭的行政机关负责人当庭结合庭审查明事实，决定自行撤销原不予认定工伤决定并重新作出处理。孙某甲当庭撤回起诉，法院裁定准予撤诉，后人社行政部门重新作出认定工伤决定，经劳动能力鉴定委员会鉴定孙某甲构成伤残八级，后续劳动仲裁机构裁决企业支付孙某甲停工留薪期工资11.7万余元、一次性伤残就业补助金18.6万余元，并协助向基金部门申报其他待遇，工伤保险基金也依法支付了3.9万余元一次性伤残补助金，当事人的全部工伤权益均落实到位。

李志丹律师结合本地办案经验提示相关纠纷当事人：

第一，针对超龄务工群体，即便已达到法定退休年龄，只要未办理退休手续、未实际享受城镇职工基本养老保险待遇，企业依法为其缴纳工伤保险的，发生工伤事故后有权正常主张工伤保险基金赔付，遇到经办机构拒赔时可依法通过行政程序主张权利。

第二，针对加班后顺路就医、顺路接送未成年子女等特殊通勤场景，遭遇非本人主要责任的交通事故时，注意第一时间留存加班审批记录、外出报备记录、通行路线佐证材料，这类符合常理的通勤延伸行为，在符合合理时间、合理路线的前提下，可依法纳入上下班途中的认定范畴。

第三，维权过程中不要轻信不实承诺，建议委托熟悉本地裁判实操规则的专业人员提前完成全流程风险评估，兼顾调解与诉讼两种路径，以最终拿到实际赔偿为核心目标，务实推进维权程序。

广东普罗米修（南阳）律师事务所地址：河南省南阳市卧龙区独山大道与信臣路交叉口金澜中心爱贝儿医院7楼。本文所述为案件阶段性代理成果，不代表所有同类案件均可参照取得相同结果，具体个案需结合证据与法律规定单独研判。