如何确保电子合同的有效性?

[律师回复] 您好，关于该怎么确定婚姻的有效性这个问题，我的解答如下, 网友提问：
我丈夫是离婚一年多后跟我办理结婚登记的，他跟前妻是协议离婚，但他自始至终都跟单位和邻里朋友隐瞒了离婚的事实，只有他父母和妹妹知道。因他家在外地，前妻和女儿也都住在老家，他每月要回去一两次，而且仍然住在前妻那里，跟没离婚时的状态是一样的，所以在周围人眼里他们仍是夫妻关系。我跟他结婚也就没有人知道，包括他家人。他也并没有要解决事情的意思，想要维持两个家的状态。我很困惑，不知道自己的婚姻能否受到法律保护，听说新婚姻法对事实婚姻和无效婚姻有新规定，我想请教律师：他跟前妻是否构成事实婚姻?我的婚姻是无效婚姻吗?他是重婚吗?我该怎样保护自己的权益?
你与丈夫进行了法律规定的婚姻登记手续，是合法婚姻，应受法律保护。你丈夫的行为在我看来，或许是人之长情，毕竟有个亲生女儿在老家，每月探望一两次也是正常的，至于你说的“他仍然住在前妻那里，跟没离婚时的状态是一样的”，可能只是你的一种个人猜测罢了。但如果你的丈夫对你确实存在不忠实的情况，在与你生活期间仍与其他女性同居生活，你可以离婚。
网友提问：
男方是江苏人，女方浙江人，因为男女年龄相差较大，因此结婚时女方身份证是用的一张假的。目前两人都在浙江宁波，如果想要离婚的话，是不是可以在女方或现暂住地办理?还有我们这样的婚姻是否属于无效婚姻?
1、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方离婚的案件，由原告住所地人民管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方离婚的案件，由被告经常居住地人民管辖;没有经常居住地的，由原告时居住地的人民管辖
2、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
(一)第八条：“当事人依据婚姻法第十条规定向人民申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民不予支持。”的规定，如果在办理离婚时，法定的无效婚姻情形已经消失的，这样的婚姻属于有效婚姻了。

[律师回复] 你好，1、立遗嘱人有完全民事行为能力。2、遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示。3、遗嘱不得取消缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权。4、遗嘱中所处分的财产为遗嘱人的个人财产。5、遗嘱不违反社会公共利益和社会公德。6、由遗嘱人亲笔书写遗嘱内容并签名。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 认定电子证据效力应综合考量合法性、真实性与证明力 随着电子科技的迅猛发展，电子证据频频亮相于知识产权诉讼中，不仅冲击着传统的证据制度，也挑战着法官对电子证据的审查和判断。对此，法官认为，电子证据易被伪造、篡改且不易留痕迹，难以直接、单独地证明案件事实，应当综合考量其合法性、真实性与证明力，谨慎认定其效力。 1.电子证据的合法性 合法性主要包括证据形式的合法性及取证手段的合法性两大方面。最高人民颁布的证据规定明确了非法证据的判断标准，即以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，视为非法证据。鉴于民事诉讼鼓励当事人自行搜集证据、充分展开辩论、自由处分权利的特质，法官对于证据合法性问题所持的态度应当保持谨慎，除非是以违反法律、法规禁止性规定的方式侵犯他人的重大权益，一般不因合法性问题排除证据的效力。 2.电子证据的真实性 实践中，虽然有部分实务工作者对电子证据的真实性持保守态度，但相当多的法官主张，不因电子证据的载体或表现形式比较新颖，或者由于证据本身的易变性，就抬高其证明待证事实的门槛。在认定电子证据的真实性时，首先应当考虑到电子证据的外观隐蔽性、物理脆弱性、易篡改性、可修复性等特质，积极借助诉讼过程中当事人的自认程序以及司法鉴定等机制来审核证据是否真实可靠。另一方面又要恪守平等原则，非歧视性地对待电子证据与其他传统证据形式，避免片面加重当事人的举证负担。还应当结合电子证据的形成、存储、传送、收集方式，证据本身是否完整等因素认定其真实性。值得注意的是，在案件审理需要进行司法鉴定，且法官依法行使释明权之后，当事人未申请鉴定、拒绝申请鉴定，或者鉴定费用过高、程序过于繁琐、有违诉讼经济原则、有碍诉讼效率提升的情形下，可以依职权委托鉴定，或者根据我国民事诉讼法规定的举证责任分配方式，要求承担举证责任的一方当事人承担不利的诉讼后果。 3.电子证据的证明力 判断证明力，需结合司法证明的两大基本理念进行。规范证明理念严格遵循具体的法律规则，要求制定具体详实的标准以供参照。自由证明理念则认为法官对电子证据证明力的判断是一种结合生活经验的综合考量，带有一定的心证色彩，因而允许对证据的运用和认定进行自由裁量。一般情形下，域外司法体制通过立法规定部分关于电子证据证明力的参考标准，在此基础上由法官行使部分自由裁量权，或者完全由具备职业素养的法官进行自由裁量，以此判断电子证据的证明力。我国则一般考虑涉案电子证据有无其他证据相互印证，能否通过鉴定确定形成日期及是否修改过，是否经过公证，是在正常业务活动中制作还是为诉讼目的制作，由中立方还是利益相关方保存等因素，做出相应的判断。 值得注意的是，在未经公证或者公证程序存在瑕疵、公证内容不够准确等情形下，电子证据一般不能直接、单独地证明案件事实，而应与其他证据结合在一起，以证据体系的方式证明案件事实。例如，电子销售合同需要增值税专用发票、仓储单、货运单等购销凭证的相互印证，否则不能证明货物销售事实的存在。实践中，鉴于公证机构在公证过程中可能存在未进行设备的清洁度检查、公证书笔误、缺页等瑕疵，当事人对公证书的效力亦可能存有异议等原因，在判断电子证据的证明力大小时，应当避免过分依赖公证证据。而公证所能涵盖的范围或所能证明的事实也是法官必须考量的因素，如电子邮件是原始的还是转发的，照片是原件还是复制件，证据的存储方式和介质是否科学、可靠，传递过程是否经过加密，内容是否保持完整、未被修改，是仅涉及产品零部件还是整体外观等等，对于其证明力的大小都会有影响。 电子证据的取证难度高于传统证据，鉴别的复杂性程度更大，也更倾向于依赖专业机构出具的鉴定结论。因此，建议当事人可以通过申请司法鉴定、进行公证保全等方式，固定相应证据，并提升其证明力。必要时，还可申请调查取证，充分确保信息对称，避免证据的实际掌控人隐匿、篡改或销毁相应证据，从而更好地还原案件事实真相，促使案件得以公正处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 电子合同形式的合法性怎么确定
任何一种合同,只有其符合法律的要求,才能受到法律的保护,才能具备有效性和和可执行性。各国立法对合法形式的规范主要是要求采用书面形式,而电子合同区别于传统合同的最大特点恰恰是无纸化,所以电子合同可能会因形式不合法而被认为无效,不予保护。
电子商业示范法采用了一种令人信服,易于被各国接受的办法,这就是功能等同法认为电子合同只要满足了书面形式合同的基本功能,就应认为是合法的,不应拘泥于合同是纸的还是非纸的,事实上,书面形式不过是记录合同内容的一种方法,如果其他记录合同内容的方法能象书面形式一样,具有准确性、完整性、可核查性,就应认为符合法律关于书面形式的要求。网络交易记录的可靠性如果不低于其他技术维护的记录,不应因其是电子的而不是纸的来否认其合法性。我国《合同法》第11条也规定了书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形的表现其所载内容的形式。
与书面形式相联系的问题还有签名、原件证据的效力等问题。传统立法是针对纸面合同制定的,所谓的签名原件证据都是以纸为物质基础的,因而电子合同似乎无法满足这些要求。下文将就电子合同中的签名证据等问题进行探讨。
签名的主要功能是：
(1)表明文件的来源;
(2)表明签字者已经确认文件所载的内容;
(3)构成签字者对文件内容正确性或完整性而负责的证据。
包括签字在内的各种传统认证方法,对交易的安全性、可靠性和完整性提供了一定的保障,但任何认证手段都不是完整无缺的。
电子签名也称数字签名,是技术专家们设计了以电子数据密码表示密匙作为电子签章(electronic signature)再配合认证机机构(CCA)发送数字证书对个人持有的私人密匙作认证,实现合同当事人签字的功能。
使用EDI等现代科技手段进行认证较之传统并无更多的不可靠性。事实上传统的签字要求关键在于所采取的符号是否为当事人带者认证该文件的明确目的而签署或采用的,不在于用何种形式进行签字。换言之,签字也可以使用某种带有独特性的符号来代替。实际上目前EDI交易中普遍采用的电子签字和数字签字的技术,不但有认证功能而且更安全可靠,它与书面文件签字一样也能确认文件传输过程中的事实。
例如电子文件由签名者发。电子文件自签发后未作修改。可防止电子信息易于修改而有人作伪,冒用他人名义发送信息,在收到信息后予以否认等。因而电子签名应被接受为一种有效的签字方式。电子商业示范法也是按功能等同法对待电子合同的签名问题的。

[律师回复] 您好，关于电子合同形式的合法性该如何确定这个问题，我的解答如下, 电子合同形式的合法性怎么确定
任何一种合同,只有其符合法律的要求,才能受到法律的保护,才能具备有效性和和可执行性。各国立法对合法形式的规范主要是要求采用书面形式,而电子合同区别于传统合同的最大特点恰恰是无纸化,所以电子合同可能会因形式不合法而被认为无效,不予保护。
电子商业示范法采用了一种令人信服,易于被各国接受的办法,这就是功能等同法认为电子合同只要满足了书面形式合同的基本功能,就应认为是合法的,不应拘泥于合同是纸的还是非纸的,事实上,书面形式不过是记录合同内容的一种方法,如果其他记录合同内容的方法能象书面形式一样,具有准确性、完整性、可核查性,就应认为符合法律关于书面形式的要求。网络交易记录的可靠性如果不低于其他技术维护的记录,不应因其是电子的而不是纸的来否认其合法性。我国《合同法》第11条也规定了书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形的表现其所载内容的形式。
与书面形式相联系的问题还有签名、原件证据的效力等问题。传统立法是针对纸面合同制定的,所谓的签名原件证据都是以纸为物质基础的,因而电子合同似乎无法满足这些要求。下文将就电子合同中的签名证据等问题进行探讨。
签名的主要功能是：
(1)表明文件的来源;
(2)表明签字者已经确认文件所载的内容;
(3)构成签字者对文件内容正确性或完整性而负责的证据。
包括签字在内的各种传统认证方法,对交易的安全性、可靠性和完整性提供了一定的保障,但任何认证手段都不是完整无缺的。
电子签名也称数字签名,是技术专家们设计了以电子数据密码表示密匙作为电子签章(electronic signature)再配合认证机机构(CCA)发送数字证书对个人持有的私人密匙作认证,实现合同当事人签字的功能。
使用EDI等现代科技手段进行认证较之传统并无更多的不可靠性。事实上传统的签字要求关键在于所采取的符号是否为当事人带者认证该文件的明确目的而签署或采用的,不在于用何种形式进行签字。换言之,签字也可以使用某种带有独特性的符号来代替。实际上目前EDI交易中普遍采用的电子签字和数字签字的技术,不但有认证功能而且更安全可靠,它与书面文件签字一样也能确认文件传输过程中的事实。
例如电子文件由签名者发。电子文件自签发后未作修改。可防止电子信息易于修改而有人作伪,冒用他人名义发送信息,在收到信息后予以否认等。因而电子签名应被接受为一种有效的签字方式。电子商业示范法也是按功能等同法对待电子合同的签名问题的。

[律师回复] 您好，关于电子合同形式的合法性要怎样确定这个问题，我的解答如下, 电子合同形式的合法性怎么确定
任何一种合同,只有其符合法律的要求,才能受到法律的保护,才能具备有效性和和可执行性。各国立法对合法形式的规范主要是要求采用书面形式,而电子合同区别于传统合同的最大特点恰恰是无纸化,所以电子合同可能会因形式不合法而被认为无效,不予保护。
电子商业示范法采用了一种令人信服,易于被各国接受的办法,这就是功能等同法认为电子合同只要满足了书面形式合同的基本功能,就应认为是合法的,不应拘泥于合同是纸的还是非纸的,事实上,书面形式不过是记录合同内容的一种方法,如果其他记录合同内容的方法能象书面形式一样,具有准确性、完整性、可核查性,就应认为符合法律关于书面形式的要求。网络交易记录的可靠性如果不低于其他技术维护的记录,不应因其是电子的而不是纸的来否认其合法性。我国《合同法》第11条也规定了书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形的表现其所载内容的形式。
与书面形式相联系的问题还有签名、原件证据的效力等问题。传统立法是针对纸面合同制定的,所谓的签名原件证据都是以纸为物质基础的,因而电子合同似乎无法满足这些要求。下文将就电子合同中的签名证据等问题进行探讨。
签名的主要功能是：
(1)表明文件的来源;
(2)表明签字者已经确认文件所载的内容;
(3)构成签字者对文件内容正确性或完整性而负责的证据。
包括签字在内的各种传统认证方法,对交易的安全性、可靠性和完整性提供了一定的保障,但任何认证手段都不是完整无缺的。
电子签名也称数字签名,是技术专家们设计了以电子数据密码表示密匙作为电子签章(electronic signature)再配合认证机机构(CCA)发送数字证书对个人持有的私人密匙作认证,实现合同当事人签字的功能。
使用EDI等现代科技手段进行认证较之传统并无更多的不可靠性。事实上传统的签字要求关键在于所采取的符号是否为当事人带者认证该文件的明确目的而签署或采用的,不在于用何种形式进行签字。换言之,签字也可以使用某种带有独特性的符号来代替。实际上目前EDI交易中普遍采用的电子签字和数字签字的技术,不但有认证功能而且更安全可靠,它与书面文件签字一样也能确认文件传输过程中的事实。
例如电子文件由签名者发。电子文件自签发后未作修改。可防止电子信息易于修改而有人作伪,冒用他人名义发送信息,在收到信息后予以否认等。因而电子签名应被接受为一种有效的签字方式。电子商业示范法也是按功能等同法对待电子合同的签名问题的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 电子合同形式的合法性怎么确定
任何一种合同,只有其符合法律的要求,才能受到法律的保护,才能具备有效性和和可执行性。各国立法对合法形式的规范主要是要求采用书面形式,而电子合同区别于传统合同的最大特点恰恰是无纸化,所以电子合同可能会因形式不合法而被认为无效,不予保护。
电子商业示范法采用了一种令人信服,易于被各国接受的办法,这就是功能等同法认为电子合同只要满足了书面形式合同的基本功能,就应认为是合法的,不应拘泥于合同是纸的还是非纸的,事实上,书面形式不过是记录合同内容的一种方法,如果其他记录合同内容的方法能象书面形式一样,具有准确性、完整性、可核查性,就应认为符合法律关于书面形式的要求。网络交易记录的可靠性如果不低于其他技术维护的记录,不应因其是电子的而不是纸的来否认其合法性。我国《合同法》第11条也规定了书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形的表现其所载内容的形式。
与书面形式相联系的问题还有签名、原件证据的效力等问题。传统立法是针对纸面合同制定的,所谓的签名原件证据都是以纸为物质基础的,因而电子合同似乎无法满足这些要求。下文将就电子合同中的签名证据等问题进行探讨。
签名的主要功能是：
(1)表明文件的来源;
(2)表明签字者已经确认文件所载的内容;
(3)构成签字者对文件内容正确性或完整性而负责的证据。
包括签字在内的各种传统认证方法,对交易的安全性、可靠性和完整性提供了一定的保障,但任何认证手段都不是完整无缺的。
电子签名也称数字签名,是技术专家们设计了以电子数据密码表示密匙作为电子签章(electronic signature)再配合认证机机构(CCA)发送数字证书对个人持有的私人密匙作认证,实现合同当事人签字的功能。
使用EDI等现代科技手段进行认证较之传统并无更多的不可靠性。事实上传统的签字要求关键在于所采取的符号是否为当事人带者认证该文件的明确目的而签署或采用的,不在于用何种形式进行签字。换言之,签字也可以使用某种带有独特性的符号来代替。实际上目前EDI交易中普遍采用的电子签字和数字签字的技术,不但有认证功能而且更安全可靠,它与书面文件签字一样也能确认文件传输过程中的事实。
例如电子文件由签名者发。电子文件自签发后未作修改。可防止电子信息易于修改而有人作伪,冒用他人名义发送信息,在收到信息后予以否认等。因而电子签名应被接受为一种有效的签字方式。电子商业示范法也是按功能等同法对待电子合同的签名问题的。

[律师回复] 自书遗嘱不是必须进行公证的，若要公证的话由公证机构进行。 依据我国公证法的规定，对自书遗嘱进行公证的，应该由被继承人申请对自书遗嘱进行公证，申请公证时要提交相关的材料。 《公证法》第二十五条，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。

[律师回复] 您好，关于电子合同形式的合法性应该怎么样确定这个问题，我的解答如下, 电子合同形式的合法性怎么确定
任何一种合同,只有其符合法律的要求,才能受到法律的保护,才能具备有效性和和可执行性。各国立法对合法形式的规范主要是要求采用书面形式,而电子合同区别于传统合同的最大特点恰恰是无纸化,所以电子合同可能会因形式不合法而被认为无效,不予保护。
电子商业示范法采用了一种令人信服,易于被各国接受的办法,这就是功能等同法认为电子合同只要满足了书面形式合同的基本功能,就应认为是合法的,不应拘泥于合同是纸的还是非纸的,事实上,书面形式不过是记录合同内容的一种方法,如果其他记录合同内容的方法能象书面形式一样,具有准确性、完整性、可核查性,就应认为符合法律关于书面形式的要求。网络交易记录的可靠性如果不低于其他技术维护的记录,不应因其是电子的而不是纸的来否认其合法性。我国《合同法》第11条也规定了书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形的表现其所载内容的形式。
与书面形式相联系的问题还有签名、原件证据的效力等问题。传统立法是针对纸面合同制定的,所谓的签名原件证据都是以纸为物质基础的,因而电子合同似乎无法满足这些要求。下文将就电子合同中的签名证据等问题进行探讨。
签名的主要功能是：
(1)表明文件的来源;
(2)表明签字者已经确认文件所载的内容;
(3)构成签字者对文件内容正确性或完整性而负责的证据。
包括签字在内的各种传统认证方法,对交易的安全性、可靠性和完整性提供了一定的保障,但任何认证手段都不是完整无缺的。
电子签名也称数字签名,是技术专家们设计了以电子数据密码表示密匙作为电子签章(electronic signature)再配合认证机机构(CCA)发送数字证书对个人持有的私人密匙作认证,实现合同当事人签字的功能。
使用EDI等现代科技手段进行认证较之传统并无更多的不可靠性。事实上传统的签字要求关键在于所采取的符号是否为当事人带者认证该文件的明确目的而签署或采用的,不在于用何种形式进行签字。换言之,签字也可以使用某种带有独特性的符号来代替。实际上目前EDI交易中普遍采用的电子签字和数字签字的技术,不但有认证功能而且更安全可靠,它与书面文件签字一样也能确认文件传输过程中的事实。
例如电子文件由签名者发。电子文件自签发后未作修改。可防止电子信息易于修改而有人作伪,冒用他人名义发送信息,在收到信息后予以否认等。因而电子签名应被接受为一种有效的签字方式。电子商业示范法也是按功能等同法对待电子合同的签名问题的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 认定电子证据效力应综合考量合法性、真实性与证明力 随着电子科技的迅猛发展，电子证据频频亮相于知识产权诉讼中，不仅冲击着传统的证据制度，也挑战着法官对电子证据的审查和判断。对此，法官认为，电子证据易被伪造、篡改且不易留痕迹，难以直接、单独地证明案件事实，应当综合考量其合法性、真实性与证明力，谨慎认定其效力。 1.电子证据的合法性 合法性主要包括证据形式的合法性及取证手段的合法性两大方面。最高人民颁布的证据规定明确了非法证据的判断标准，即以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，视为非法证据。鉴于民事诉讼鼓励当事人自行搜集证据、充分展开辩论、自由处分权利的特质，法官对于证据合法性问题所持的态度应当保持谨慎，除非是以违反法律、法规禁止性规定的方式侵犯他人的重大权益，一般不因合法性问题排除证据的效力。 2.电子证据的真实性 实践中，虽然有部分实务工作者对电子证据的真实性持保守态度，但相当多的法官主张，不因电子证据的载体或表现形式比较新颖，或者由于证据本身的易变性，就抬高其证明待证事实的门槛。在认定电子证据的真实性时，首先应当考虑到电子证据的外观隐蔽性、物理脆弱性、易篡改性、可修复性等特质，积极借助诉讼过程中当事人的自认程序以及司法鉴定等机制来审核证据是否真实可靠。另一方面又要恪守平等原则，非歧视性地对待电子证据与其他传统证据形式，避免片面加重当事人的举证负担。还应当结合电子证据的形成、存储、传送、收集方式，证据本身是否完整等因素认定其真实性。值得注意的是，在案件审理需要进行司法鉴定，且法官依法行使释明权之后，当事人未申请鉴定、拒绝申请鉴定，或者鉴定费用过高、程序过于繁琐、有违诉讼经济原则、有碍诉讼效率提升的情形下，可以依职权委托鉴定，或者根据我国民事诉讼法规定的举证责任分配方式，要求承担举证责任的一方当事人承担不利的诉讼后果。 3.电子证据的证明力 判断证明力，需结合司法证明的两大基本理念进行。规范证明理念严格遵循具体的法律规则，要求制定具体详实的标准以供参照。自由证明理念则认为法官对电子证据证明力的判断是一种结合生活经验的综合考量，带有一定的心证色彩，因而允许对证据的运用和认定进行自由裁量。一般情形下，域外司法体制通过立法规定部分关于电子证据证明力的参考标准，在此基础上由法官行使部分自由裁量权，或者完全由具备职业素养的法官进行自由裁量，以此判断电子证据的证明力。我国则一般考虑涉案电子证据有无其他证据相互印证，能否通过鉴定确定形成日期及是否修改过，是否经过公证，是在正常业务活动中制作还是为诉讼目的制作，由中立方还是利益相关方保存等因素，做出相应的判断。 值得注意的是，在未经公证或者公证程序存在瑕疵、公证内容不够准确等情形下，电子证据一般不能直接、单独地证明案件事实，而应与其他证据结合在一起，以证据体系的方式证明案件事实。例如，电子销售合同需要增值税专用发票、仓储单、货运单等购销凭证的相互印证，否则不能证明货物销售事实的存在。实践中，鉴于公证机构在公证过程中可能存在未进行设备的清洁度检查、公证书笔误、缺页等瑕疵，当事人对公证书的效力亦可能存有异议等原因，在判断电子证据的证明力大小时，应当避免过分依赖公证证据。而公证所能涵盖的范围或所能证明的事实也是法官必须考量的因素，如电子邮件是原始的还是转发的，照片是原件还是复制件，证据的存储方式和介质是否科学、可靠，传递过程是否经过加密，内容是否保持完整、未被修改，是仅涉及产品零部件还是整体外观等等，对于其证明力的大小都会有影响。 电子证据的取证难度高于传统证据，鉴别的复杂性程度更大，也更倾向于依赖专业机构出具的鉴定结论。因此，建议当事人可以通过申请司法鉴定、进行公证保全等方式，固定相应证据，并提升其证明力。必要时，还可申请调查取证，充分确保信息对称，避免证据的实际掌控人隐匿、篡改或销毁相应证据，从而更好地还原案件事实真相，促使案件得以公正处理。

[律师回复] 解答如下, 有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议：
（
1）对作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（
2）对作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（
3）对作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（
4）对作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（
5）认为侵犯合法的经营自主权的；
（
6）认为变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（
7）认为违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（
8）认为符合法定条件，申请颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请审批、登记有关事项，没有依法办理的；
（
9）申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，没有依法履行的；
（
10）申请依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，没有依法发放的；（11）认为的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。

[律师回复] 集体合同期限没有强制规定为多少年,都是由企业职工一方与用人单位通过平等协商确定。　　根据《中华人民共和国劳动合同法》规定　　第五十一条　企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。　　集体合同由工会代表企业职工一方与用人单位订立；尚未建立工会的用人单位，由上级工会指导劳动者推举的代表与用人单位订立。　　第五十二条　企业职工一方与用人单位可以订立劳动安全卫生、女职工权益保护、工资调整机制等专项集体合同。　　第五十三条　在县级以下区域内，建筑业、采矿业、餐饮服务业等行业可以由工会与企业方面代表订立行业性集体合同，或者订立区域性集体合同。　　第五十四条　集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。　　依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。　　第五十五条　集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准。　　第五十六条　用人单位违反集体合同，侵犯职工劳动权益的，工会可以依法要求用人单位承担责任；因履行集体合同发生争议，经协商解决不成的，工会可以依法申请仲裁、提讼。

[律师回复] 您好，针对您的电话挂失的信用卡该怎样确定失效没有问题解答如下, 一、信用卡丢失，即使信用卡内有欠款也是可以挂失的。
1，信用卡挂失与信用卡内有无欠款无关
2，信用卡内有欠款的话，需要预留充足的挂失补办时间，否则会影响你的还款，造成信用逾期。
3，如果挂失补办时间超过了你的账单还款日时间，而你不知道卡号，不能还款的话，可以直接去电银行客服，询问信用卡卡号，通过转账汇款的方式进行还款，以免影响个人信用。

[律师回复] 解除劳动关系经济补偿金请求权时效期为一年

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在管理会计理论中，一条重要的原则是“不同目的不同成本”。也即，在不同的情境下，成本计算追求相关性、追求精确性或者两者都追求是都有可能的。（
1）在如今全球化的经济形势下，各种成本因素上升，步入微利时代，如何获得高于竞争对手的利润，如何获得成本优势将是一个重要的研究内容。成本信息的相关性，不管是对内管理，还是对外报告，都将会是其中的关键。成本核算的其实是产品对企业资源的消耗，而要想得到相关性的成本信息，就必须根据实际的生产情况，获得可靠的资源消耗数据。随着企业自动化水平的提高，生产数据已经是生产过程的一部分，企业各个层次的生产过程都经计算机实时控制，在控制的同时记录实时生产过程信息，成本管理系统只需要对这些数据进行记录和处理即可获得相应的成本信息。同时，信息技术的发展，信息处理、加工成本下降，同时追踪记录企业不同产品不同生产线上资源消耗情况成为可能，因此获得相关的成本信息带来的效益将远远大于为此而付出的成本。此时，成本计算应追求相关性。（
2）产品成本是产品定价的基础，成本计算的精确性直接影响产品定价的合理性，继而影响产品在市场上的竞争力和企业的经济效益。影响成本计算准确性的因素有：材料计入产品成本的准确性，直接人工计入产品的准确性，还有制造费用分摊的准确性。一些成本计算方法，如作业成本法改变传统的单一分配标准，通过细分企业生产流程，按照不同的成本动因分配率分配间接费用，大大提高了成本计算的精确性，因而增加了企业价值。这种情境下，成本计算应该追求精确性。（
3）对于确定型的决策问题，相关性原则不仅能节约为收集和提供无关成本而花费的成本和时间，从而提高决策的效率，还能避免由于考虑了无关成本可能发生的决策错误。但管理会计相关性原则的使用是有条件的，在风险型的决策问题上，根据相关性原则确认的无关成本可能最终是决策相关的。因此，当企业决策者进行一项风险性较大的重大决策时，会计信息系统不应恪守相关性原则而只提供所谓的相关成本信息。如果决策范畴内一成本项目发生的数额较大，尽管可能是属于管理会计理论上的无关成本，也应该提供给决策层，由他们根据企业风险承受能力，决策考不考虑这种无关成本。这样,不难理解,在一定的条件下,只提供所谓的相关成本信息往往是不够的，应该将成本计算的重点同时放在相关性和精确性上。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 惩罚性违约金和补偿性违约金如何确定性质
人民根据《合同法》第114条规定调整过高的违约金时，应避免绝对地按照固定比例调整那种“一刀切”的简单做法，防止机械司法造成以偏概全，挂一漏万等实质不公平结果。对于双方当事人在合同中所约定的过高于违约所造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民应当根据最高人民法院《合同法司法解释
(二)》第29条“当事人主张约定的违约金过高于请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为《合同法》第114条2款规定的过‘过分高于造成的损失’”，综合衡量以下多种因素予以调整：
首先，“违约所造成的损失”为衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准，该因素要求人民应当查明违约所造成的损失;
其次，应考虑合同的履行程度，我国《合同法》对此虽未明确，但可以认为《合同法》第114条第2款所包含的该种因素，显然，几近履行完毕的合同与尚未履行的合同，违约所造成的结果有较大区别;
再次，应考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。《合同法》分则以诸多单行法规别规定违约责任过错责任的场合，无疑应当将过错作为违约金成立的要件。在违约金过高的场合，由于惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，促使其积极改造债务，在债务不履行的场合，表现为对过错的惩罚，因此债务人的过错自应成为惩罚性违约金的要件。
最后，人民应当考虑当事人缔约时对可得利益损失的预见(预期利益)、当事人之间的交涉能力是否平等(缔约地位强势)、是否使用格式合同条款、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合案件的实际情况，综合衡量。
什么是惩罚性违约金和补偿性违约金
(一)惩罚性违约金。惩罚性违约金，是固有意义上的违约金，又称违约罚。此种违约金于违约时，债务人除须支付违约金外，其他因债之关系所应负的一切责任，均不因之而受影响。债权人除得请求违约金外，还可以请求债务履行或者不履行所生之损害赔偿。
(二)赔偿性违约金。赔偿性违约金，是当事人双方预先估计的损害赔偿总额，又叫做损害赔偿额的预定。由于债权人于对方违约而请求损害赔偿时，须证明损害及因果关系。而此类举证，不但困难，且易产生纠纷，因而当事人为避免上述困难及纠纷，预先约定损害赔偿数额或者其计算方法，不失为良策，一方面可以激励债务人履行债务，另一方面，如发生违约，则其责任承担简单明了。此种损害赔偿的预定，也是一种违约金。此种违约金，如相当于履行之替代，则请求此种违约金之后，便不能够再请求债务履行或者不履行的损害赔偿。
我国《合同法》第114条规定的违约金，属于赔偿性违约金。如此解释，并不等于否定惩罚性违约金在我国法上的地位。由于《合同法》奉行自愿原则(第4条)，当事人仍然可以明确约定惩罚性违约金，只要此种条款不违反法律的强制性规定，便仍然有效。当然，如果当事人的约定不明确，原则上推定为赔偿性违约金。

[律师回复] 对于惩罚性违约金和补偿性违约金如何确定性质这个问题，解答如下, 惩罚性违约金和补偿性违约金如何确定性质
人民根据《合同法》第114条规定调整过高的违约金时，应避免绝对地按照固定比例调整那种“一刀切”的简单做法，防止机械司法造成以偏概全，挂一漏万等实质不公平结果。对于双方当事人在合同中所约定的过高于违约所造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民应当根据最高人民法院《合同法司法解释
(二)》第29条“当事人主张约定的违约金过高于请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为《合同法》第114条2款规定的过‘过分高于造成的损失’”，综合衡量以下多种因素予以调整：
首先，“违约所造成的损失”为衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准，该因素要求人民应当查明违约所造成的损失;
其次，应考虑合同的履行程度，我国《合同法》对此虽未明确，但可以认为《合同法》第114条第2款所包含的该种因素，显然，几近履行完毕的合同与尚未履行的合同，违约所造成的结果有较大区别;
再次，应考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。《合同法》分则以诸多单行法规别规定违约责任过错责任的场合，无疑应当将过错作为违约金成立的要件。在违约金过高的场合，由于惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，促使其积极改造债务，在债务不履行的场合，表现为对过错的惩罚，因此债务人的过错自应成为惩罚性违约金的要件。
最后，人民应当考虑当事人缔约时对可得利益损失的预见(预期利益)、当事人之间的交涉能力是否平等(缔约地位强势)、是否使用格式合同条款、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合案件的实际情况，综合衡量。
什么是惩罚性违约金和补偿性违约金
(一)惩罚性违约金。惩罚性违约金，是固有意义上的违约金，又称违约罚。此种违约金于违约时，债务人除须支付违约金外，其他因债之关系所应负的一切责任，均不因之而受影响。债权人除得请求违约金外，还可以请求债务履行或者不履行所生之损害赔偿。
(二)赔偿性违约金。赔偿性违约金，是当事人双方预先估计的损害赔偿总额，又叫做损害赔偿额的预定。由于债权人于对方违约而请求损害赔偿时，须证明损害及因果关系。而此类举证，不但困难，且易产生纠纷，因而当事人为避免上述困难及纠纷，预先约定损害赔偿数额或者其计算方法，不失为良策，一方面可以激励债务人履行债务，另一方面，如发生违约，则其责任承担简单明了。此种损害赔偿的预定，也是一种违约金。此种违约金，如相当于履行之替代，则请求此种违约金之后，便不能够再请求债务履行或者不履行的损害赔偿。
我国《合同法》第114条规定的违约金，属于赔偿性违约金。如此解释，并不等于否定惩罚性违约金在我国法上的地位。由于《合同法》奉行自愿原则(第4条)，当事人仍然可以明确约定惩罚性违约金，只要此种条款不违反法律的强制性规定，便仍然有效。当然，如果当事人的约定不明确，原则上推定为赔偿性违约金。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑事诉讼中，对被告人定罪量刑的关键材料就是案件的证据材料，因此对证据材料的收集有相应的规定予以约束，如果人民在审理案件的过程中，发现有以下证据，则不能作为定案的证据予以使用：
1、严重违反法定程序收集的证据材料
2、采用等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。
3、证人证言没有在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证，不能作为定案的证据。
在一个刑事诉讼案件中，不论公诉机关出示的何种证据，均应当进行质证，凡是没有经过法庭质证的证据，都不能作为定案的证据使用。

[律师回复] 惩罚性违约金和补偿性违约金如何确定性质
人民根据《合同法》第114条规定调整过高的违约金时，应避免绝对地按照固定比例调整那种“一刀切”的简单做法，防止机械司法造成以偏概全，挂一漏万等实质不公平结果。对于双方当事人在合同中所约定的过高于违约所造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民应当根据最高人民法院《合同法司法解释
(二)》第29条“当事人主张约定的违约金过高于请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为《合同法》第114条2款规定的过‘过分高于造成的损失’”，综合衡量以下多种因素予以调整：
首先，“违约所造成的损失”为衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准，该因素要求人民应当查明违约所造成的损失;
其次，应考虑合同的履行程度，我国《合同法》对此虽未明确，但可以认为《合同法》第114条第2款所包含的该种因素，显然，几近履行完毕的合同与尚未履行的合同，违约所造成的结果有较大区别;
再次，应考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。《合同法》分则以诸多单行法规别规定违约责任过错责任的场合，无疑应当将过错作为违约金成立的要件。在违约金过高的场合，由于惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，促使其积极改造债务，在债务不履行的场合，表现为对过错的惩罚，因此债务人的过错自应成为惩罚性违约金的要件。
最后，人民应当考虑当事人缔约时对可得利益损失的预见(预期利益)、当事人之间的交涉能力是否平等(缔约地位强势)、是否使用格式合同条款、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合案件的实际情况，综合衡量。
什么是惩罚性违约金和补偿性违约金
(一)惩罚性违约金。惩罚性违约金，是固有意义上的违约金，又称违约罚。此种违约金于违约时，债务人除须支付违约金外，其他因债之关系所应负的一切责任，均不因之而受影响。债权人除得请求违约金外，还可以请求债务履行或者不履行所生之损害赔偿。
(二)赔偿性违约金。赔偿性违约金，是当事人双方预先估计的损害赔偿总额，又叫做损害赔偿额的预定。由于债权人于对方违约而请求损害赔偿时，须证明损害及因果关系。而此类举证，不但困难，且易产生纠纷，因而当事人为避免上述困难及纠纷，预先约定损害赔偿数额或者其计算方法，不失为良策，一方面可以激励债务人履行债务，另一方面，如发生违约，则其责任承担简单明了。此种损害赔偿的预定，也是一种违约金。此种违约金，如相当于履行之替代，则请求此种违约金之后，便不能够再请求债务履行或者不履行的损害赔偿。
我国《合同法》第114条规定的违约金，属于赔偿性违约金。如此解释，并不等于否定惩罚性违约金在我国法上的地位。由于《合同法》奉行自愿原则(第4条)，当事人仍然可以明确约定惩罚性违约金，只要此种条款不违反法律的强制性规定，便仍然有效。当然，如果当事人的约定不明确，原则上推定为赔偿性违约金。

[律师回复] 惩罚性违约金和补偿性违约金如何确定性质
人民根据《合同法》第114条规定调整过高的违约金时，应避免绝对地按照固定比例调整那种“一刀切”的简单做法，防止机械司法造成以偏概全，挂一漏万等实质不公平结果。对于双方当事人在合同中所约定的过高于违约所造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民应当根据最高人民法院《合同法司法解释
(二)》第29条“当事人主张约定的违约金过高于请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为《合同法》第114条2款规定的过‘过分高于造成的损失’”，综合衡量以下多种因素予以调整：
首先，“违约所造成的损失”为衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准，该因素要求人民应当查明违约所造成的损失;
其次，应考虑合同的履行程度，我国《合同法》对此虽未明确，但可以认为《合同法》第114条第2款所包含的该种因素，显然，几近履行完毕的合同与尚未履行的合同，违约所造成的结果有较大区别;
再次，应考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。《合同法》分则以诸多单行法规别规定违约责任过错责任的场合，无疑应当将过错作为违约金成立的要件。在违约金过高的场合，由于惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，促使其积极改造债务，在债务不履行的场合，表现为对过错的惩罚，因此债务人的过错自应成为惩罚性违约金的要件。
最后，人民应当考虑当事人缔约时对可得利益损失的预见(预期利益)、当事人之间的交涉能力是否平等(缔约地位强势)、是否使用格式合同条款、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合案件的实际情况，综合衡量。
什么是惩罚性违约金和补偿性违约金
(一)惩罚性违约金。惩罚性违约金，是固有意义上的违约金，又称违约罚。此种违约金于违约时，债务人除须支付违约金外，其他因债之关系所应负的一切责任，均不因之而受影响。债权人除得请求违约金外，还可以请求债务履行或者不履行所生之损害赔偿。
(二)赔偿性违约金。赔偿性违约金，是当事人双方预先估计的损害赔偿总额，又叫做损害赔偿额的预定。由于债权人于对方违约而请求损害赔偿时，须证明损害及因果关系。而此类举证，不但困难，且易产生纠纷，因而当事人为避免上述困难及纠纷，预先约定损害赔偿数额或者其计算方法，不失为良策，一方面可以激励债务人履行债务，另一方面，如发生违约，则其责任承担简单明了。此种损害赔偿的预定，也是一种违约金。此种违约金，如相当于履行之替代，则请求此种违约金之后，便不能够再请求债务履行或者不履行的损害赔偿。
我国《合同法》第114条规定的违约金，属于赔偿性违约金。如此解释，并不等于否定惩罚性违约金在我国法上的地位。由于《合同法》奉行自愿原则(第4条)，当事人仍然可以明确约定惩罚性违约金，只要此种条款不违反法律的强制性规定，便仍然有效。当然，如果当事人的约定不明确，原则上推定为赔偿性违约金。