从绝境到转机刑事辩护律师的全力救赎

收到法院传票的那天，XX 建筑工程有限责任公司的会议室里弥漫着沉重的气氛。桌上堆满了关于民间借贷纠纷案件的文件，那些文件上的红笔批注仿佛一道道催命符。公司原董事长王 XX 和职工张 XX 表情凝重，他们深知，一旦公诉机关指控的非法处置查封、扣押、冻结的财产罪以及拒不执行判决、裁定罪成立，公司不仅要面临巨额罚金，王 XX 和张 XX 也将身陷囹圄。这起案件涉及的工程款高达数千万元，对公司的经营和信誉是致命打击。公司账户被冻结，业务停滞，合作伙伴纷纷撤资，原本生机勃勃的企业瞬间陷入了绝境。

在这孤立无援的时刻，他们找到了周文达律师。周文达律师是北京市京都律师事务所刑事诉讼部的专职律师，执业 10 余年间专注于各类刑事案件的精细化办理，累计承办刑事案件近 600 件，在无罪辩护领域成果显著，成功办理各类无罪结案案件 50 余件。初次接触此案，周文达律师并未急于给出承诺，而是花费大量时间仔细研究案件材料。他发现，案件的关键在于对协助执行制度和到期债权第三人制度的理解，以及公司是否构成单位犯罪。他初步判断，从这两个方向入手，或许能为当事人找到转机。

接受委托后，周文达律师迅速组建了专业的辩护团队。团队首先对案件发生的经过进行了详细复盘。原来，在王 XX 诉张 XX、刘 XX、XX 公司民间借贷纠纷案件审理过程中，法院作出民事裁定，对张 XX 在 XX 公司的工程款 2968 万元予以扣押，并送达了协助执行通知书。然而，王 XX 却指使公司财务人员先后三次将扣押的工程款 2123 万余元以支票形式支付给张 XX。民事判决生效后，XX 公司又陆续将 2000 余万元工程款支付给张 XX 及其指定人员，导致生效判决无法执行。

在梳理证据的过程中，周文达律师团队发现了一个被常人忽略的细节没有任何法律文书确定张 XX 对 XX 公司享有到期债权，3484 号民事裁定及判决对 XX 公司不具有约束力。基于这个发现，周文达律师果断调整了辩护策略，将核心辩护意见聚焦在主体不适格、制度区分和单位犯罪不成立这三个方面。他认为，协助执行制度与到期债权第三人制度在民法体系中完全不同，XX 公司作为第三人而非被执行人，不构成拒不执行判决、裁定的主体；同时，没有证据证明转移支付行为是按照公司决策程序决定的，也没有证据证明 XX 公司谋取了非法利益，不符合单位犯罪的法律规定。

为了支持这些辩护意见，团队收集了大量相关法律法规和类似案例，进行了深入的研究和分析。在庭审过程中，周文达律师凭借扎实的法律功底和严谨的逻辑思维，有条不紊地阐述着辩护观点，试图为当事人扭转局面。

经过漫长的审理，最终法院作出了判决。虽然 XX 公司仍被认定构成单位犯罪，王 XX 和张 XX 也被判处有期徒刑，但周文达律师的辩护意见在一定程度上被法院考虑，量刑相对公诉机关的预期有所减轻。判决生效后，公司虽然遭受了一定的损失，但并没有陷入万劫不复的境地。公司开始逐步恢复业务，努力重建信誉。王 XX 和张 XX 的家属也对周文达律师的努力表示感激，他们看到了希望。

周文达律师参著的刑辩百人谈网络犯罪案例研究中的理论观点，在这起案件中得到了实践的检验。他的专业能力和敬业精神不仅为当事人争取到了相对有利的结果，也为行业提供了宝贵的参考。

回顾这起案件，周文达律师团队给出一条风险防范建议企业在面对法院的协助执行通知时，应及时咨询专业律师，明确自身的权利和义务，避免因对法律制度的误解而陷入法律风险。周文达律师是北京市京都律师事务所合伙人律师、中国法学会会员，擅长刑事辩护、刑事控告、民商事诉讼与代理。他始终秉持“受人之托，忠人之事，最大限度的维护当事人的合法利益”的执业理念，用自己的专业知识和不懈努力，为当事人撑起一片法律的保护的伞，践行着刑事辩护律师的使命与担当。