因不可抗力不能履行合同的损失由谁承担？

[律师回复] 您好，针对您的履行抗辩权的效力是如何样的问题解答如下, 履行抗辩权的效力是怎么样的(一)实体法上的效力同时履行抗辩权在实体法上的效力，分为本体的效力与其它效力。本体的效力体现为拒绝履行权，其他的效力体现在对抵消权的影响，对履行迟延构成及合同解除的影响等。就同时履行抗辩权实体的效力而言，其中有的效力的发生要求抗辩权人主张其抗辩权，有的则不需要。同时履行抗辩权的“行使的效力”，最典型的是其本体的效力：拒绝履行。同时履行抗辩权是一种消极的防御权利，需要相对人请求履行时才得行使，而并不像支配权、请求权或者形成权那样具有主动的性质。这样，除拒绝履行需要积极主张外，同时履行抗辩权的其他法律效果如果也一律强调须经行使权利始生效果，难免有失公平，因此，对于同时履行抗辩权，在“行使的效力”之外，有必要承认若干“存在的效力”，以资救济。同时履行抗辩权的“存在的效力”，最典型的是债权受同时履行抗辩时，不得以之为自动债权，主张抵销。比如德国民法典第390条规定：“附抗辩权之债权不得以之供抵销;因时效消灭之债权，在其消灭前，已适于抵销者，得为抵销。”我国法律虽没有明文规定，但也应当作为同样的解释，因为同时履行抗辩权的机能，在于追求双方对立的债务能同时履行，这是公平原则在合同履行上的应用，故性质上不得主张抵销而使两债权互归消灭。(二)程序法上的效力同时履行抗辩权在我国民法上已不是新鲜事物，但在我国的民事审判实务中却的确是个新鲜事物。同时履行抗辩权在诉讼上以及诉讼外均可行使，为行使同时履行抗辩权，被告无须证明原告未履行，仅须表示援用抗辩的意思即可。反之，原告为消除被告的抗辩，则须证明其已经履行或为履行之提出，或证明被告有先履行的义务。另外，抗辩权并没有否定请求权的效力，因而在当事人未援用同时履行抗辩权时，不得依职权将其考虑。反之，若被告援用同时履行抗辩权，则应当审查被告的主张是否成立，再作裁判。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 履行抗辩权的效力是怎么样的 (一)实体法上的效力 同时履行抗辩权在实体法上的效力，分为本体的效力与其它效力。本体的效力体现为拒绝履行权，其他的效力体现在对抵消权的影响，对履行迟延构成及合同解除的影响等。就同时履行抗辩权实体的效力而言，其中有的效力的发生要求抗辩权人主张其抗辩权，有的则不需要。 同时履行抗辩权的“行使的效力”，最典型的是其本体的效力：拒绝履行。同时履行抗辩权是一种消极的防御权利，需要相对人请求履行时才得行使，而并不像支配权、请求权或者形成权那样具有主动的性质。这样，除拒绝履行需要积极主张外，同时履行抗辩权的其他法律效果如果也一律强调须经行使权利始生效果，难免有失公平，因此，对于同时履行抗辩权，在“行使的效力”之外，有必要承认若干“存在的效力”，以资救济。 同时履行抗辩权的“存在的效力”，最典型的是债权受同时履行抗辩时，不得以之为自动债权，主张抵销。比如德国民法典第390条规定：“附抗辩权之债权不得以之供抵销;因时效消灭之债权，在其消灭前，已适于抵销者，得为抵销。”我国法律虽没有明文规定，但也应当作为同样的解释，因为同时履行抗辩权的机能，在于追求双方对立的债务能同时履行，这是公平原则在合同履行上的应用，故性质上不得主张抵销而使两债权互归消灭。 (二)程序法上的效力 同时履行抗辩权在我国民法上已不是新鲜事物，但在我国的民事审判实务中却的确是个新鲜事物。同时履行抗辩权在诉讼上以及诉讼外均可行使，为行使同时履行抗辩权，被告无须证明原告未履行，仅须表示援用抗辩的意思即可。反之，原告为消除被告的抗辩，则须证明其已经履行或为履行之提出，或证明被告有先履行的义务。另外，抗辩权并没有否定请求权的效力，因而在当事人未援用同时履行抗辩权时，不得依职权将其考虑。反之，若被告援用同时履行抗辩权，则应当审查被告的主张是否成立，再作裁判。

[律师回复] 一、不可抗力不能履行合同怎么办因不可抗力致使合同约定的部分义务不能履行的，当事人可以变更合同。至于不可抗力造成全部义务不能履行，则应当解除合同，而不是变更合同。所谓不可抗力，是指当事人在订立合同时不能预见，对其发生的后果不能避免并不可克服或者非人力所能控制的客观情况。至于不可抗力事件的范围，我国法律没有具体进行规定，人们有不同的认识，但一般包括下列两类：一类是由自然原因引起的，如各种水灾、火灾、地震、冰封等自然灾害；另一类是由社会原因引起的社会不测事件，如战争等。不可抗力的发生是当事人可以变更合同的因素之一，也就是说，当不可抗力使合同一方或双方的全部义务或者部分无法履行时，当事人可以变更合同。这是因为，合同成立后，如果发生了当事人所不能预见和无法控制的不测事件，使任何一方当事人无法履行合同时，当事人不按照合同原内容履行是可以原谅的，否则，若坚持原来合同的规定，不仅仍不能履行合同，而且将会损害当事人利益。需要强调的是，只有在不可抗力致使合同约定的全部义务或者部分义务不能履行的情况下，才允许当事人变更合同。值得注意的是，在发生不可抗力的情况下，可以由当事人一方或双方享有变更合同的权利。在此情况下，不仅产生法定解除权问题，而且产生法定的变更权。所谓变更权，实际上是一种请求权，是指合同当事人一方在出现不可抗力的条件时，请求变更合同的权利。在发生不可抗力阻碍合同履行的情况下，当事人一方或双方有权请求变更合同。但是对此应作具体分析，毫无疑问，不可抗力可以产生变更的请求权，但此种权利主要是指遭受不可抗力的一方可以提出变更合同，如要求减少交货数量、降低价款，但不能单方面变更合同条款，而仍需双方协商，否则必然会损害对方利益并造成一系列新的纠纷产生。在遇不可抗力的情况下，主张变更的权利与单方面行使法定解除权而导致合同解除是完全不同的。如果对方不同意变更，可要求或者仲裁机构变更。 二、不可抗力与情势变更的区别情势变更与不可抗力的主要区别在于，不可抗力是致使合同不能履行，情势变化是致使履行合同显失公平。在客观情势变化的情况下，当事人能够履行合同，但履行明显不公平，即由于履行原合同规定明显对一方没有意义或者造成重大损害，此时应允许当事人变更合同。例如，有关企业、事业单位之间根据国家下达指令性任务或者国家订货任务而订立的合同，该合同成立后，若遇到国家指令性计划或者国家订货任务调整，这就使得合同原内容失去了存在的依据，再继续履行或者没有意义或者会对当事人造成不必要的损害，此时，如果不允许当事人变更合同，则明显对当事人不公平。