犯罪人员自首需要证据吗？

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 　　聚众斗殴致人死亡的，按照故意罪定罪量刑，已满14周岁的应当负刑事责任。　　涉嫌故意罪，属于从犯，未成年人犯罪应当从轻或减轻处罚，本案可处三年以上十年以下有期徒刑，具体量刑看案情定。　　相关规定：　　《刑法》第二百三十二条　【故意杀人罪】故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。　　第十七条　【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。　　已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀-人、故意伤害致人重伤或者死亡、强-奸、抢-劫、贩卖毒-品、放火、爆-炸、投毒罪的，应当负刑事责任。　　已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。　　因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管-教;在必要的时候，也可以由政-府收-容教养。　　第二十七条　【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。　　对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 自动投案自首 所谓自动投案，是指犯罪分子在犯罪之后、归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实的行为。对此，可从以下几个方面把握： 1、投案行为必须发生在犯罪人尚未归案之前。所谓犯罪人尚未归案之前，是对自动投案的时间限定。投案行为通常行于犯罪分子犯罪之后，犯罪事实未被司法机关发觉以前，或者犯罪事实虽然已被司法机关发觉，但犯罪人尚未被发觉以前，或者犯罪事实和犯罪分子均已被发觉，而司法机关尚未对犯罪分子进行迅问或者采取强制措施以前。此外，犯罪分子的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织、部门查询、教育后，自动投案；犯罪分子在犯罪后逃避，在被能辑、追捕的过程中，自动投案；经查犯罪分子确已准备去投案，或者正在去投案的途中，被公安机关逮捕的，也应视为自动投案。至于犯罪后被群众扭送归案的，或被公安机关逮捕归案的，或在追捕过程中走投无路当场被捕的，或经司法机关传讯、采取强制措施后归案的，均不能认为是自动投案。 2、必须是基于犯罪分子本人的意志而自动归案。这是认定自动投案是否成立的关键条件。也即犯罪分子的归案，并不是违背犯罪分子本意的原因所造成的，把握犯罪分子归案行为的自动性，必须注意两方面的问题： （1）自动投案的动机是多种多样的，有的出于真诚悔罪，有的慑于法律的威严，有的为了争取宽大处理，有的潜逃在外生活无着，有的经亲友规劝而醒悟，等等。但不同的动机，并不影响归案行为的自动性。 （2）司法实践中时常出现的送子女或亲友归案的情况，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的。无论是公安机关通知犯罪分子的家长后，或者家长、监护人主地经投案后，犯罪分子被送去归案的，只要犯罪人的行为符合如实交代罪行，并接受司法机关的审查和裁判的条件，都应按投案自首对待。在收容审查、劳动教养、拘捕或服刑期间，主动交代出司法机关尚未掌握的他种罪行的，相当于自动案，但若离开犯罪人本人的意志是难以实现或根本不能实现的。所以，在本质上这些归案行为仍是基于犯罪人的意志而发生的。 3、必须向有关机关或者个承认自己实施了特定犯罪。此为自动投案的对象和具体性的条件。对此须从两方面加以把握： 第一，自动投案，一般要求犯罪分子本人直接向公安机关、或者投案。对于犯罪分子向所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案的；犯罪分子因病、伤、或者为了减轻犯罪后果，而委托他人先代为投案的，或者先以信函、电报投案的，也应视为投案。 第二，投案之后必须向有关机关、单位、组织或个人承认自己所犯特定之罪。即不能仅空泛地承认犯罪，而是必须承认自己实施了特定犯罪或承认某一特定犯罪系自己所为。具体而言，在犯罪事实未被发觉的条件下，只要承认本人实施何种特定犯罪即可；在犯罪事实和犯罪人均已被发觉，但犯罪人尚未归案的条件下，只要承认自己是某一特定犯罪的行为人即可。 4、必须自愿置于有关机或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实。此为自动投案的基本构成要素，也是自首成立的其他条件的前提。 以上四方面必须同时具备。才能成立自动投案。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是主犯、从犯主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。包括以下两种情况：
(1)组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子，即犯罪集团的首要分子，有两个特征：
第
一，必须是集团犯罪中的犯罪分子。
第
二，必须实施了组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的行为。
(2)在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，即犯罪集团首要分子以外的在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，包括犯罪集团的骨干分子和在某些聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。集团所犯的全部罪行指首要分子组织、领异的犯罪集团在预谋犯罪的范围内所犯的全部罪行。对于犯罪集团首要分子以外的其他主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。它包括两种情况：
(1)在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即相对于主犯的主要作用而言的，在共同犯罪中起次要作用，行为人虽然直接实施了刑法分则所规定的某种犯罪的客观方面的行为，但是在共同犯罪中较主犯所起的作用小。
(2)在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。即行为人虽然没有直接实施某种犯罪构成客观方面的行为，但却为共同犯罪的实行和完成提供了有利的条件。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
二、首要分子是不是主犯我国刑法
第二十三条规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于主犯，除本法分则已有规定的以外，应当从重处罚。”该法
第八十六条规定：“本法所说的首要分子是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。”可见主犯和首要分子是两个不同的法律概念，它们有着严格的区别，但又有着密切的联系。正确认识两者的关系，对于准确定罪量刑有着重要的意义。
(一)主犯和首要分子的联系主犯和首要分子两者都只能存在于故意犯罪并且是直接故意犯罪之中，在间接故意犯罪和过失犯罪中是不存在主犯和首要分子的。从单一的个人犯罪和共同犯罪(包括二人共同犯罪、集团犯罪、聚众犯罪等形式)的分类来看，两者都只能存在于共同犯罪之中，单一的个人犯罪中，无所谓主犯和首要分子的存在。首要分子是主犯的组成部分，主犯包括了首要分子。主犯与首要分子的关系是属种关系，主犯是属概念，首要分子是种概念。根据法律规定，主犯有两种情况，一种主犯是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的;另一种是在共同犯罪中起主要作用的。同样，首要分子也有两种情况，一种首要分子是在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的，它与
第一种主犯完全一致。另一种首要分子是指在聚众犯罪(不是犯罪集团，而是共同犯罪)中起组织、策划、指挥作用的。可见，这种首要分子完全包含在第二种主犯之中。通过以上分析可以看出，首要分子必然是主犯，但不能用首要分子代替主犯，因为首要分子只是主犯的一个组成部分。
(二)主犯和首要分子的区别在共同犯罪中，二人共同犯罪所占的比重较大。在这种形式的犯罪中，可能有主犯、从犯(或胁从犯)之分，而不可能有首要分子。因为根据法律规定，首要分子只存在于犯罪集团和聚众犯罪中，而这两种犯罪形式中的犯罪分子至少应是三人(即三人或三人以上)。可见，二人共同犯罪中是没有首要分子的，这就意味着不能把二人共同犯罪中的主犯称作首要分子。这也是首要分子包含在主犯内，而又不等同于主犯的道理所在。在量刑时，由于刑法分则本身对首要分子(属主犯)规定了较重的刑罚，所以不再从重处罚了;而对除首要分子以外的主犯，在量刑时，还应当从重处罚。对此，刑法第二十三条第二款作了明确规定。对于在犯罪集团和聚众犯罪中不是起组织、策划、指挥的作用，但是仍起主要作用的犯罪分子，只能称作主犯，而不能称作首要分子。在一些犯罪集团或聚众犯罪中，有些行为人虽然不是犯罪的组织者、策划者、指挥者，但直接造成了严重的危害结果，罪恶重大，或者犯罪情节特别严重，在犯罪活动别卖力等等，这些人都属于起主要作用者，是主犯。因此，对于这种不属于首要分子的主犯，在量刑时仍然应当从重处罚。

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 是否免于刑事处罚，需要根据犯罪情节及对社会危害性确定。国家工作人员犯罪后既要承担刑事责任，也将承担行政责任。

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 在共同敲诈勒索中，个人敲诈勒索数额，不是泛指整个共同犯罪的数额，也不是指分赃数额，而是指个人应当承担责任的数额。对此，应根据刑法总则关于各共犯人承担责任的原则确定。由于首要分子对整个犯罪集团的罪行承担责任，故首要分子的个人敲诈勒索数额是150万元。由于集团犯罪中的主犯按其所参与的全部犯罪承担责任，故主犯的个人敲诈勒索数额按其实际参与的全部数额计算。如果主犯实际参与敲诈勒索70万，则其个人敲诈勒索数额为70万。从犯也是以其参与的敲诈勒索数额作为其个人敲诈勒索数额。

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实

[律师回复] 没有其他证据的，只有当证据之间相互印证。只有被告人供述，重调查研究，不轻信口供，才能认证这些证据真实可信。就刑事诉讼而言，我国刑事诉讼法第五十三条规定、充分，应当符合以下条件；
（三）综合全案证据犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。自古以来常言道：孤证不立，对所认定事实已排除合理怀疑，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实，并且排除合理怀疑，这些证据之间形成完整的证据链，对一切案件的判处都要重证据：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实