车辆买卖货款历经多轮诉讼重复主张诉求全被驳回

2019年，某建设工程有限公司刚和当地汽车销售公司打完一场购车款官司，双方在法院主持下签了和解协议，工程公司按约定全额付清了113万余元款项，原本以为33辆采购车辆的货款两清，后续能正常推进工程用车调度，没曾想数年后突然收到法院传票，对方径直把自己和当时对接购车的工作人员郭某一同告上法庭，索要112万余元欠付购车款，连本带逾期损失要主张136万余元。

汽车销售公司拿出一份早年和郭某单独签的《债务承担协议》，声称工程公司此前付的113万余元是另一笔完全独立的债务，本案主张的是没算进和解范围的剩余车款，要求两被告共同清偿。工程公司核对了所有留存的合同、付款凭证后越算越乱：前后签了多份购车合同、累计交付33辆车，不同文件里的金额交叉重叠，自己实在说不清到底有没有遗漏欠款，一旦败诉不仅要平白多掏上百万资金，还可能打乱整个项目的资金周转计划，最终委托执业律师代理本案。

魏艳域此前有四年法院工作经验，熟悉民商事案件实体规则与全流程办理程序，当时正在甘肃省唯一一家中世联盟律所甘肃正天合律师事务所接受专业化团队培养，接手案件后第一时间把原告历次起诉的案卷、双方所有往来协议、每一笔付款的银行流水全部铺开展开逐页比对，很快发现原告此前多次诉讼的主张金额前后不一，提交的多份证据存在明显矛盾，核心关键直指2019年的和解协议条款：上面明确写有“款项全部付清后，被告不欠原告任何货款”，这是双方对整个车辆买卖交易的终局性结算约定。

随后她梳理出三层核心抗辩逻辑：一是案涉全部33辆车的对应货款，早已在2019年的诉讼中完成整体结算，和解协议的终局效力覆盖全部交易，原告现在起诉属于典型的重复主张债权；二是原告拿出的《债务承担协议》签订时间远早于后续的终局和解协议，协议上没有工程公司的盖章确认，对工程公司不产生任何约束力；三是原告始终拿不出有效证据证明案涉交易存在两笔完全独立的债务，按照举证规则应当自行承担举证不能的不利后果。

本案程序推进历经一审、二审发回重审、重审一审、二审终审、再审审查，三级法院全部采信了前述抗辩意见：最终生效裁判确认2019年和解协议合法有效，工程公司全额付款后双方所有债权债务已经全部结清，原告主张的两笔独立债务没有证据支撑，涉案债务承担协议不能约束工程公司，一审、二审、再审全流程驳回原告全部诉讼请求，案件受理费、保全费全部由原告自行承担，工程公司无需支付任何款项，直接避免了136万余元的不必要损失。该判决也明确了商事交易中结算协议的终局效力规则：双方在诉讼中达成的最终结算文件，对全部交易参与双方都有约束力，任何一方不得事后拆分交易金额、重复主张权利。

本案主办律师法学本科毕业，2019年正式执业，现于上海市汇业(兰州)律师事务所执业，执业证号16201201911113946，除民商事合同纠纷外，还深耕债权债务纠纷、交通事故纠纷、婚姻继承纠纷、劳动工伤等常见民生领域案件，同时具备丰富的公司与政府法律顾问服务经验，可独立办理私募基金管理人登记、产品备案、专项尽调等相关业务，曾为甘肃长城兴陇丝路基金、甘肃兴陇基金等专项基金，以及庄园牧场、陇萃堂、裕隆气体等新三板及上市公司提供专项法律服务。执业以来始终严格遵循以事实为依据、以法律为准绳的核心原则，全力保障当事人合法权益。（联系地址：甘肃省兰州市城关区天水路北路828号良志·兰州之窗A塔13层）