哪些情形下共同饮酒人需要承担赔偿责任?

[律师回复] 根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。五种劝酒情形要承担法律责任】
和人一起喝酒中，如果饮酒出事，有五种情况酒者需承担法律责任：
1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
5、在一桌饮酒不喝酒者如果出事故需负连带责任！

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 若存在共饮者劝酒出现以下情况：
1.明知对方不能饮酒而加以劝酒
2.强迫性劝酒
3.未将醉酒者安全送达。在以上因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，如果出事，共饮者可能会承担一定的责任。除去酒驾未劝阻的情形您好，自担损失，但根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，一般情况下，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 1、行为人酒驾引发伤亡的，共同饮酒人一般不需要担责。
2、事故的责任是由酒后开车引起的，不是饮酒引起的，当事人明知道自己饮酒了，还要开车，责任由自己承担。事故对方有过错的，可以减轻责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 随着法治社会的不断进步和完善，人们的法律意识逐渐增强，越来越关注法律问题。现如今，我国对于酒后开车、醉酒驾驶管理越来越严格，这不仅能更好地保护公民的生命财产安全，还能使社会秩序更加规范。生活中随处可见的宣传标语上写着：开车不喝酒，喝酒不开车。可是聚会总归避免不了，个别人无视法律规定，不顾个人和他人的生命健康，顶风作案，实在是令人愤恨。媒体对饮酒人死亡，共同饮酒人被法院判决承担死者家属的民事赔偿责任的案件的报道越来越多，人们对此类案件越来越关注，不禁有人问，醉酒驾驶遇车祸死亡，共同饮酒人是否承担责

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 其他劝酒的人应承担一定责任。给你看一个案例：强迫性劝酒、敬酒造成损害农历新年之际，C与其子A前往B处串亲戚，中午在B家摆席吃饭，席间只有C、B、谢某以及刘某喝酒。在喝酒过程中B、谢某以及刘某在C儿子请求替其父亲喝酒的情况下仍劝酒，导致C饮酒过量喝醉酒，被扶至卧室内休息。等其余人吃完饭后发现C脸色不对，遂送至卫生院抢救，后抢救无效死亡。法院审理认为，C的死亡与其过量饮酒有着必然的因果关系。与C共同饮酒的B、谢某、刘某3人对其进行劝酒是导致C过量饮酒的主要因素。C作为成年人应该知道饮酒过量有害身体健康，但在喝酒过程中他却置若罔闻，大量饮酒造成死亡，本身存在很大的过错。B、谢某、D样作为成年人明知大量饮酒会对身体造成损害的情况下，仍然进行劝酒、敬酒导致C饮酒过量死亡，B、谢某、刘某对C的死亡也存在一定过错。根据双方过错程度，法院酌定B、谢某、刘某对C的死亡共同承担一部分赔偿责任，死者C自行承担主要责任。

[律师回复] 1、共同饮酒出事有以下情况的需承担法律责任：亲朋好友强迫性劝酒的；明知对方不能喝酒，仍劝其饮酒诱发疾病等；未将醉酒者安全护送；酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
2、法律依据：《民法典》第一千一百七十九条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的酒驾引发伤亡共同饮酒人是否需担责问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 共同饮酒后承担责任的情形
案例：
去年4月的—天，杨某与黄某、魏某、廖某等几位好友聚在一起吃夜宵，酒席散后，杨某在酒后驾车送黄某、魏某、廖某回家的途中发生车祸，造成杨某死亡，魏某、廖某受伤。事故发生后，魏某、廖某向杨某的家属赔偿了8万元，黄某却没有赔偿。于是杨某隶属将黄某诉至县法院，要求孪某赔偿各项损失12万余元。
法庭经过审理认为，黄某意识到杨某酒后驾车的危险性，未及时有效地劝阻，反而接受其酒驾送自己回家，最终导致杨某酒驾肇事身亡。同时，杨某自身对肇事结果也存在过错，应承担主要责任。法院最终判决被告黄某赔偿杨某家属3.2万元。
说法：
在与亲朋好友的共同饮酒中，非强制礼节性劝饮是传统民风民俗，如果饮酒出事，饮酒人要自行承担过度饮酒造成的损害后果。如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则需要承担法律责任：
第—是强迫性劝酒，如故意灌酒用话要挟刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为;
第二是明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等;
第三是未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中;
第四是酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 你所说的这种情况还比较特殊，严格按照法律规定，已经尽到安全送他回到公司已经完成了自己基本的义务，一般是不需要承担责任的

[律师回复] 娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。饮酒过量会导致身体受到损害、银行、车站。强迫性的劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均应当认定行为人存在一定的主观过失，应当对宴饮参与人的人身损害承担一定的赔偿责任，严重的会发生酒精中毒致人死亡，这是一个众所周知的基本常识。作为完全民事行为能力的受害人，都应当依法承担侵权责任的法律后果。
（二）公平责任原则，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条
第二款“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的、最主要的因果关系，自身具有重大过失。”的规定。无论是存在过错，还是过失，也要分担相应的民事责任。从公序良俗和基本的道德要求角度看，对宴饮参与人的饮酒数量应当审慎控制。对其人身安全应当负有合理注意并提供必要的扶助。”的规定。尊长或领导参饮的。符合我国《侵权责任法》
第三十七条，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断的因果关系、过错大小标准和承担责任的比例来承担相应的责任。五、共同饮酒致人伤亡的责任承担
（一）伤亡者责任，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，应当根据过失大小或者原因力比例：“当事人对造成损害都没有过错的。”该原则多适用于根据当事人双方对过错责任举证均不充分的情况下，根据具体案情作出的判断。双方都没有过错，但因受害方主张赔偿对方具有给付能力的，应对其伤亡的后果负主要责任，各自承担相应的赔偿责任，是以共同饮酒过程中主观上是否具有过错为一般根据或标准。有过错则承担相应的民事责任符合我国《侵权责任法》
第六条
第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充：“宾馆、商场。
（二）组织者（含召集者）责任无论组织者（含召集者）是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾
（一）过错责任原则。酒友对因共同饮酒行为受到伤害的人是否承担民事责任。是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其它情况，由加害人对受害人的人身伤害和财产损失给予适当补偿的归责原则。其依据是我国《民法通则》
第一百三十二条的规定

[律师回复] 对于酒友在什么情形下承担责任这个问题，解答如下, 在相当一部分人崇尚“酒桌文化”的今天，接连受理了两起因喝酒引发人命、家属诉“酒友”赔偿的案件，作为一个悄然出现的法律问题，应引起“爱酒人士”的关注和思考，尤其在“以球就酒”的世界杯期间。对于损害后果的发生，“酒友”应否承担责任呢?
酒友在哪些情形下承担责任
1.强迫性劝酒
酒桌上可能会出现类似的话:“你今儿非喝不可，不喝就别想走!”作为酒友，如果在饮酒过程中有明显的强迫性的劝酒行为，如故意灌酒、用话要挟、对方、不喝就不依不饶等，只要主观上存在过错，此时对于损害后果的发生，“酒友”应当承担一定的过错责任。佟教授认为，这种劝酒还应包括在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
2.明知对方不能喝酒
在因喝酒引发对方如心脏病等疾病的发作，导致死亡等损害后果的情况下，佟教授认为，在这种情况下，是否知道对方的身体状况，成为“酒友”应否承担过错责任的前提。如果“酒友”不知道，在劝了少量酒的情况下，对方诱发疾病，此时酒友无需承担过错责任。但依据《民法通则》中的公平责任原则，如果判决“酒友”承担一部分赔偿责任的话，也是合理的。而对此王教授认为，只要喝酒是损害后果的诱因，无论“酒友”是否明知对方的身体状况不能喝酒，一旦有强迫性的劝酒行为，都应承担责任，只不过“明知”的情况下责任更大。
3.未将醉酒者安全送达
如果发生类似于王某“酒后冻死”的情况，酒友是否要承担责任呢?对此，专家表示，需要有证据证明饮酒者当时的神志状况，如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，或者不足以在合理的时间内让其达到有人照顾的情况(比如家中无人)，此时若出现意外，酒友也要承担一定的责任。
4.酒后驾车未劝阻
虽然法律上并没有对酒后驾车酒友是否有义务进行劝阻进行明文规定，但佟教授认为，在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事酒友有可能会承担一定的责任。但在已尽到劝阻义务，而对方不听劝阻的情况下，酒友是可以免责的。同样，在明知对方喝多了，语无伦次、神志不清的情况下，酒友应该劝阻其不要喝酒，而且能够进行劝阻时却没有劝阻，以致出现意外，也要承担相应的责任。但在其他情况下，酒友是没有劝阻义务的。对于酒后驾车应否劝阻的问题，王教授则认为，不管酒友是否进行阻止，只要这种阻止没有发生效果，导致损害后果的发生，酒友都应承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在相当一部分人崇尚“酒桌文化”的今天，接连受理了两起因喝酒引发人命、家属诉“酒友”赔偿的案件，作为一个悄然出现的法律问题，应引起“爱酒人士”的关注和思考，尤其在“以球就酒”的世界杯期间。对于损害后果的发生，“酒友”应否承担责任呢?
酒友在哪些情形下承担责任
1.强迫性劝酒
酒桌上可能会出现类似的话:“你今儿非喝不可，不喝就别想走!”作为酒友，如果在饮酒过程中有明显的强迫性的劝酒行为，如故意灌酒、用话要挟、对方、不喝就不依不饶等，只要主观上存在过错，此时对于损害后果的发生，“酒友”应当承担一定的过错责任。佟教授认为，这种劝酒还应包括在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
2.明知对方不能喝酒
在因喝酒引发对方如心脏病等疾病的发作，导致死亡等损害后果的情况下，佟教授认为，在这种情况下，是否知道对方的身体状况，成为“酒友”应否承担过错责任的前提。如果“酒友”不知道，在劝了少量酒的情况下，对方诱发疾病，此时酒友无需承担过错责任。但依据《民法通则》中的公平责任原则，如果判决“酒友”承担一部分赔偿责任的话，也是合理的。而对此王教授认为，只要喝酒是损害后果的诱因，无论“酒友”是否明知对方的身体状况不能喝酒，一旦有强迫性的劝酒行为，都应承担责任，只不过“明知”的情况下责任更大。
3.未将醉酒者安全送达
如果发生类似于王某“酒后冻死”的情况，酒友是否要承担责任呢?对此，专家表示，需要有证据证明饮酒者当时的神志状况，如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，或者不足以在合理的时间内让其达到有人照顾的情况(比如家中无人)，此时若出现意外，酒友也要承担一定的责任。
4.酒后驾车未劝阻
虽然法律上并没有对酒后驾车酒友是否有义务进行劝阻进行明文规定，但佟教授认为，在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事酒友有可能会承担一定的责任。但在已尽到劝阻义务，而对方不听劝阻的情况下，酒友是可以免责的。同样，在明知对方喝多了，语无伦次、神志不清的情况下，酒友应该劝阻其不要喝酒，而且能够进行劝阻时却没有劝阻，以致出现意外，也要承担相应的责任。但在其他情况下，酒友是没有劝阻义务的。对于酒后驾车应否劝阻的问题，王教授则认为，不管酒友是否进行阻止，只要这种阻止没有发生效果，导致损害后果的发生，酒友都应承担责任。