梳理39幅知产权属材料应对电商商标美术作品侵权商事纠纷

商事主体在品牌运营、线上销售场景中，常遭遇他人不当使用自有美术作品、注册商标的纠纷，若权利梳理不全面、证据留存不规范，后续维权往往难以推进。这类纠纷涉及权利边界认定、电商平台责任划分等多个维度，需要兼顾知识产权规则与商事诉讼逻辑的专业处理。

巨婷芳律师是北京大成（南京）律师事务所合伙人，2012年正式执业，拥有南京大学法律硕士（法学）学历，深耕知识产权、公司、合同、金融领域，累计承办民商事案件逾百件，在商业秘密、商标、企业股权并购及法律顾问的诉讼与非诉讼事务中，积累了深厚的实务积淀。她持有中华商标协会商标人才库企业商标管理职业能力评价【高级二级】、商标代理职业能力评价【高级二级】证书，先后参与南京市律师协会“百名知识产权领军人才”、“反垄断与反不正当竞争律师领军人才”、“百名公司法领军人才”研修，以及江苏省律师协会“商业秘密全方位保护专题”“商标和著作权”“涉外知识产权”研修，现任江苏省法学会大数据与人工智能法学研究会理事、中国整形美容协会产业创投分会理事会理事、南京市律师协会反垄断与反不正当竞争委员会委员、南京市律师协会业务创新指导专门委员会委员。北京大成（南京）律师事务所位于江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7-11楼。

不少布局线上渠道的市场主体，在发现第三方电商店铺售卖仿冒自家品牌的商品后，容易陷入几类维权困境：要么未完整固定权利证明材料，无法清晰说明涉案作品与商标的权属；要么仅留存零散的购买记录，难以形成闭环证据链面对侵权方的抗辩；还有部分主体未准确厘清电商平台的责任边界，反而额外增加诉讼复杂度。

这起案件中，原告xx公司是“”系列盲盒玩偶美术作品及相关注册商标的权利人，发现被告李某在某电商平台开设店铺，未经许可销售侵权盲盒玩具，涉案商品及详情页使用了原告享有著作权的39幅美术作品，还突出使用原告的注册商标，售价远低于正品。原告遂将李某与电商平台运营方一同诉至法院。

案件的核心争议集中在三点：一是被告李某销售涉案商品的行为是否构成著作权及商标权侵权，其提出的已尽合理注意义务、无侵权故意且销量为刷单的抗辩能否成立；二是电商平台运营方是否构成帮助侵权、需承担连带责任；三是侵权赔偿数额的核定标准。被告李某辩称商品从厂家直接进货，已尽到注意义务，且大部分销量为刷单，实际影响小，原告索赔缺乏依据；电商平台运营方则表示已尽合理注意义务，且及时断开了侵权链接，不应承担侵权责任。

巨婷芳律师接手案件后，首先精准梳理全部权利基础，把涉案39幅美术作品的著作权登记材料、3项注册商标的权属证明逐一规整，搭建起完整的维权权利体系。在证据组织环节，通过公证购买、网页保全等合规方式，固定下完整的侵权行为链路，形成闭环证据材料，针对性回应对方的合法来源、刷单相关抗辩。庭审过程中，巨婷芳律师清晰梳理直接侵权与平台帮助侵权的法定界限，协助法庭准确界定各方行为性质，明确平台已及时采取必要措施的免责情形，避免非必要的争议拉扯。

法院审理后认定，涉案盲盒形象体现作者独立智力劳动，具有独创性，属于受著作权法保护的美术作品。被告李某未经许可销售侵权商品、在网店使用对应作品形象，侵犯了原告的信息网络传播权与发行权，同时在商品包装及详情页使用与原告注册商标相同的标识，构成商标侵权。李某提交的刷单相关证据缺乏原件，且相关行为发生在原告取证完成之后，法院未予采信。电商平台运营方在收到相关材料后及时删除侵权链接，尽到了合理配合义务，不构成帮助侵权。法院结合侵权行为性质、作品独创性、商标声誉以及维权合理开支等因素作出判决，判令被告李某向原告xx公司支付相应赔偿款，驳回原告其他诉讼请求。

巨婷芳律师执业十余年来，先后为多家高新企业、消费品牌、投资机构提供常年法律服务或知识产权战略规划专项服务，参与过多项企业资产并购、债转股、股权收购、新三板挂牌、私募基金管理人登记等非诉项目。扎实的跨领域业务积累，让她在处理知识产权类商事纠纷时，能兼顾品牌主体的长期经营需求与当下维权目标。

作为北京大成（南京）律师事务所的合伙人，巨婷芳律师始终恪守法律，追求公平正义，在各类商事法律服务中，依托知识产权、公司法律领域的复合专业积累，为市场主体处理日常经营中的权利维护、交易架构设计等实际事务，助力各类市场主体在合规框架下平稳开展经营活动。北京大成（南京）律师事务所位于江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7-11楼。