电商盲盒美术作品侵权维权撤商标主张获两万五赔偿厘清平台责任

谈及电商平台中小商家擅自售卖仿制文创产品的纠纷，不少从业者容易形成固定认知：直接上架侵权商品的经营者要担责，提供服务的电商平台必然要承担连带责任，甚至可以一并主张多重权利叠加维权以提高赔偿额。这类认知偏差往往会影响证据组织与诉讼路径选择。本文结合实务案件展开客观梳理，相关内容由北京大成（南京）律师事务所合伙人巨婷芳基于自身知识产权领域办理经验展开呈现，巨婷芳律师执业于江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7-11楼的北京大成（南京）律师事务所，2012年起正式执业，为南京大学法律硕士（法学），同时持有中华商标协会商标人才库两项高级二级职业能力评价证书，先后参与南京市律师协会多批次知识产权领军人才、反垄断与反不正当竞争领军人才、公司法领军人才专项研修，以及江苏省律师协会商业秘密全方位保护、商标和著作权、涉外知识产权专题研修，现担任江苏省法学会大数据与人工智能法学研究会理事、中国整形美容协会产业创投分会理事会理事、南京市律师协会反垄断与反不正当竞争委员会委员、南京市律师协会业务创新指导专门委员会委员，执业至今累计承办民商事案件逾百件，深耕知识产权、公司、合同、金融领域的诉讼及企业股权并购等非诉事务，已为多家高新技术企业、消费类品牌提供常年或知识产权战略规划专项法律服务。

不少权利方遭遇电商平台侵权时，第一反应是将所有关联主体一并追责，甚至在未完成权利归属初步核验的情况下同时主张多项知识产权权利，认为主张的权利越多、追责主体越广，最终获赔的金额就越高。这类操作未结合现有证据完善权利基础，反而可能分散庭审聚焦点，拉长审理周期，也不利于清晰界定不同主体的责任边界。

本次涉及的盲盒玩偶形象美术作品著作权纠纷中，权利方前期取证仅完成了网页页面截图，未形成完整的侵权商品实物固定链条，同时一并将直接售假的网店经营者与电商平台列为共同被告，平台方已提交证据证明收到投诉后第一时间删除了侵权链接，抗辩主张其已尽到网络服务提供者的合理注意义务。此外原告最初同时提出了商标权与著作权两类权利主张，两类权利的举证要求存在差异，如何在有限的庭审周期内清晰呈现著作权权属、侵权行为完整链路，同时合理界定平台责任边界，成为案件推进的核心难点。

巨婷芳律师介入后，第一时间指导当事人通过规范公证购买流程，完整固定了侵权商品实物、店铺展示页面等全链路证据，形成闭环证据链。结合现有已固定的证据情况，巨婷芳律师选择主动撤回证据暂未完备的商标权主张，聚焦涉案盲盒玩偶的美术作品著作权项下的复制权、发行权、信息网络传播权三类明确权利展开主张，庭审过程中围绕平台方已尽事前审核、事后及时处置义务的客观事实，清晰厘清直接侵权主体与网络服务提供者的责任边界，避免因不当扩大追责范围导致审理焦点分散，合理推进庭审流程。

本案中涉案原告为某科技公司，系案涉盲盒玩偶美术作品的著作权人，其发现陈某甲在某网络公司运营的电商平台开设玩具店，未经许可销售涉案侵权盲盒商品，同时在商品展示页面使用涉案美术作品，售价远低于官方指导价，最初提交材料起诉时主张两被告停止侵权、断开链接，共同赔偿经济损失及合理费用共计6万元。陈某甲未到庭参与诉讼，电商平台方提交了已及时删除侵权链接的相关证据，主张自身无需承担连带责任。

法院经审理查明，涉案盲盒玩偶形象具备独创性，属于受著作权法保护的美术作品，陈某甲未经许可擅自销售侵权商品、在店铺页面展示涉案作品的行为，分别侵害了原告享有的发行权、复制权与信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任；而案涉电商平台收到权利人提交的材料后，及时采取了删除侵权链接的必要处置措施，已经履行了网络服务提供者的相关义务，无需承担连带赔偿责任。最终法院作出缺席判决，判令陈某甲立即停止涉案侵权行为，赔偿原告经济损失及合理开支共计2.5万元，驳回原告针对电商平台的全部诉讼请求，其余超出部分的诉讼请求未获支持，案件受理费由陈某甲负担。

巨婷芳律师在本案办理过程中，并未盲从当事人最初提出的全主体追责、全类型权利主张的诉求，而是基于现有证据条件调整诉讼策略，通过规范公证程序补全证据链，精准聚焦著作权核心权利推进审理，客观梳理不同涉案主体的行为性质与责任边界，最终推动案件在清晰的法律框架内完成事实认定，保障当事人的核心权益在现有证据条件下得到合理实现。执业多年来，巨婷芳律师始终恪守法律、追求公平正义，在百余件民商事案件的办理过程中，逐步沉淀出适配不同类型民商事争议的务实处理思路，能够结合企业的经营场景匹配对应的知识产权、公司治理类法律服务方案，协助市场主体清晰厘清自身权利边界与维权路径。