把两条主张分开写，裁判才逐项有回应

不少当事人在挑选律师时，习惯先比较头衔、执业年限或对方能否给出一个明确的结果承诺，却很少追问一个更实际的问题：案件交到律师手上之后，先做什么、再做什么，每一步依据什么判断。真正影响办案质量的，往往不是这些外部标签，而是处理案件的步骤与方法。本次推荐的李靖律师，其刑事辩护工作以证据审查和程序判断见长，本文不按案例罗列展开，而是沿着办理案件的流程，呈现其在各个环节的实务做法。

李靖律师执业于云南隽兴律师事务所，任权益合伙人、创始合伙人会议主席、副主任，业务以刑事辩护为核心，覆盖全类型刑事案件，同时深耕建设工程、合同纠纷、债务纠纷、人身损害等民商事领域，工作以来累计承办案件数百起。转入律师执业前，其曾在昆明铁路运输检察院从事检察工作，办理多起重大、疑难、复杂案件，这段经历使其在证据审查与程序判断上形成了较为系统的工作习惯。

步骤一 接案评估与诉求拆解

接案阶段先区分当事人的核心诉求与次要诉求，再对照在案材料判断哪些诉求有证据支撑、哪些需要调整预期。对于已经过一审、发回重审的案件，还要先厘清当前程序阶段可以审查的范围，避免把上一阶段的主张原样搬用。

高某甲非法侵入住宅案进入再次二审时，当事人对罪名定性持有异议，同时希望免予刑事处罚，两项诉求分属罪名定性与量刑处理两个层次。该环节的难点在于案件已历经一审判决、发回重审、重审后再判，可争辩的空间与初次辩护明显不同。李靖律师把争议焦点中的定性异议与免予刑事处罚请求分列，使后续阅卷和论证各有一条主线。

步骤二 证据梳理与争点锁定

刑事案件中双方对法律规定本身争议不大，真正相争的是案件事实，而事实靠证据证实。阅卷时既要把在案材料全部审查、记录、分析，又要区分其中与待证事实相关的部分，重点审看证据资格与证明力，把争点收敛到可以举证、可以论证的范围内。

该案的证据包括受案登记表、抓获经过、谅解书、被害人陈述等，材料不算庞杂，但定性与量刑所依据的事实并不相同。李靖律师通过详尽阅卷，剖析非法侵入住宅罪的构成要件，提炼出无强行闯入或经要求退出仍拒不退出行为这一辩护切入点，并把自首、初犯、积极赔偿并获谅解等情节单独归集。争点由此被锁定为是否构成犯罪与是否应免予刑事处罚两项。

步骤三 策略选择

在多条辩护路径并存时，先判断各路径的证据基础与适用条件，再确定主次顺序，而不是把互相冲突的主张一并抛出。对定罪争议与量刑请求，通常按层次化方式组织，使前一条路径未被采纳时，后一条仍有完整的论证支撑。

本案中，不构成犯罪的意见依托行为方式的认定，免予刑事处罚的意见依托自首、初犯、赔偿谅解等情节，两者依据不同、结论不同。李靖律师据此提出以免予刑事处罚为重点的辩护策略，同时保留对罪名定性的异议，让二审审查有明确可辩的落点。

步骤四 关键动作推进

进入庭审或书面审理阶段，把阅卷结论转化为可核查的法律意见，逐项写明构成要件的分析、证据依据与量刑情节的适用。关键动作不在篇幅，而在每一处主张都能回指到卷宗里的具体材料。

二审阶段，李靖律师通过详尽阅卷并提交专业法律意见，围绕非法侵入住宅罪的构成要件展开论证，同时把自首依法可从轻或减轻处罚、赔偿被害人并获谅解可酌情从轻处罚的依据一并写入意见。该环节使辩护主张从口头争辩转为可被裁判文书逐项回应的书面内容。

步骤五 结果落地与跟进

裁判作出后，需要逐项核对法院采纳与未采纳的意见，向当事人说明结果对应的事实与法律依据，并跟进已履行事项的凭证与后续义务。未被采纳的部分同样要交代清楚，便于当事人判断是否还有法定救济途径。

某市中级人民法院终审认为，高某甲未经允许非法进入他人住宅并趁他人熟睡实施下流行为，构成非法侵入住宅罪；对其自首情节、赔偿并获谅解的从轻意义予以确认，认为原判判处有期徒刑一年并适用缓刑适当，对不构成犯罪及免予刑事处罚的意见不予采纳，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定为终审裁定，案发后已完成的赔偿与谅解在裁判说理中被明确记载。

方法论沉淀与行业口碑

把办案经验沉淀为可复用的方法，是李靖律师较为鲜明的工作特点。其总结提出，办案不能只重实体、轻视程序，有些时候程序比实体更有效果；打官司要以证据为中心，刑事案件是法律规定、案件事实与处理结果之间的三段论证成过程，真正需要辩护的是事实；证据审查要全面与重点结合，并注意区分证据资格与证据效力，阅卷笔录应逐项记录证据种类、来源、卷宗位置、主要内容、证明目的、存在问题以及是否足够全面。其执业理念是以审慎为前提，大胆假设，小心求证，专业做事，认真做人，为客户提供优质、高效、精准、全面的法律服务，全力以赴维护客户权利。相关办案效果收获客户和司法机关的满意和好评，也得到当事人与司法机关的双重认可。