拆分用工时段，破解高管劳动关系认定难题

这是一起涉高管身份的劳动争议疑难案件，委托人张某波因不服劳动仲裁不予认定劳动关系的裁决，面临自身劳动权益难以得到司法确认的维权困境，对方当事人还反诉主张巨额管理失职损失试图抵扣款项。浙江银湖律师事务所李之帆律师接受委托后，精准拆分用工时间节点、分层组织证据链论证劳动关系的从属性特征，最终推动法院分段认定劳动关系成立，支持了当事人主张的欠付工资、违法解除赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额等合法诉求，切实保障了当事人的正当劳动权益。

李之帆为浙江银湖律师事务所专职律师，执业于浙江省湖州市，曾获评律所优秀律师，持有法律职业资格证书与律师执业证，主要执业领域覆盖民商事诉讼与仲裁、劳动人事争议、道路交通事故损害赔偿。其执业以来累计承办各类案件三百余件，其中主办一百六十余件，沉淀了扎实的一线实务经验，熟悉湖州市本地劳动人事争议仲裁委员会与法院的裁判尺度。服务客户涵盖制造业、纺织服装、物业、建筑、医药、环保设备、供应链等行业的中小企业及大量个人当事人，累计服务数百位客户，服务评分达满分5分，做到1分钟内响应客户咨询，可工作日24小时内回复法律咨询，支持先通过电话或微信初步沟通，再出具书面法律意见，全程及时同步案件进展，专业贴心的服务收获大量客户好评。在专业能力搭建上，其劳动人事争议全流程处置经验覆盖劳动仲裁、一审、二审与执行全程序，在二倍工资、加班费、违法解除赔偿金等争点上擅长搭建完整证据链；诉讼、保全、执行一体化回款机制成熟，曾跨省代理山东某环保设备公司在江苏常州新北区法院办理买卖合同纠纷，同步完成诉中财产保全锁定100万元资产，后续顺利衔接强制执行程序；人身损害赔偿领域可精细化核算各类赔偿项目并完成规范质证；同时具备物业费、货款、劳动争议等同类案件批量办理经验，流程标准化、单案成本可控，在江苏、安徽、贵州等地法院均有实际办案经历，可承接长三角区域跨省诉讼、财产保全与强制执行业务。针对中小企业，其推出“用工合规体检＋合同模板库＋应收账款催收”组合企业服务包，可按年度或按项目计费，形成事前审查、事中留痕、事后追收的风险防控闭环。办案结束后还会协助当事人办理执行立案、财产线索排查与案卷归档，打造完整服务闭环。其执业理念为证据为骨，方案为要；先把当事人的时间与成本算清，再谈胜负。

本案委托人张某波此前为某酒店公司提供管理相关工作，其不服劳动仲裁阶段作出的双方不存在劳动关系的裁决，诉至法院后提出主张，要求该酒店公司支付对应期间拖欠工资、补缴社会保险、支付违法解除劳动合同赔偿金与未签劳动合同二倍工资差额。而酒店公司全程否认双方存在劳动关系，同时另行提出张某波履职失职造成巨额经营损失，要求其承担近五十万元的赔偿责任，还主张相关个人消费款项需进行抵扣。当事人自身难以理清复杂用工性质的法律边界，也无力对抗对方否认劳动关系并反诉索赔的抗辩逻辑，因此委托李之帆律师介入代理，主张自身正当劳动权益。

庭审阶段，被告某酒店公司抗辩主张，张某波此前已在其他企业任职高管并缴纳社保，不存在与己方建立劳动关系的基础，双方提交的聊天记录仅能证明张某波是受酒店实际控制人个人委托提供协助，属于情谊性质的帮忙关系，并不构成事实劳动关系。本案核心争议需对用工时段进行分段审查：第一阶段是张某波受实控人指派参与管理但未经公司正式招聘的时段，双方是否存在劳动关系；第二阶段是酒店公司通过股东会决议正式任命张某波担任董事长、约定观察期及对应补贴的时段，双方是否建立合法劳动关系；同时还需认定酒店公司单方解除用工关系是否属于违法解除，未签订书面劳动合同是否需要支付二倍工资差额，以及被告主张的巨额管理损失是否能在本案中直接抵扣。案件难点在于高管身份下的用工关系往往和企业实控人个人指派行为高度交织，普通劳动关系认定规则无法直接套用，且对方提出的巨额损失反诉极大增加了当事人的维权不确定性。

李之帆律师接案后，首先精准划定案件核心裁判逻辑，跳出常规劳动关系认定的固化思路，以“人身依附性与组织从属性”作为核心判断标准，指导当事人系统性梳理收集企业信用信息公示报告、管理层微信群工作记录、采购与用章审批单、薪资管理计划、历年养老保险缴费凭证等关键书证，形成完整证据链。针对第一阶段的用工时段，其明确指出该阶段张某波仅受实控人个人指派开展协助工作，无明确薪酬约定也不接受公司规章制度考勤约束，不宜直接主张劳动关系，避免证据不足的诉求消耗司法资源，同时集中精力论证第二阶段的劳动关系属性，明确在酒店实控人股权退出后，公司以股东会决议形式正式聘任张某波任职，明确约定观察期与月度补贴标准，该观察期本质属于劳动法律关系项下的试用期，张某波已实际纳入公司组织管理架构，全面参与公司经营决策审批，已完全具备用工管理的实质特征。针对被告提出的管理失职损失索赔抗辩，李之帆律师明确提出该主张与案涉劳动争议属于完全独立的不同法律关系，且被告提交的损失相关证据缺乏关联性支撑，无权直接在本案中抵扣欠付劳动报酬。整套办案策略通过拆分时段精准聚焦核心主张，既避免了无效举证，也有力驳斥了对方的不合理抗辩，清晰呈现了两段用工关系的法律性质差异，推动案件审理方向回到劳动关系实质认定的法定标准框架内。

法院经审理后作出判决，认定案涉前一阶段双方不存在劳动关系，而案涉股东会决议作出后的时段，双方已建立合法劳动关系，酒店公司需向张某波支付欠付工资1.5万余元、违法解除劳动关系赔偿金1万元、未签订书面劳动合同二倍工资差额4.5万余元，驳回了张某波超出该认定部分的其他诉讼请求，同时驳回了酒店公司要求抵扣管理损失的相关主张。该案件既兼顾了劳动争议司法裁判的严谨性，也在高管这类特殊主体的劳动关系认定上突破了表面形式的限制，完全实现了当事人在可举证范围内的合法权益主张。整个办案过程中，李之帆律师始终坚持务实严谨的办案风格，在接案环节就与当事人逐一核对证据材料、明确诉讼路径与风险预期，办案全程以书面材料与时间节点管理推进案件流程，重要节点主动向当事人通报进展，结案后同步完成后续协助事项，完整展现了其精细化、专业化的执业特质与成熟的民商事争议实务处置能力。

地址：湖州市吴兴区太湖路1199天和大厦4楼

执业证号：13305202210472280