房产抵押无效担保人是否可以免除责任

[律师回复] 您好，针对您的房产证抵押能解除担保人吗问题解答如下, 一般来说用房产证抵押贷款是不需要有担保人的。
1、《担保法》规定，担保可以有保证、质押、抵押等形式，担保人只是其中的保证形式，质押一般适用于动产担保，抵押则适用于不动产担保。
2、自己已经用个人产权的房产证抵押了，一般来说就不需要担保人保证了。但是如果自己的担保金额不足借款额度，则不足部分可另由担保人保证。
3、有些银行有自己的贷款标准，没有统一的贷款要求，具体还是要按照贷款机构的要求来办理的。

[律师回复] 为了保障能够顺利拿到借款或是贷款，有些人会将自家车子或是房子等拿去抵押，抵押的同时需要签订抵押担保合同。由于是抵押担保，通常还需要再走一步，做好抵押登记。但是，有些人在拿到借款之后，如果债权人也没有要求的话，一般会忽略办理抵押登记。其实，不管债权人有没有要求办理抵押登记，已经签订好的抵押担保合同在怎么说都是有效的，不会因为没有加个抵押登记就没有效力。所谓的抵押担保合同就是一种合同，因此它有没有效力得符合合同的生效条件判断，按照规定，抵押担保合同的生效条件有如下几个：
1、抵押担保合同的两方当事人早订立合同时，都已经是具有相应的缔约行为能力的人，也就是能够以自己的行为取得抵押担保的权利或承担抵押担保的民事义务的法律资格。根据合同当事人的分类，还有如下几项规定：
（
1）年满18周岁，或者16周岁以上不满18周岁的未成年人，以自己的劳动收人为主要生活来源的完全民事行为能力人有权订立合同。
（
2）间歇性精神病人为限制民事行为能力，他们不具有缔约行为能力。
（
3）不能辨认自己行为的精神病人和不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，他们不能订立合同。
（
4）限制民事行为能力及无民事行为能力人可以订立纯获利益的合同或者与其年龄、智力相适应的合同。
（
5）法人的民事行为能力只能限制在其核准登记的生产经营和业务范围内，因此，法人具有就其生产经营和业务范围内的缔约行为能力。
2、签订抵押担保合同的两个当事人都对做抵押担保的意思是真实的。要是一方在被欺诈、胁迫或者重大错误下订立的抵押担保合同就不是他们的真实意思表示，那么，为此签订的抵押担保合同就会变得无效或者是可以被撤销的。
3、抵押担保合同不会违反法律或社会公共利益。这就是要求在签订抵押担保合同的时候需要参照一定法人法律规范，不能超越法律之外去订立。
4、抵押担保合同的内容要确定或是可能。这个就是说，你签订的抵押担保合同是两个人，不管是哪一方都能够按照合同上说的去做的。另外，需要注意地是，在这种情况下抵押合同是有效，但没经过登记的抵押权却没有生效。所以，在抵押合同有效前提下，债权人请求抵押人协助办理抵押登记，就能够取得抵押物的优先受偿权，当然，也可以通过行使抵押合同上的担保权来保障其债权的实现。房地产抵押合同自签定之日起30日内，抵押当事人应当到到房地产所在地的房地产管理部门办理房地产抵押登记。房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，所以抵押合同无效的，债权无效从而造成抵押权无效。
《中华人民共和国担保法》
第五十条　抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。
第五十一条　抵押人的行为足以使抵押物价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保。
抵押人对抵押物价值减少无过错的，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保。
第五十二条　抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。

[律师回复] 一般在有人来借钱的时候，为了保障今后能够顺利拿回借款，有些人就要求债务人找个担保人。有些时候为了更能够拿回借款，有些人既要求找担保人，也要求提供抵押，为此就要签订抵押合同。实际中，抵押担保合同需要符合以下条件，才是有效的。
1、抵押合同的两方当事人早订立合同时，都已经是具有相应的缔约行为能力的人，也就是能够以自己的行为取得抵押的权利或承担抵押的民事义务的法律资格。根据合同当事人的分类，还有如下几项规定：
（
1）年满18周岁，或者16周岁以上不满18周岁的未成年人，以自己的劳动收人为主要生活来源的完全民事行为能力人有权订立合同。
（
2）间歇性精神病人为限制民事行为能力，他们不具有缔约行为能力。
（
3）不能辨认自己行为的精神病人和不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，他们不能订立合同。
（
4）限制民事行为能力及无民事行为能力人可以订立纯获利益的合同或者与其年龄、智力相适应的合同。
（
5）法人的民事行为能力只能限制在其核准登记的生产经营和业务范围内，因此，法人具有就其生产经营和业务范围内的缔约行为能力。
2、签订抵押合同的两个当事人都对做抵押的意思是真实的。要是一方在被欺诈、胁迫或者重大错误下订立的抵押担保合同就不是他们的真实意思表示，那么，为此签订的抵押合同就会变得无效或者是可以被撤销的。
5、抵押合同不会违反法律或社会公共利益。这就是要求在签订抵押合同的时候需要参照一定法人法律规范，不能超越法律之外去订立。
6、抵押合同的内容要确定或是可能。这个就是说，你签订的抵押合同是两个人，不管是哪一方都能够按照合同上说的去做的。那么，当抵押合同不符合以上生效条件的时候，就会变成无效合同，那么此时担保人还需要不需要承担责任，就要根据以下不同的情况来处理：
1、如果主合同无效而导致担保合同无效，担保人没有过错的，那么担保人不承担民事责任；
2、如果无效事由担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

[律师回复] 按揭车转让或抵押涉及银行的利益，应该需要银行同意，当然，如果买家一次性付款的话，银行按揭直接还掉后面也没什么问题了。

[律师回复] 抵押合同的生效是从双方签订抵押合同时起，合同生效。如果一方违约，违约方要承担违约责任。抵押权的设立是从抵押合同在登记部门登记后，开始设立抵押权。
正常情况下是，抵押合同生效在前，抵押权设立在后。不存在抵押合同生效和抵押权设立同时的情况。如果抵押合同生效，而未去登记，债务人将抵押物又抵押给了第三人，并办理了登记，此时的抵押权归第三人，债权人可以依据抵押合同向债务人主张赔偿。如果抵押合同无效，而抵押权又设立了，那么又牵扯到登记部门的违规，如果登记部门在没有过错的情况下，债权人直接主张债务人进行赔偿就可以。
所以一般情况下，抵押合同无效，抵押权也是不生效的。
《中华人民共和国合同法》第六十八条
应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

[律师回复] 您好，针对您的抵押合同生效和抵押权生效的区别问题解答如下,
1、抵押权的设立和抵押合同是两个不同法律规定的。抵押权的设立属于物权法和担保法的规定，抵押合同的生效属于合同法规的。
2、抵押权是否设立要看其是否符合物权法或者担保法规定的条件，例如对于不动产是否进行了抵押登记。抵押合同是否生效则看起合同要件是否符合合同法的规定。
3、举例来说，对于将房屋用于抵押，如果双方在签订抵押合同后没有进行抵押登记的，则抵押权没有成立，但是抵押合同却已经生效（排除其他情况）。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押担保的诉讼时效是如何规定的
关于担保物权与诉讼时效制度的关系，担保法体系和物权法作出了不同的规定。司法实践中应当充分注意到这一立法制度的变动状况。
担保法《解释》的规定是，担保物权所担保债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民应当予以支持。但是，《物权法》第202条却规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民不予保护。二者的差异非常明显。
很显然，担保法《解释》赋予抵押权人在主债权诉讼时效超期后的两年内仍可行使抵押权。这种规定的理论依据在于，认为抵押权系的物权，其不应受主债权诉讼时效的限制。但是，物权法已将抵押权的实现期限与主债权的诉讼时效直接挂钩，使二者在司法保护期上完全重合。主债权诉讼时效一旦届满，抵押权也将归于非强制力保护的范畴，使之丧失了依据旧法可以享受“缓期两年”的。
上述问题的解决，首先应当考虑法律的效力层级。笔者认为，物权法的效力层级高于担保法，故抵押权必须随同主债权一起适用诉讼时效。因为物权法明确规定抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，那么就意味着主债权的诉讼时效不超期时，抵押权人可以随时主张抵押权的实现。
但有理论误认为物权法已将抵押权的实现期间压缩在主债权届期之日起的两年之内。这一误解的根本原因在于，将债权届期与时效届满两个概念混淆和等同，忽视了主债权时效的动态性和可变性。由于主债权作为民事权利的一种，其必然要适用民法通则第135条的普通诉讼时效制度，还要适用第139条和140条关于时效中止和中断的规定。这样，主债权届期后其时效存续的实际时限可能大大地超出两年的范围。由于上述主债权时效的动态性直接限制了抵押权的实现期间，故抵押权的存续期限仍然是一个无法绝对固定的时间段。（现已修改 详见《民法总则》第一百八十八条）
担保法《解释》一方面对主债务人所获时效利益予以确认，另一方面又用“缓期两年”的方式延续了与主债务人处于同一责任体系的抵押人的责间。由于抵押人在承担了清偿义务后享有向主债务人追偿的权利，故当抵押权人用该《解释》所赋予的“缓期两年”的迂回实现抵押权后，等于又变相地使主债务人丧失了其所获得的时效利益。
另一个问题是，当抵押权因时效届满而丧失司法强制力保护后，是否应当视为被彻底“消灭”或是应视为已转换为一种自然债权而继续存续?笔者认为，自然债权的解读更加符合诚信原则。如果超期后抵押人仍然自愿履行债务，那么法律没有必要禁止这种基于诚信理念的偿债行为，故应当尊重抵押人的这种意思自治权而不能强制性地否认其恢复承担抵押义务的法律效力。
此外，关于质权和留置权是否适用诉讼时效的问题物权法未加规定。但时效与质权是有必然联系的。因为质权人的主债权也存在着时效问题，不能认为质权人持有质物就视为其时效持续中断。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押担保的诉讼时效是如何规定的
关于担保物权与诉讼时效制度的关系，担保法体系和物权法作出了不同的规定。司法实践中应当充分注意到这一立法制度的变动状况。
担保法《解释》的规定是，担保物权所担保债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民应当予以支持。但是，《物权法》第202条却规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民不予保护。二者的差异非常明显。
很显然，担保法《解释》赋予抵押权人在主债权诉讼时效超期后的两年内仍可行使抵押权。这种规定的理论依据在于，认为抵押权系的物权，其不应受主债权诉讼时效的限制。但是，物权法已将抵押权的实现期限与主债权的诉讼时效直接挂钩，使二者在司法保护期上完全重合。主债权诉讼时效一旦届满，抵押权也将归于非强制力保护的范畴，使之丧失了依据旧法可以享受“缓期两年”的。
上述问题的解决，首先应当考虑法律的效力层级。笔者认为，物权法的效力层级高于担保法，故抵押权必须随同主债权一起适用诉讼时效。因为物权法明确规定抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，那么就意味着主债权的诉讼时效不超期时，抵押权人可以随时主张抵押权的实现。
但有理论误认为物权法已将抵押权的实现期间压缩在主债权届期之日起的两年之内。这一误解的根本原因在于，将债权届期与时效届满两个概念混淆和等同，忽视了主债权时效的动态性和可变性。由于主债权作为民事权利的一种，其必然要适用民法通则第135条的普通诉讼时效制度，还要适用第139条和140条关于时效中止和中断的规定。这样，主债权届期后其时效存续的实际时限可能大大地超出两年的范围。由于上述主债权时效的动态性直接限制了抵押权的实现期间，故抵押权的存续期限仍然是一个无法绝对固定的时间段。（现已修改 详见《民法总则》第一百八十八条）
担保法《解释》一方面对主债务人所获时效利益予以确认，另一方面又用“缓期两年”的方式延续了与主债务人处于同一责任体系的抵押人的责间。由于抵押人在承担了清偿义务后享有向主债务人追偿的权利，故当抵押权人用该《解释》所赋予的“缓期两年”的迂回实现抵押权后，等于又变相地使主债务人丧失了其所获得的时效利益。
另一个问题是，当抵押权因时效届满而丧失司法强制力保护后，是否应当视为被彻底“消灭”或是应视为已转换为一种自然债权而继续存续?笔者认为，自然债权的解读更加符合诚信原则。如果超期后抵押人仍然自愿履行债务，那么法律没有必要禁止这种基于诚信理念的偿债行为，故应当尊重抵押人的这种意思自治权而不能强制性地否认其恢复承担抵押义务的法律效力。
此外，关于质权和留置权是否适用诉讼时效的问题物权法未加规定。但时效与质权是有必然联系的。因为质权人的主债权也存在着时效问题，不能认为质权人持有质物就视为其时效持续中断。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押担保的诉讼时效是如何规定的
关于担保物权与诉讼时效制度的关系，担保法体系和物权法作出了不同的规定。司法实践中应当充分注意到这一立法制度的变动状况。
担保法《解释》的规定是，担保物权所担保债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民应当予以支持。但是，《物权法》第202条却规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民不予保护。二者的差异非常明显。
很显然，担保法《解释》赋予抵押权人在主债权诉讼时效超期后的两年内仍可行使抵押权。这种规定的理论依据在于，认为抵押权系的物权，其不应受主债权诉讼时效的限制。但是，物权法已将抵押权的实现期限与主债权的诉讼时效直接挂钩，使二者在司法保护期上完全重合。主债权诉讼时效一旦届满，抵押权也将归于非强制力保护的范畴，使之丧失了依据旧法可以享受“缓期两年”的。
上述问题的解决，首先应当考虑法律的效力层级。笔者认为，物权法的效力层级高于担保法，故抵押权必须随同主债权一起适用诉讼时效。因为物权法明确规定抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，那么就意味着主债权的诉讼时效不超期时，抵押权人可以随时主张抵押权的实现。
但有理论误认为物权法已将抵押权的实现期间压缩在主债权届期之日起的两年之内。这一误解的根本原因在于，将债权届期与时效届满两个概念混淆和等同，忽视了主债权时效的动态性和可变性。由于主债权作为民事权利的一种，其必然要适用民法通则第135条的普通诉讼时效制度，还要适用第139条和140条关于时效中止和中断的规定。这样，主债权届期后其时效存续的实际时限可能大大地超出两年的范围。由于上述主债权时效的动态性直接限制了抵押权的实现期间，故抵押权的存续期限仍然是一个无法绝对固定的时间段。（现已修改 详见《民法总则》第一百八十八条）
担保法《解释》一方面对主债务人所获时效利益予以确认，另一方面又用“缓期两年”的方式延续了与主债务人处于同一责任体系的抵押人的责间。由于抵押人在承担了清偿义务后享有向主债务人追偿的权利，故当抵押权人用该《解释》所赋予的“缓期两年”的迂回实现抵押权后，等于又变相地使主债务人丧失了其所获得的时效利益。
另一个问题是，当抵押权因时效届满而丧失司法强制力保护后，是否应当视为被彻底“消灭”或是应视为已转换为一种自然债权而继续存续?笔者认为，自然债权的解读更加符合诚信原则。如果超期后抵押人仍然自愿履行债务，那么法律没有必要禁止这种基于诚信理念的偿债行为，故应当尊重抵押人的这种意思自治权而不能强制性地否认其恢复承担抵押义务的法律效力。
此外，关于质权和留置权是否适用诉讼时效的问题物权法未加规定。但时效与质权是有必然联系的。因为质权人的主债权也存在着时效问题，不能认为质权人持有质物就视为其时效持续中断。

[律师回复] 答案当然是否定的，这种约定应认定为无效，共有五项;当事人认为需要约定的其他事项，其中第五项规定，抵押作为担保方式的一种。设定抵押时，而依照一定方式将该财产作为债权的担保。可见，仍然对抵押物即商场的两层店堂享有抵押权。担保法第三十九条明确规定了抵押合同应当写明的各项内容。因此、免除，无论期限长短或从何时开始计算，抵押权在以下两种情况下也归于消灭，而且所约定的期限仅比主债务履行期限长一个月，灭失，债权人有权依法将抵押物折价或者以拍卖;抵押权与其担保的债权同时存在：：，债权消灭；二是因抵押权作为物权的一种;当事人可以在抵押合同中约定抵押期限，抵押权也消灭，故抵押权因物权消灭而消灭，是指债务人或第三人继续保持对不动产;，债权人为抵押权人，如抵押物混同，是一项显失公平的合同条款。如果当事人在抵押合同中约定抵押期限，不动产权利或动产的占有，债权可以因清偿，抵押权的效力不受影响，抵押权消灭的条件之一是其担保的债权消灭。例如，债权消灭的，也对银行极为不利。这一条明确规定只要债权存在。债务人不履行债务时、提存，该期限的完成与债权消灭并无必然的联系。另外。但抵押担保的债权因为诉讼时效的完成而不受的保护、抵消：一是抵押权因被行使而消灭，变卖抵押物的价款优先受偿;的结论呢，这既与担保法第五十二条的规定相悖。这里的债务人或第三人为抵押人。因为《担保法》第五十二条规定来信所提出的问题涉及当事人在签订抵押合同时，抵押权就存在;，商场与银行在抵押合同中约定了抵押期限，可否约定抵押期限或者说抵押合同中的抵押期限条款是否有效问题。来信提到，被征收等，抵押权才随之消灭。回答这个问题必须研究抵押权与其担保的债权的关系以及抵押权消灭的条件、混同等原因全部消灭时，债权却仍然存在而并非消灭。依担保法的规定，抵押人与抵押权人必须签订抵押合同，抵押权才消灭。我们是否可以根据这项规定推论出，银行在贷款还款期限届满两个月时对商场

[律师回复] 你好！ 第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。

[律师回复] 抵押人未经抵押权人同意处分抵押物有效吗
抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。
结合《物权法》第191条，并对照《担保法》第49条第1款、《担保法解释》第67条(具体条文见注释)可以作如下理解：
(一) 抵押期间，抵押人可以转让抵押物。
(二) 转让抵押物，抵押人应尽两个义务
(1)转让抵押物应经过抵押权人同意。《物权法》第191条修改了《担保法》第49条规定，由原来的通知抵押权人变化为需经过抵押权人同意。
(2)告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。
(三) 未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何?为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论：
(1)已经登记的不动产、动产(不包括动产浮动抵押)抵押权，下面就具体案例进行分析：
案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。
分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人(债权人)无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形：
可能情形之
一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10 万元， 乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。
结论：已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过判决认定无效的，方为无效。
《物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《物权法》第191条第2款的行为被人民认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。
(2)动产浮动抵押权人不得对抗特定买受人
依据《物权法》第189条第2款，已经设立抵押并办理登记的浮动动产未经抵押权人同意而转让的，原则上亦适用上述规则。但有一个特殊规则：不得对抗在经营活动中已经支付合理价款的买受人。
(3)未登记的动产(包括浮动动产)抵押权
动产抵押未办理登记的，抵押权有效但不得对抗善意第三人。
注：相关法律条文
《物权法》第一百九十一条　抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《担保法》第四十九条 抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保;抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《担保法解释》第六十七条　抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押对抵押权人的效力是怎样的
抵押权是一种财产权，权利人可对之加以处分。我国《担保法》第50条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”从这条规定可以看出，法律是许可抵押权转让的。抵押权人对抵押权的处分，包括对抵押权本身的处分和对抵押权次序的处分。
对抵押权本身的处分抵押权人可以让与抵押权或者以抵押权为他人再设定担保。抵押权人处分抵押权具有随意性，但我们应注意，抵押权是其所担保主债权的从权利，抵押权应当与该主债权一同让与;同时，以抵押权提供担保也得随同其所担保的债权一同提供担保方可，也就是说，抵押权人以抵押权向他人提供担保时，应当与其所担保的债权一同向他人提供担保。抵押权人还可以抛弃其抵押权，抵押权因抛弃而消灭。抛弃了抵押权的债权人就成为普通债权人，即抵押权抛弃后，其债权并不消灭。但如果这种抛弃会损害第三人利益时，例如抵押权已随同其债权为他人提供担保，此时抵押权人即不得抛弃其抵押权。
抵押权人对抵押权的次序的处分，可分为三类：
①抵押权次序的变更。对同一抵押物享有抵押权的数个抵押权人，可以协议变更其相互间的次序，各抵押权人依其变更后的次序行使抵押权。但为保护交易的安全，抵押权次序的变更，应当予以登记公示。
②抵押权次序的让与。对同一抵押物享有抵押权的数个抵押权人，次序在先的抵押权人为次序在后的抵押权人的利益，可以意思表示将其抵押权的先次序让与后次序抵押权人;抵押权次序的让与，不影响其他抵押权人的受偿次序，让与人和受让人的原抵押权及其次序亦不发生变更，受让人仅取得让与人对抵押物变价金受偿的次序。
③抵押权次序的抛弃。对同一抵押物享有抵押权的数个抵押权人，次序在先的抵押权人为次序在后的特定抵押权人的利益，可以抛弃其优先受偿的利益，抵押权次序的抛弃，使得后次序抵押权人与抛弃次序的先次序抵押权人处于同一次序。
优先受偿权
抵押权人的优先受偿权我国《担保法》第33条规定，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押权人的优先受偿权是抵押权人最主要的权利，也是抵押权最主要的效力，抵押权人若无此权利，抵押权将失去存在的意义。值得注意的是，抵押权人实现抵押权时，只能依照《担保法》规定的方式来实现，即抵押权人与抵押人协商以抵押财产折价、或拍卖、变卖该抵押财产。
相关法律依据
物权法第196条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
第198条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
担保法第56条：拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法 缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。 《担保法解释》 第74条：抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：
(一)实现抵押权的费用;
(二)主债权的利息;
(三)主债权。

[律师回复] 您好，关于双方自行约定的抵押担保期间是否有效这个问题，我的解答如下, 双方自行约定的抵押担保期间是否有效
抵押、质押担保期间的设定不利于债权人利益的保护，我国法律及司法解释否定了担保期间在担保物权存续上的任何意义。双方自行约定的抵押担保期间无效。
在银行、其他非银行金融机构的信贷业务中，为了促使债务人履行债务，确保债权人的债权在债务人不履行债务的情况下，仍能得以实现，要求借款人为借款提供担保。根据现有实际情况和行业特点，一般选用抵押、质押两种担保方式。在担保合同当事人订立合同过程中，存在约定抵押、质押担保期间的情况，如双方约定抵押期间为债务履行期届满之日起六个月。这种约定是否合法，超出约定的期间申请担保物权能否得到的支持。
我国《合同法》确立了相对意思自治原则，即合同当事人在相对限制的范围内依法享有意思自治和缔约的自由。担保合同当事人根据自身意愿可以约定条款，订立合同。但是合同的条款不得违反法律、法规的强制性规定。若有违反法律、法规的条款，则该条款无效。遵守法律就是对合同意思自治的相对限制。在担保合同中，对质押、抵押担保物权期间的约定因为违反法律原则、违反法律规定，而失去法律效力。这是因为：
第
一，抵押权、质权均属担保物权，根据物权法定原则，物权的种类和内容只能由法律规定，而不得由民事权利主体随意创设或消灭。若抵押权、质权根据合同当事人约定就可消灭，则有违物权法定原则。
第
二，我国《担保法》第52条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”第58条规定：“抵押权因抵押物灭失而灭失。”第74条规定：“质权因质物灭失而消失。”
通过上述规定可以看出，抵押权、质权只因抵押权、质权所担保的债权消灭而消灭，只因抵押物、质物的灭失而消失。在我国现行物权法律规范中，并无其他担保物权消灭的情形的规定。担保合同中约定抵押、质押期间的行为违反了物权法定原则及我国法律，因而是无效的。
第
三，最高人民通过司法解释对在担保合同中约定担保物权期间的行为的法律效力予以否定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第13条
第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。需要说明的是，在实践中，有抵押登记机关在抵押物登记时，要求将抵押权登记为一定期限，期限届满后必须重新登记或叫续登，否则抵押权消灭。基于上述原因，登记机关的这种做法侵犯了担保物权人的合法权益。担保物权人若因此而受到损失，可提起行政诉讼并要求登记机关赔偿。
总之，抵押、质押担保期间的设定不利于债权人利益的保护，我国法律及司法解释否定了担保期间在担保物权存续上的任何意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 车管所在受理当事人的解除抵押登记申请之后，会在一天内办理完毕手续。根据《机动车登记规定》第二十四条 申请解除抵押登记的车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，在机动车登记证书上签注解除抵押登记的内容和日期。
（一）机动车所有人和抵押权人的身份证明；
（二）机动车登记证书。人民调解、裁定、判决解除抵押的，机动车所有人或者抵押权人应当填写申请表，提交机动车登记证书、人民出具的已经生效的《调解书》、《裁定书》或者《判决书》，以及相应的《协助执行通知书》。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 律师解答：必须办理解除抵押不会自动失效相关法律知识：盲目采取房地合并抵押产生的后果这种做法显然只是掩盖了矛盾，而不是解决了矛盾一方面，土地使用权和房屋所有权分离的现实没有改变;另一方面，法律不是为此现实提供解决办法，而是不顾这一现实，采取将土地和房屋强行捆绑在一起的做法，这就造成了制度内部的逻辑紊乱随着新建房屋的不断增多，随着房屋流转的日益频繁，中国土地使用权和房屋所有权的权利冲突也就日益严重，尤其是在中国房地分别登记的情况下，再盲目地绝对坚持房地合并抵押的做法就会产生严重的后果1)、无法确定土地权利抵押权设定的时间和顺位，对交易安全造成危害房地合并抵押并没有确定房屋抵押登记或者土地使用权抵押登记哪一个要优先进行，导致了土地使用权抵押后，地上房屋随之抵押;其后，房屋所有权抵押的，其范围内的土地使用权也随之抵押由于两次抵押是在不同的登记机关办理的，都属于第一顺位的抵押登记但是，二者实际上又是重复的————这段说明是错误的，实践中房与地的抵押是有先后顺序的：必须先房屋抵押完毕拿到权利证明以后，才能据此提交资料到国土资源局进行土地的抵押登记，顺位也是相对应的(看到这处，所以给予一些补充，供讨论)2)、给债务人利用重复担保进行欺诈提供了可乘之机现实中很多房地产开发商在将土地使用权抵押贷款后，在房屋建成后再到房产部门办理抵押贷款根据《担保法》第三十五条的规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分但是，房屋抵押时，其价值的计算并没有除去已被抵押的土地使用权的价值，因此，在土地使用权部分是重复抵押的，这很显然违反了《担保法》第三十五条的规定3)、在当事人明确约定只抵押土地使用权或者房屋所有权的情况下，仍然强行规定房地合并抵押的做法，大大限制了当事人的意志自由，削弱了当事人的物权合意在物权变动中的作用，不利于当事人合理的安排自己的交易生活，分配自己的交易风险众所周知，抵押的范围是和债务人的代价紧密相关的，抵押人仅仅以土地使用权作抵押还是以土地使用权以及地上的房屋所有权一并抵押来担保债务，和债务的内容，尤其和债务人支付的利息等是密切相关的担保物的价值越高，债权人的风险越小，主债务人承担的代价相应越小

[律师回复] 您好，关于车子抵押到期后，该怎么解除抵押才是正这个问题，我的解答如下, 第
一、房产抵押到期后未还款
银行需按照合同向提讼，经过审理、判决后依法拍卖，拍卖所得除偿还银行贷款外扣除手续费后归业主所有。另外还可以到银行申请贷款延期。
第
二、房产抵押到期后还清款项
抵押到期贷款还清后,可以联系银行领取注销抵押的资料,包括银行的法人身份证复印件、银行营业执照复印件、注销登记申请书、委托书、他项权证等材料并可携带产权人身份证原件和复印件到房屋所在地的交易中心办理注销手续。
另外，最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。这一规定表明，在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期间过期而消灭。如果债权银行主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期间是否过期，债权银行都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年之内。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条
当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应当予以支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在我国现有的法律规定中，抵押担保包括债务人抵押以及第三担保人抵押，如果这两种抵押同时出现，该如何怎么清偿债务人抵押和第三人担保抵押顺序是什么让我们和一起来了解一下吧!
一、实现抵押权的情形有哪些《物权法》第l95条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。抵押财产自下列情形之一发生时确定：
(一)债务履行期届满，债权未实现;
(二)抵押人被宣告破产或者被撤销;
(三)当事人约定的实现抵押权的情形;
(四)严重影响债权实现的其他情形。第198条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
(五)《担保法》第56条：拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。
二、抵押物的清偿顺序是什么抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：
(一)实现抵押权的费用;
(二)主债权的利息;
(三)主债权;
(四)同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民减轻或者免除其应当承担的担保责任;
(五)同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的.抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权;
(六)抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 在空白抵押合同上签字盖章抵押人能否主张免责
根据实务中的案件，抵押人并不能因空白合同而主张自己没有责任。
1、对于交易文件的解释理解，不应仅局限于文件所载的内容本身，而应结合交易的具体背景，后续的相关行为，秉持诚实信用的原则加以解释，以最终确定双方当事人的权利义务关系。根据《民法总则》第一百四十二条第一款的规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”合同即为有相对人的意思表示，因此在合同解释时应遵循以上原则。
2、在空白的合同上签字，并不当然导致合同不成立或者无效。《合同法》第十二条详细规定了合同一般具备的八项要素。但根据《合同法》第六十一至六十三条的规定，即使合同中缺乏质量、价款或者报酬、履行地点等内容，也不必然导致合同不成立，而是可以根据以上条文依法加以补充完善。因此，判断空白合同是否不成立或者无效，不仅要看合同是否空白，更重要的是要判断空白合同所缺失的内容是否为合同成立的基本要素，即当事人、确定合同类型的意思表示及标的。如果以上三种要素缺失，则可能合同不成立。但如果包含以上三种要素，则不能盲目认定合同不成立，而是应当从鼓励交易的原则出发对缺失部分依法予以补充。
3、在空白合同上签字，可能面临不确定的法律风险。最高在本案中认为，义务人在空白合同上签字如果为申明有再磋商的权利的，即视为授权权利人补充完善合同空白部分的权利。因此，在签订合同时，应反复核对合同的空白部分是否已经补充完整，未补充完整或不需要填写的空白部分，应当划线标记，防止一方当事人事后添补不利于己方的内容。
4、合同签订并补充完善后，一方当事人意欲证明抵押合同为空白合同相当困难。因此，在签订合同时，切勿心存侥幸，认为合同为空白，本身即不成立也无约束力而盲目签字。