担保物权消灭有哪几种情形

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不动产物权取得变更和消灭我国物权法明确把物权分为三大类,所有权、用益物权和担保物权《物权法》第六条规定了物权取得、变更和消灭的一般方式,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记”。第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应依法登记,发生效力;未依法登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。”由第九条可以看出,除国家外,其他人(法人、集体组织、自然人等)享有不动产物权应当进行登记,形成法律效力;未经登记,不产生物权效力。当然,不动产物权登记生效原则并不是绝对的,亦有例外条款。不动产登记生效的例外《物权法》第28条~30条等规定了不动产登记例外的情形。第二十八条:“因人民、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第二十九条:“因继承或者受遗赠取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十条:“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。”以上三条规定的情形都是不动产物权的原始取得,当进行不动产转让时,依据物权法第三十一条之规定,应当先取得物权登记,在进行转让。第三十一条:“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的,处分该物权时,依照法律规定需要办理登记的,未经登记,不发生物权效力。”除以上不动产登记生效例外外,因为登记困难和司法实践产生了其他例外。例如农村土地承包经营权、宅基地使用权、地役权等。

[律师回复] 所谓种类物或者不特定物，是指当事人仅依抽象的种类、品质、数量予以限定的物，可以按照同品种同质量相互代替。特定物是指依当事人的意思具体指定的物，不可以按照同品种同质量相互代替。在买卖合同法律关系中，有效的特定化是标的物风险负担转移的前提条件，买卖标的物未经特定化时，风险不能由买受人负担。所谓货物特定化，是指卖方以在货物上加标记、或向买方发出通知、装运单据等方式清楚地将货物标注于有关合同项下的行为。人民在案件审理中，判断发生毁损、灭失的货物是否是买受人购买的货物的关键，即在于货物是否特定于买卖合同项下这一事实。故根据《买卖合同司法解释》第十四条的规定，未经特定的标的物毁损、灭失的风险，应由出卖人承担。

[律师回复] 您好，关于标的物毁损灭失的风险由哪个承担这个问题，我的解答如下, 标的物毁损灭失的风险由谁承担《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本条是关于标的物毁损、灭失风险承担的基本原则的规定。1.标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。2.在标的物由出卖人负责办理托运，承运人系于买卖合同当事人之外的运输业者的情况下，如买卖双方当事人没有约定交付地点或者约定不明确，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。当事人另有约定的除外。3.出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。4.出卖人按照约定或者将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。5.出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，在合同成立时知道或者应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人，买受人主张出卖人负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。6.出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担该义务。7.出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。8.当事人对风险负担没有约定，标的物为种类物，出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，买受人主张不负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。9.因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。买卖合同中风险承担的一般规则买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是日常经济生活中最常遇见的合同，也是和普通民众日常生活结合最密切的合同，因此，明确买卖合同中关于风险承担的一般规则对于妥善处理买卖合同纠纷具有十分重要的实践意义。风险承担是指在合同双方当事人履行合同的过程中，合同标的物发生意外损毁或灭失的风险由合同的哪方当事人来承担。风险承担是合同履行过程中经常发生的情况，也是双方当事人在履行合同的过程中经常发生纠纷的地方，因此，合同双方当事人应当在合同中明确约定，但由于合同双方当事人在缔结合同的过程中往往缺乏对这方面的预见，以及由于缔结包括过多纠纷解决方式的合同成本比较大，因此，双方当事人往往在合同中没有关于风险承担的明确约定，这样，为了解决现实生活中所存在的大量有关风险承担的纠纷，各国合同法均对这一问题有明确规定。合同法作了明确规定就减少了当事人进行合同磋商和缔结合同的成本，从而减少了经济运行的社会成本。一般来讲，对于买卖合同中风险承担的问题，世界各国的立法主要有以下几种原则：(1)所有人承担风险原则。这一原则是指标的物意外损毁或灭失的风险由标的物的所有人承担，即标的物的所有权属于谁，谁就承担标的物损毁或灭失的风险，而不管标的物实际在谁的控制与掌握之中。这一原则的法理基础是每个人都应该对自己所有的物品承担意外灭失的风险，即风险自负。(2)实际控制与掌握人承担风险原则。这一原则是指标的物意外损毁或灭失的风险由实际控制与掌握标的物的人来承担，而不管标的物的所有人是谁。这一原则的法理基础是实际控制与掌握标的物的人比其他人能以更小的成本来预防风险的发生，即最小成本原则。(3)违约者承担风险原则。这一原则是指违反合同约定的一方应当承担标的物意外损毁与灭失的风险，而不管标的物的所有人是谁，也不管标的物在谁的控制与掌握之中。这一原则的法理基础在于违约者不能从其违约行为中获利，而应当承担其违约的风险与成本。以上三个基本原则在基本原理上是相同的，一般来讲，对标的物拥有所有权的人一般也实际控制和掌握标的物，因此，前两个原则在一般情况下是相同的，但由于各国关于所有权转移的规定不同，因此，有可能出现标的物的所有权已经转移但实际控制与掌握标的物的人尚未转移的情况，在这种情况下，采取不同的风险承担原则，则会导致不同的结果。违约者负担原则实际上是对违约者的一种惩罚和对守约者的一种保护，因为，如果违约者不违约，那么，标的物意外损毁与灭失的风险就已经转移了，如果由于其违约而不转移风险的话，实际上就相当于鼓励合同当事人违约，而对于守约的当事人则相当于附加了一种义务，这显然是不公平的，因此，违约者应从其违约之日其承担标的物意外损毁与灭失的风险。我国合同法关于买卖合同风险承担所采用的是实际控制与掌握人承担风险的原则与违约者承担风险原则。当然，这是在当事人对于标的物意外损毁或灭失的风险没有明确规定或法律没有例外规定的情况下所采用的基本原则，如果当事人有明确规定或法律有例外规定时，根据当事人意思自治原则以及不违反法律强制规定的法治原则，应当按照当事人的约定或法律的明确规定来承担风险。