执行迟延履行利息的问题有什么

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 迟延履行期间债务利息怎样履行
【案情】
原告廖某与被告陈某民间借贷纠纷案经主持调解，双方当事人达成如下协议：被告陈某在2006年12月30日前归还原告廖某借款本金46480元并支付利息2520元。该案在调解书确定的履行期间届满后，被告未按时履行义务，为此原告向江西省井冈山市人民申请强制执行。
【分歧】
该案在执行过程中，对迟延履行期间的债务利息产生了以下分歧：
第一种观点认为：申请执行人在申请时没有提出要被执行人支付迟延履行利息，只要按法律文书规定的标的执行即可。
第二种观点认为：该案应计算迟延履行利息，但计算的基数为法律文书确定的本金额即46480元。
第三种观点认为：该案应计算迟延履行利息，且计算的基数为法律文书确定的本金和利息之和即49000元。
【评析】
本案是关于迟延履行期间，迟延履行利息可由谁提起及如何计算的问题。
一、迟延履行利息可由谁提出
第一种观点认为，奉行的原则是不告不理。不能在当事人主张的事实范围以外干预当事人的权利，诉讼程序和其他辅助性程序都必须由当事人自己主动发动。要求被执行人赔偿因迟延履行所受到的损失是申请执行人的权利，这种权利当事人可以主张也可以放弃。执行是民事诉讼的一个阶段，最高人民审委会第1302次会议通过的人民民事诉讼风险提示规定当事人提出的诉讼请求应明确、具体、完整，对未提出的诉讼请求人民不会审理。迟延履行利息是法律赋予申请人的一种法律权利，这种法律权利能否付诸现实还有赖于权利人行使权利。因此在申请执行书中应当先由申请人提出明确的申请。
笔者认为，要想弄清这个问题，还要从法律的具体规定入手。我国《民事诉讼法》
第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延行金。”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第279条规定：“民事诉讼法第二百二十条规定的执行通知，人民应在收到申请执行书后的十日内发出。执行通知书除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，并应通知其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”可见，迟延履行利息可由依职权而主动行使。目的在于对不履行判决、裁定的被执行人给予一定的经济性惩罚，以维护司法权威。
第一种观点笔者认为不符合法律、司法解释的规定，既侵害了申请执行人的合法权益，又损害了司法权威，更放纵了被执行人。笔者不否认迟延履行利息是申请执行人的一项权利，但在我国目前的司法环境下。只要申请执行人申请执行时没有明确的放弃这项权利。就可依上述法律的规定，要求被执行人履行迟延履行利息。迟延履行利息由在执行中确定是有法可依的。
二、法律文书主文中确定的利息能否再计算迟延履行利息
第二种观点认为不能在计算利息的迟延履行利息。笔者认为，这种观点是错误的。
首先是对法律的规定理解不透。我国法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。可见，迟延履行利息的计算适用于金钱给付案件，金钱给付案件是指法律文书确定的债务人的义务为给付权利人一定数额金钱的执行案件。很明显，法律文书确定的利息应包括在债务人给付权利人的一定数额金钱之内。
其次是对法律文书确定的利息与迟延履行利息的性质认识错误。利息是货币依照合同的约定或法律的规定产生的约定孳息或法定孳息。法律文书确定的利息即是将约定孳息与法定孳息用法律文书形式确定下来，这种确定使约定孳息与法定孳息具有了可强制执行性。而迟延履行利息是对不自觉履行法律文书确定义务的被执行人的一种惩罚性手段。是被执行人不履行义务而设定的一种责任。性质不同的二种利息不存在重复计算问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 梳理完民间借贷期内利息与逾期利息的计算，关联的还有一些重要问题，实践中实际还款日期往往会穿透借期内外、生效判决(仲裁裁决)指定的履行期间直至迟延履行等：
生效判决确定的履行期限届满之日，之前的利息为一般债务利息，即生效法律文书中确定的利息，之后为迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(以下简称‘解释’)中规定，加倍部分债务利息采用单独的计算方法，与一般债务利息的计算没有关系。通俗地讲，就是两者“各算各的，互不影响”。具体而言，一般债务利息根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算(当然如果是合法约定的债务利息一般会直接支持);计算加倍部分债务利息则应根据‘解释’规定的方法计算，同时要注意加倍部分债务利息的基数不包含迟延履行期间开始前的一般债务利息，应按债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务计算，即以未付清的借款本金作为基数。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 因为被执行人迟延履行，由此需要支付迟延履行利息。迟延履行利息有哪些特征？直接性，惩罚性，弥补性，处分性。那么，下面将为您详细介绍这方面的内容，希望对您有所帮助。
一、什么是迟延履行？
根据《民诉法》第二百三十二条的规定，对迟延履行利息我们可以理解为：因被执行人拖延法律文书指定的履行期限，而应支付给申请执行人拖延履行期间利息的一种责任形式。迟延履行利息是被执行人因拖延履行生效法律文书设定义务而需承担的一种法律责任。
二、迟延履行利息的特征是什么？
根据迟延履行利息的法律规定，迟延履行利息是一种特殊的法律责任形式，存在着与其他责任形式所不同的特性。主要有：
⑴直接性。
在执行过程中，对金钱给付义务的执行，执行人员可以根据法律的规定，确定迟延履行利息的数额，连同法律文书所确定的数额作为执行总标的，直接予以强制执行即直接赋予强制力；对于其他义务的执行，执行人员在按法律文书确定义务执行完毕后，对迟延履行金可以直接执行，均不需执行根据另外予以确认。其效力等同于法律文书所设定金钱给付义务的执行。
⑵惩罚性。
根据《民诉法》第二百三十二条的规定，被执行人拖延履行给付金钱义务，所需承担的迟延履行利息是银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍的利息；被执行人拖延履行其他义务，在拖延履行期间，应支付迟延履行金。迟延履行利息制度的设定是对被执行人拖延履行行为惩罚措施的设定，是一种惩罚性的法律责任形式。
⑶弥补性。
迟延履行利息的规定，实际上也是对权利人因义务人拖延履行法律确定义务所遭受损失的一种弥补，是法律上规定对义务人惩罚同时，对权利人进行补偿的一种形式。
⑷处分性。
虽然法律规定被执行人拖延履行已生效法律文书所确定义务的，应支付迟延履行利息，但权利人有权行使处分权，其有权决定要求被执行人支付迟延履行利息，有权放弃依法可得的迟延履行利息，是一种申请执行人享有处分权的法律责任形式。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 第一种观点认为，奉行的原则是不告不理。不能在当事人主张的事实范围以外干预当事人的权利，诉讼程序和其他辅助性程序都必须由当事人自己主动发动。要求被执行人赔偿因迟延履行所受到的损失是申请执行人的权利，这种权利当事人可以主张也可以放弃。执行是民事诉讼的一个阶段，最高人民审委会第1302次会议通过的人民民事诉讼风险提示规定当事人提出的诉讼请求应明确、具体、完整，对未提出的诉讼请求人民不会审理。迟延履行利息是法律赋予申请人的一种法律权利，这种法律权利能否付诸现实还有赖于权利人行使权利。因此在申请执行书中应当先由申请人提出明确的申请。
笔者认为，要想弄清这个问题，还要从法律的具体规定入手。我国《民事诉讼法》
第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延行金。”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第279条规定：“民事诉讼法第二百二十条规定的执行通知，人民应在收到申请执行书后的十日内发出。执行通知书除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，并应通知其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”可见，迟延履行利息可由依职权而主动行使。目的在于对不履行判决、裁定的被执行人给予一定的经济性惩罚，以维护司法权威。
第一种观点笔者认为不符合法律、司法解释的规定，既侵害了申请执行人的合法权益，又损害了司法权威，更放纵了被执行人。笔者不否认迟延履行利息是申请执行人的一项权利，但在我国目前的司法环境下。只要申请执行人申请执行时没有明确的放弃这项权利。就可依上述法律的规定，要求被执行人履行迟延履行利息。迟延履行利息由在执行中确定是有法可依的。

[律师回复] 同类贷款利息。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 您好，关于被执行人迟延履行期间债务利息怎么计付这个问题，我的解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 对于可以向法院申请强制执行延迟履行利息吗这个问题，解答如下, 依据我国民事诉讼法的规定，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，所以申请强制执行时，是可以要求支付延迟履行利息的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

[律师回复] 您好，针对您的迟延履行利息包含什么特征问题解答如下, 因为被执行人迟延履行，由此需要支付迟延履行利息。迟延履行利息有哪些特征？直接性，惩罚性，弥补性，处分性。那么，下面将为您详细介绍这方面的内容，希望对您有所帮助。
一、什么是迟延履行？
根据《民诉法》第二百三十二条的规定，对迟延履行利息我们可以理解为：因被执行人拖延法律文书指定的履行期限，而应支付给申请执行人拖延履行期间利息的一种责任形式。迟延履行利息是被执行人因拖延履行生效法律文书设定义务而需承担的一种法律责任。
二、迟延履行利息的特征是什么？
根据迟延履行利息的法律规定，迟延履行利息是一种特殊的法律责任形式，存在着与其他责任形式所不同的特性。主要有：
⑴直接性。
在执行过程中，对金钱给付义务的执行，执行人员可以根据法律的规定，确定迟延履行利息的数额，连同法律文书所确定的数额作为执行总标的，直接予以强制执行即直接赋予强制力；对于其他义务的执行，执行人员在按法律文书确定义务执行完毕后，对迟延履行金可以直接执行，均不需执行根据另外予以确认。其效力等同于法律文书所设定金钱给付义务的执行。
⑵惩罚性。
根据《民诉法》第二百三十二条的规定，被执行人拖延履行给付金钱义务，所需承担的迟延履行利息是银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍的利息；被执行人拖延履行其他义务，在拖延履行期间，应支付迟延履行金。迟延履行利息制度的设定是对被执行人拖延履行行为惩罚措施的设定，是一种惩罚性的法律责任形式。
⑶弥补性。
迟延履行利息的规定，实际上也是对权利人因义务人拖延履行法律确定义务所遭受损失的一种弥补，是法律上规定对义务人惩罚同时，对权利人进行补偿的一种形式。
⑷处分性。
虽然法律规定被执行人拖延履行已生效法律文书所确定义务的，应支付迟延履行利息，但权利人有权行使处分权，其有权决定要求被执行人支付迟延履行利息，有权放弃依法可得的迟延履行利息，是一种申请执行人享有处分权的法律责任形式。

[律师回复] 您好，针对您的迟延履行利息包括哪些特征问题解答如下, 因为被执行人迟延履行，由此需要支付迟延履行利息。迟延履行利息有哪些特征？直接性，惩罚性，弥补性，处分性。那么，下面将为您详细介绍这方面的内容，希望对您有所帮助。
一、什么是迟延履行？
根据《民诉法》第二百三十二条的规定，对迟延履行利息我们可以理解为：因被执行人拖延法律文书指定的履行期限，而应支付给申请执行人拖延履行期间利息的一种责任形式。迟延履行利息是被执行人因拖延履行生效法律文书设定义务而需承担的一种法律责任。
二、迟延履行利息的特征是什么？
根据迟延履行利息的法律规定，迟延履行利息是一种特殊的法律责任形式，存在着与其他责任形式所不同的特性。主要有：
⑴直接性。
在执行过程中，对金钱给付义务的执行，执行人员可以根据法律的规定，确定迟延履行利息的数额，连同法律文书所确定的数额作为执行总标的，直接予以强制执行即直接赋予强制力；对于其他义务的执行，执行人员在按法律文书确定义务执行完毕后，对迟延履行金可以直接执行，均不需执行根据另外予以确认。其效力等同于法律文书所设定金钱给付义务的执行。
⑵惩罚性。
根据《民诉法》第二百三十二条的规定，被执行人拖延履行给付金钱义务，所需承担的迟延履行利息是银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍的利息；被执行人拖延履行其他义务，在拖延履行期间，应支付迟延履行金。迟延履行利息制度的设定是对被执行人拖延履行行为惩罚措施的设定，是一种惩罚性的法律责任形式。
⑶弥补性。
迟延履行利息的规定，实际上也是对权利人因义务人拖延履行法律确定义务所遭受损失的一种弥补，是法律上规定对义务人惩罚同时，对权利人进行补偿的一种形式。
⑷处分性。
虽然法律规定被执行人拖延履行已生效法律文书所确定义务的，应支付迟延履行利息，但权利人有权行使处分权，其有权决定要求被执行人支付迟延履行利息，有权放弃依法可得的迟延履行利息，是一种申请执行人享有处分权的法律责任形式。

[律师回复] 对于迟延履行利息可由哪个提出这个问题，解答如下, 第一种观点认为，奉行的原则是不告不理。不能在当事人主张的事实范围以外干预当事人的权利，诉讼程序和其他辅助性程序都必须由当事人自己主动发动。要求被执行人赔偿因迟延履行所受到的损失是申请执行人的权利，这种权利当事人可以主张也可以放弃。执行是民事诉讼的一个阶段，最高人民审委会第1302次会议通过的人民民事诉讼风险提示规定当事人提出的诉讼请求应明确、具体、完整，对未提出的诉讼请求人民不会审理。迟延履行利息是法律赋予申请人的一种法律权利，这种法律权利能否付诸现实还有赖于权利人行使权利。因此在申请执行书中应当先由申请人提出明确的申请。
笔者认为，要想弄清这个问题，还要从法律的具体规定入手。我国《民事诉讼法》
第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延行金。”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第279条规定：“民事诉讼法第二百二十条规定的执行通知，人民应在收到申请执行书后的十日内发出。执行通知书除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，并应通知其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”可见，迟延履行利息可由依职权而主动行使。目的在于对不履行判决、裁定的被执行人给予一定的经济性惩罚，以维护司法权威。
第一种观点笔者认为不符合法律、司法解释的规定，既侵害了申请执行人的合法权益，又损害了司法权威，更放纵了被执行人。笔者不否认迟延履行利息是申请执行人的一项权利，但在我国目前的司法环境下。只要申请执行人申请执行时没有明确的放弃这项权利。就可依上述法律的规定，要求被执行人履行迟延履行利息。迟延履行利息由在执行中确定是有法可依的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 您好，针对您的被执行人迟延履行期间债务利息要如何计付问题解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 一般民事判决书中，表述逾期履行支付迟延履行期间的债务利息，申请执行时，提交判决书或调解书复印件就可以，执行庭就按生效的法律文书执行。执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，就是执行生效的法律文书。
民事诉讼法
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。

[律师回复] 性质相同，只是针对的对象不同。一个是针对金钱义务，一个是针对非金钱义务。
迟延履行利息、迟延履行金的规定属强制性规范，无论申请执行人是否提出，只要申请执行人不明确表示放弃，被执行人又与申请执行人不能达成协议，人民必须强制执行。
迟延履行利息：针对金钱给付义务;
是专指被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的情况下，应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息。

[律师回复] 性质相同，只是针对的对象不同。一个是针对金钱义务，一个是针对非金钱义务。
迟延履行利息、迟延履行金的规定属强制性规范，无论申请执行人是否提出，只要申请执行人不明确表示放弃，被执行人又与申请执行人不能达成协议，人民必须强制执行。
迟延履行利息：针对金钱给付义务;
是专指被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的情况下，应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息。

[律师回复] 一般民事判决书中，表述逾期履行支付迟延履行期间的债务利息，申请执行时，提交判决书或调解书复印件就可以，执行庭就按生效的法律文书执行。执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，就是执行生效的法律文书。
民事诉讼法
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。

[律师回复] 迟延履行期间的债务利息”，《民事诉讼法》第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。是按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。双倍支付延迟履行金，相当于二倍的贷款利息。再加上原来约定的四倍贷款利息共计六倍利息。明显构成暴利。。以上是关于迟延履行的利息起诉状这个问题的回答

[律师回复] 《解释》第一次明确规定了一般债务利息与加倍部分债务利息的关系,计算加倍部分债务利息的截止时间、扣除期间,外币案件如何计算加倍部分债务利息等;重新规定和细化了起算时间、执行款项的清偿顺序等。