追偿和追索有什么区别？

[律师回复] 对于追偿权和追索权的区别是什么这个问题，解答如下, 追偿权是指保证人替债务人还完债务后有权向债务人追偿；而追索权是指在金融活动和票据流通过程中，票据持有人在付款人拒绝付款时，向票据的背书人和出票人索回票款的权利。即追偿权和追索权的区别：权利主体不一样，前者保证人，后者票据持有人（债权人）；适用范围不一样，前者债务担保，后者票据流通追偿权，从在字面看就知道是追究补偿的权利啊。还有追偿权又称“保证人求偿权”，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。

[律师回复] <br/>一、赡养义务的内容 <br/>　　《老年人权益保障法》第11条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。所以完整的赡养义务包括物质供养，精神慰藉，生活照料三个方面； <br/>　　<br/>1、经济上供养 <br/>　　有抚养能力的成年子女在父母无经济收入、或者经济收入不足以维持当地最低生活需要时候，要为老年人提供必要的赡养费用。如果子女和父母共同居住，子女应当为父母提供必要的衣、食、住、行方面的必要条件；对于不能或不愿与共同生活的父母子女，子女应当为为父母提供必要的赡养费用。 <br/>　　<br/>2、生活上照料 <br/>　　生活上照料是指帮助年迈体衰的父母解决日常生活中的一些困难，对于生活不能自理的老年父母，如果子女不尽到照料义务，而父母的收入又不足以支付保姆费用的，父母有权力要求子女承担该部分费用。 <br/>　　<br/>3、精神上慰藉 <br/>　　精神上慰藉是指满足老年人精神上、心理上的需求。但是该义务不能要求子女强制履行，只能靠社会道德和社会伦理来调节。 <br/>　　需要指出的是，如果父母有足以维持当地最低生活标准的经济收入，或者成年子女本身无经济收入或者其收入不足以维持本身生活的，子女虽可以在经济上不供养父母，但出于尊老爱幼的风俗，子女对父母生活上照料和精神上慰藉义务不能免除。 <br/>　　<br/>二、赡养义务的性质 <br/>　　<br/>1、赡养义务是基于亲权关系而产生的，一般情况下不能解除 <br/>　　赡养义务是基于亲权关系而产生的只要赡养义务的权利人和义务人之间的身份关系存续，这种权利义务就一直存在。只有在一些法定的情况下赡养义务才能解除，比如成年的养父母子女之间解除收养关系，并且养父母有足以维持当地基本生活水平的经济收入的情况等。 <br/>　　<br/>2、赡养义务属于人身性的专属义务，是不可转让的

[律师回复] ⑴　无财产争议案件：普通民事、经济、行政案件，不涉及财产的，根据案件性质、复杂程度、工作所需耗费时间等因素，在6000—100000元之间协商收取；外地民事、经济、行政案件不涉及财产的，代理费不低于20000元 [2]&nbsp;&nbsp;；<br/>⑵　法律文书：代为撰写、修改、审查法律文书，根据法律文书的性质、难易程度、工作所需耗费时间等因素，每份文书在600－2000元之间协商收费；<br/>⑶　律师见证：根据法律文书的性质、所需时间等因素，按每件2000－10000元之间协商收费。<br/>⑷　代办公证：律师代办公证的事务不同，每件1500－3000元之间协商收费；<br/>⑸　律师函及法律意见书：为委托方出具律师函或法律意见书，根据相关事务难易程度、使用目的、工作所需耗费时间等因素协商收费，每份为1500－20000元之间协商收费。<br/>⑹　律师调查：按调查事项协商收费。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、概念 票据追索权(right to recourse)，是指持票人在汇票到期不获付款或期前不获承兑或者有其他法定原因时，对于其前手(背书人、出票人以及其他债务人)可以请求偿还汇票金额、利息及费用的权力。票据追索权分为期前追索权和到期追索权。期前追索权是指持票人在票据到期前依法行使的追索权;到期追索权是指持票人在票据到期时依法行使的追索权。 二、前提 虽然同为请求付款的票据权利，但在行使过程中，追索权与付款请求权相比是处于 第二顺序的票据权利。原因在于，付款请求权的对象是票据的承兑人或付款人，其承担的是 第一性的付款责任，因此在主张票据权利、要求支付票款时自然首先应由第一顺序的义务主体加以主张。按《票据法》第61条，追索权的行使必须是以持票人不获付款或不获承兑为前提，只有在持票人的付款请求权无从实现的情况下，才能依法行使追索权。这里所讲的“付款请求权无从实现”既包括承兑人或付款人主观拒绝持票人提示承兑或提示付款的情形，也包括承兑人或付款人客观事件造成持票人无法提示承兑或提示付款的情形。关于追索权前提条件中还有一点需要注意，如果持票人未按法定期限及时要求行使付款请求权而丧失了该项权利，就如同免除了承兑人或付款人的第一性付款责任，而加重了其他票据债务人的义务，显属不公。而且这属于持票人自身的过错，应由持票人自行承担相应责任，其直接反映就是丧失对部分票据债务人的追索权。 三、时效 追索权的时效问题也是需要注意的一大内容。笔者将其分为两项，一是追索权本身的时效，二是行使过程中需要注意的时效。前者指的是《票据法》第65条的内容，持票人应按规定期限提供合法证明进行追索，否则丧失对其前手的追索权。上述“规定期限”按照理解应是指《票据法》第 17条规定的行使权利期限，分为三种： 针对出票人和承兑人的是2年; 一般前手的是6个月; 如果是票据债务人付款后获得票据权利而再行追索的，则为3个月。 持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年;见票即付的汇票、本票，自出票日起2年;持票人对支票人的权利，自出票日起6个月;持票人对前手的追索权，自被 拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月;持票人对前手的再追索权，自清偿或者被提讼之日起3个月。虽然《票据法》第65条规定了持票人丧失追索权的情况下仍可以要求承兑人或付款人承担责任的补救措施，以为持票人行使追索权的前提就是承兑人或付款人拒绝承兑或拒绝付款，甚至于死亡、逃匿、破产、被责令停止业务活动等情况。因此，前述补救措施的实际意义存在疑问，也就是说即使承兑人或付款人承担责任，持票人也可能无法获得实际的受偿。而且，丧失了对前手的追索权也造成持票人的保障范围缩小。所以，及时进行追索以尽可能在最大范围内保障权利是持票人应当加以注意的。后者是指《票据法》第66条强调的持票人在规定期限内履行追索通知义务的规定，虽然该项规定并不影响持票人行使追索权，但是对于延期通知造成前手或出票人的损失(主要是逾期付款利息的损失)仍要承担赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>一、概念<br/>票据追索权(right to recourse)，是指持票人在汇票到期不获付款或期前不获承兑或者有其他法定原因时，对于其前手(背书人、出票人以及其他债务人)可以请求偿还汇票金额、利息及费用的权力。票据追索权分为期前追索权和到期追索权。期前追索权是指持票人在票据到期前依法行使的追索权;到期追索权是指持票人在票据到期时依法行使的追索权。<br/>二、前提<br/>虽然同为请求付款的票据权利，但在行使过程中，追索权与付款请求权相比是处于<br/>第二顺序的票据权利。原因在于，付款请求权的对象是票据的承兑人或付款人，其承担的是<br/>第一性的付款责任，因此在主张票据权利、要求支付票款时自然首先应由第一顺序的义务主体加以主张。按《票据法》第61条，追索权的行使必须是以持票人不获付款或不获承兑为前提，只有在持票人的付款请求权无从实现的情况下，才能依法行使追索权。这里所讲的“付款请求权无从实现”既包括承兑人或付款人主观拒绝持票人提示承兑或提示付款的情形，也包括承兑人或付款人客观事件造成持票人无法提示承兑或提示付款的情形。关于追索权前提条件中还有一点需要注意，如果持票人未按法定期限及时要求行使付款请求权而丧失了该项权利，就如同免除了承兑人或付款人的第一性付款责任，而加重了其他票据债务人的义务，显属不公。而且这属于持票人自身的过错，应由持票人自行承担相应责任，其直接反映就是丧失对部分票据债务人的追索权。<br/>三、时效<br/>追索权的时效问题也是需要注意的一大内容。笔者将其分为两项，一是追索权本身的时效，二是行使过程中需要注意的时效。前者指的是《票据法》第65条的内容，持票人应按规定期限提供合法证明进行追索，否则丧失对其前手的追索权。上述“规定期限”按照理解应是指《票据法》第 17条规定的行使权利期限，分为三种：<br/>针对出票人和承兑人的是2年;<br/>一般前手的是6个月;<br/>如果是票据债务人付款后获得票据权利而再行追索的，则为3个月。<br/>持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年;见票即付的汇票、本票，自出票日起2年;持票人对支票人的权利，自出票日起6个月;持票人对前手的追索权，自被 拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月;持票人对前手的再追索权，自清偿或者被提讼之日起3个月。虽然《票据法》第65条规定了持票人丧失追索权的情况下仍可以要求承兑人或付款人承担责任的补救措施，以为持票人行使追索权的前提就是承兑人或付款人拒绝承兑或拒绝付款，甚至于死亡、逃匿、破产、被责令停止业务活动等情况。因此，前述补救措施的实际意义存在疑问，也就是说即使承兑人或付款人承担责任，持票人也可能无法获得实际的受偿。而且，丧失了对前手的追索权也造成持票人的保障范围缩小。所以，及时进行追索以尽可能在最大范围内保障权利是持票人应当加以注意的。后者是指《票据法》第66条强调的持票人在规定期限内履行追索通知义务的规定，虽然该项规定并不影响持票人行使追索权，但是对于延期通知造成前手或出票人的损失(主要是逾期付款利息的损失)仍要承担赔偿责任。