赡养费纠纷需要追加被告吗？

[律师回复] 第一种观点：法院应该依职权追加其他没有被起诉的子女为被告，一并作出调解或判决。
1.赡养老人是子女的法定义务。《婚姻法》第21条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。各个子女是否尽了义务，在发生纠纷的情况下，必须接受法律的审查，以维护老年人的合法权益。
2、权利的行使不能损害其他人的利益。尽管原告有自由诉讼的权利，但子女履行义务是平等的，原告只起诉部分子女，未被起诉的子女是真正尽了义务还是与原告有何约定，是否存在损害部分子女利益的情况，其他人在所不知，不能因原告的自由诉讼而排除未被起诉子女的法定义务，所以，赡养诉讼属必要的共同诉讼。《民诉法》第119条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。在婚姻家庭案件中，有两类案件属必要的共同诉讼，一是继承案件中的共同原告，最高院的《民诉意见》54条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”。二是赡养案件中的共同被告，对未起诉的子女，法院应一并追加为被告。尽管司法解释未明确列出，但基于赡养义务的法定性、整体性和不可交易性，当发生纠纷时，只有通过全面审查，才能明确义务的履行情况，从而对缺失义务进行补充和合理分配。
赡养义务是法定的，在子女之间应当是均等的，任何子女均无权私自推卸。但如遇部分子女无经济能力或经济能力差时，赡养义务又是整体的、连带的、不可分割的，只有通过加重有能力子女的责任，及时填补这一不足，才能确保老年人的正常生活。另外，有的老人根据自己对子女的感情好恶或被部分子女胁迫，有意减轻或加重其他子女的责任，损害义务的平等性和其他子女的利益，制造新的家庭矛盾。所以，法院只有通过追加被告，进行全面审查，才能使案件得以公正处理。所有子女都应作为被告赡养诉讼属必要的共同诉讼。《民诉法》第119条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。在婚姻家庭案件中，有两类案件属必要的共同诉讼，一是继承案件中的共同原告，最高院的《民诉意见》54条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼;被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”。二是赡养案件中的共同被告，对未起诉的子女，法院应一并追加为被告。尽管司法解释未明确列出，但基于赡养义务的法定性、整体性和不可交易性，当发生纠纷时，只有通过全面审查，才能明确义务的履行情况，从而对缺失义务进行补充和合理分配。

[律师回复] 你好。抚养子女孝敬老人本是我们每个人都应该去承担的责任。但生活中不仅存在有些男女只能通过收养的方式才能为人父母的现象还存在着有些子女不愿赡养自己年迈双亲的事实。赡养权纠纷追加被告前者应该按照法定程序收养子女而二者则应按照赡养法履行赡养父母的义务。

[律师回复] 赡养费纠纷需要追加被告吗?需根据实际情况来看。
随着客观情况的发展变化，履行义务的方法、方式和给付标的、给付数量也会随之而变。如有的老人原来一直跟随某个子女生活，此子女的照料行为就是一种给付标的，其他子女只是给付金钱财务义务。诉讼后，有的子女会请求和老人一起生活，老人也有重新选择的权利，这会导致原来的给付模式发生新的变化，加之给付数量的重新确定和具体分配，所以，只有经过法院的全面审查，才会依情势变化作出切合实际的灵活处理。
赡养纠纷中关于是否追加被告的处理原则：
1、不告不理原则
法院是居中裁判的司法机关，具有高度的被动性，如果当事人没有提起诉讼的意思表示和民事起诉行为，就不可能引起诉讼的发生，此时法院既不能强令当事人起诉，原告对某一对象不愿状告，是对自己权利的放弃，如果这种放弃并不违反法律或损害他人权益，法院应依照“不告不理”的原则，对此不作处理。
2、诉讼权利的处分性原则
当事人可以在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。赡养案件中的原告不要求其某一个或几个子女通过诉讼程序来履行赡养义务，是对自己实体权利的处分，其表现形式即为没有将该部分子女作为被告。这也正是当事人处分权的表现。
3、不追加被告并不违背共同诉讼的目的、精神
必须共同进行诉讼即必要共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。而诉讼标的共同，即所争议法律关系的权利或义务是共同的，既可能是共同享有权利，也可能是共同负有义务。但具体到个案，如果一名或几名义务人已经履行其应承担的义务，而权利人和其他义务人因履行义务发生争议而进行诉讼，法院就没有必要通知已履行义务的义务人参加诉讼。希望以上对 赡养纠纷需要追加被告吗 的回答可以帮到你。

[律师回复] 对于赡养纠纷是否追加被告，应正确理解“必须共同进行诉讼”即必要共同诉讼，它是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。而诉讼标的共同，即所争议法律关系的权利或义务是共同的，既可能是共同享有权利，也可能是共同负有义务。但具体到个案，如果一名或几名义务人已经履行其应承担的义务，而权利人和其他义务人因履行义务发生争议而进行诉讼，法院就没有必要通知已履行义务的义务人参加诉讼。

[律师回复] 赡养纠纷中关于是否追加被告的处理原则：
1、不告不理原则
法院是居中裁判的司法机关，具有高度的被动性，如果当事人没有提起诉讼的意思表示和民事起诉行为，就不可能引起诉讼的发生，此时法院既不能强令当事人起诉，原告对某一对象不愿状告，是对自己权利的放弃，如果这种放弃并不违反法律或损害他人权益，法院应依照“不告不理”的原则，对此不作处理。
2、诉讼权利的处分性原则
当事人可以在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。赡养案件中的原告不要求其某一个或几个子女通过诉讼程序来履行赡养义务，是对自己实体权利的处分，其表现形式即为没有将该部分子女作为被告。这也正是当事人处分权的表现。
3、不追加被告并不违背共同诉讼的目的、精神
必须共同进行诉讼即必要共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。而诉讼标的共同，即所争议法律关系的权利或义务是共同的，既可能是共同享有权利，也可能是共同负有义务。但具体到个案，如果一名或几名义务人已经履行其应承担的义务，而权利人和其他义务人因履行义务发生争议而进行诉讼，法院就没有必要通知已履行义务的义务人参加诉讼。以上是关于赡养费纠纷需要追加被告吗 的相关知识。

[律师回复]
一、所说的情形，通常人民法院会追加其他子女为被告 。
　　
二、法律依据是：《民事诉讼法》第五十三条 当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百一十九条 必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。

[律师回复]
1、不告不理原则
　　法院是居中裁判的司法机关，具有高度的被动性，如果当事人没有提起诉讼的意思表示和民事起诉行为，就不可能引起诉讼的发生，此时法院既不能强令当事人起诉，原告对某一对象不愿状告，是对自己权利的放弃，如果这种放弃并不违反法律或损害他人权益，法院应依照“不告不理”的原则，对此不作处理。
　　
2、诉讼权利的处分性原则
　　当事人可以在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。赡养案件中的原告不要求其某一个或几个子女通过诉讼程序来履行赡养义务，是对自己实体权利的处分，其表现形式即为没有将该部分子女作为被告。这也正是当事人处分权的表现。
　　
3、不追加被告并不违背共同诉讼的目的、精神
　　必须共同进行诉讼即必要共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。而诉讼标的共同，即所争议法律关系的权利或义务是共同的，既可能是共同享有权利，也可能是共同负有义务。但具体到个案，如果一名或几名义务人已经履行其应承担的义务，而权利人和其他义务人因履行义务发生争议而进行诉讼，法院就没有必要通知已履行义务的义务人参加诉讼。

[律师回复] 法院判决的内容符合当时当地的平均生活水平。但是，随着时代的发展和人民生活水平的不断提高，原来的判决已经不符合如今的生活实际。因此， 要求适当增加赡养费的诉讼请求应当得到支持。

[律师回复] 《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 　　赡养扶助包括经济上供养、生活上照料、精神上关爱三项内容。子女不尽赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母向法院起诉要求子女尽赡养义务的官司，为追索赡养费案件。这种案件的收费标准，应根据最高人民法院发布的《人民法院诉讼收费办法》第5条第3项的规定确定，即“其他非财产案件，每件交纳十元至五十元案件受理费”。 　　由于各个地区的人民法院水平不一致，经济情况各不相同，各地高级人民法院可以根据当地的实际情况酌定赡养案件的受理费。例如，北京市规定追索赡养费的案件受理费为50元。 　　由于这类案件的特殊性，往往是原告生活困难，经济情况不好，才会起诉，要求对方支付赡养费。法院针对这种情况规定追索赡养费的案件可以先不预交受理费，待案件审结时，由败诉方负担。

[律师回复] 您好，对于您的情况,要考虑：
一、所说的情形，通常人民法院会追加其他子女为被告 。
　　
二、法律依据是：《民事诉讼法》第五十三条 当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百一十九条 必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。

[律师回复] 法院判决的内容符合当时当地的平均生活水平。但是，随着时代的发展和人民生活水平的不断提高，原来的判决已经不符合如今的生活实际。因此， 要求适当增加赡养费的诉讼请求应当得到支持。

[律师回复] 民事诉讼法有这方面的规定。你只要向法院提出追加当事人的申请就可以了。如果法院不允许，你在另案起诉另一个被告就好了

[律师回复] 根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第218条： 赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用，向人民法院提出赡养费纠纷追加，人民法院应作为新案受理。因此，你可以向法院起诉要求增加赡养费。

[律师回复] 赡养父母是每个子女的义务，因赡养费起诉的，所有子女应当为被告
例如：父亲起诉儿子支付赡养费，有bcd三个子女，则法院应当追加和为共同被告，一同解决赡养费问题
按照立法角度来说：赡养父母是子女的天职，也是法定义务，所有子女都应当承担;同时，对可能出现如父母偏心或其他情况，导致个别子女负担过重的问题，法律对此也需要加以平衡，以维护家庭和社会的稳定。
比如：父母溺爱小儿子，而让女儿多承担义务，这样对女儿是不公平的。
因此，在赡养费案件中，父母起诉的，所有子女均应为被告，法院应就赡养问题一并解决，已经履行义务的，则可以扣减义务

[律师回复] 父母只要履行了抚养义务，没有遗弃、虐待等行为，子女就应当赡养父母。
2、亲生母子关系是不能断绝的。
3、一般情况被赡养人有权追索起诉时的赡养费。
4、赡养人有权只追索赡养费只起诉一人，但该子女承担的赡养费仅限于其应当承担的部分。

[律师回复] 1.赡养老人是子女的法定义务。《婚姻法》第21条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。各个子女是否尽了义务，在发生纠纷的情况下，必须接受法律的审查，以维护老年人的合法权益。
2、权利的行使不能损害其他人的利益。尽管原告有自由诉讼的权利，但子女履行义务是平等的，原告只起诉部分子女，未被起诉的子女是真正尽了义务还是与原告有何约定，是否存在损害部分子女利益的情况，其他人在所不知，不能因原告的自由诉讼而排除未被起诉子女的法定义务，所以，赡养诉讼属必要的共同诉讼。《民诉法》第119条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。在婚姻家庭案件中，有两类案件属必要的共同诉讼，一是继承案件中的共同原告，最高院的《民诉意见》54条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”。二是赡养案件中的共同被告，对未起诉的子女，法院应一并追加为被告。尽管司法解释未明确列出，但基于赡养义务的法定性、整体性和不可交易性，当发生纠纷时，只有通过全面审查，才能明确义务的履行情况，从而对缺失义务进行补充和合理分配。

[律师回复] 对于河北赡养纠纷如何告人这个问题，解答如下, 河北赡养纠纷如何告人
这一问题，解答如下：
发生纠纷后，建议双方先协商处理；实在协商不了的，可以去维权。
《民事诉讼法》规定的方式有书面和口头两种。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织有明确的被告有具体的诉讼请求和事实、理由属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。
应当向人民递交状，并按照被告人数提出副本。
状应当记明下列事项:
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 湖北赡养纠纷怎样告人
这一问题，解答如下：
发生纠纷后，建议双方先协商处理；实在协商不了的，可以去维权。
《民事诉讼法》规定的方式有书面和口头两种。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织有明确的被告有具体的诉讼请求和事实、理由属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。
应当向人民递交状，并按照被告人数提出副本。
状应当记明下列事项:
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条　受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。 二、传票的法律效力 对当事人及其法定代理人、法定代表人应使用传票传唤其到庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、缺席判决的条件 1、经过人民对被告人合法传唤 要经过人民对被告人的合法传唤，合法传唤指的是 人民要严格地依照法定程序和方式对当事人进行传唤。传唤的方式有三种，一要使用传票，二要把传票送达本人，三要有送达回证。如果用传票传唤，或送达开庭通知书，应附有送达回证，由受传唤的被告人签名、盖章，以证明他在法定期限内接到了传唤通知。口头、广播、喊话甚至让他人转告的简便传唤方式，都不是这里所谈的合法传唤，所以不能作为缺席判决的条件。 2、经过人民对被告人两次合法传唤 要经过人民对被告人的两次合法传唤 ，传唤的次数不得少于两次，而且两次传唤都必须合法。虽然两次传唤，如果其中一次传唤合法，另一次传唤不合法，就不能以经过两次传唤为理由，对被告作出缺席判决。 3、被告人无正当理由拒不到庭 虽经人民对被告人的两次合法传唤，还要看被告人没有到庭有无正当理由。所谓正当理由除不可抗拒的自然灾害等理由外，还应考虑当事人遇到的其他困难。如被告人有紧急公务需要处理等。但有的被告单位主要负责人或代理人借口工作忙而拒不到庭，不属于正当理由，人民可以缺席判决。 4、相关法律法规有哪些规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 我国《行政诉讼法》第48条规定：经人民两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉;被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据这一规定，被告经人民两次合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。这里所说的缺席判决，是指开庭审理时，在当事人未到庭陈述、辩论的情况下，人民即作出判决。在行政诉讼中，被告不仅应提供其作出导致行政行为的证据和规范性文件，而且还应当出庭对自己所做的具体行政行为的事实和根据进行解释和答辩。人民两次合法传唤后，被告仍不到庭，可视为其放弃了在法庭上行使答辩的权利，要承担可能败诉的不利后果。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 赡养纠纷被告如何确定 1、追加被告违背“不告不理”的诉讼原则。如果没有当事人的，就不可能引讼的发生，既不能强令当事人，更不能在当事人不的情况下进行审理。原告对某一对象不愿状告，是对自己权利的放弃，如果这种放弃并不违反法律或损害他人权益，应依照“不告不理”的原则，对此不作处理。 2、追加被告剥夺了当事人的处分权，违背了法律的规定。赡养案件中的原告不要求其某一个或几个子女通过诉讼程序来履行义务，是对自己实体权利的处分，其表现形式即为没有将该部分子女作为被告，这是符合法律规定的。在审理过程中若追加该部分子女为被告，则剥夺了当事人的处分权，与法律相背。 3、不追加被告并不违背共同诉讼的立法精神。应正确理解《民诉法》132条的规定，“必须共同进行诉讼”即必要共同诉讼，它是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。而诉讼标的共同，即所争议法律关系的权利或义务是共同的，既可能是共同享有权利，也可能是共同负有义务。但具体到个案，如果一名或几名义务人已经履行其应承担的义务，而权利人和其他义务人因履行义务发生争议而进行诉讼，就没有必要通知已履行义务的义务人参加诉讼。 4、追加被告不利于纠纷的处理和解决。在审理赡养案件中，追加已尽赡养义务的子女为被告，人为地给这些子女增加诉累，造成不必要的心理负担，甚至使他们与原告之间产生矛盾和隔阂，不利于问题的彻底解决;同时，原告往往是和已履行义务的子女同住，如果追加他们为被告，判令他们履行确定的义务，如给付实物等，那么，这种义务的履行就没有实际意义，也没有必要执行。剥夺了当事人的处分权，与法律相违背。　笔者认为， 第一种观点代表了传统的职权主义审判模式，强调司法权力的能动性， 第二种观点代表了现代当事人主义审判模式，侧重“不告不理”的被动性司法。在法律没有明确规定的情况下，两种观点均有可取之处，法官应依个案灵活处理。在原告只部分子女的情况下，法官必须履行释明义务，向原告说明赡养老人是每位子女应尽的义务，其有权每一位子女。如原告仍坚持只部分子女，法官应征求被子女的意见，如无异议，即按原告处理，如被子女有异议，且能提出正当理由，则应依职权追加未被子女作为被告参加诉讼。在涉及农村老年人的赡养纠纷中，多数案件原告不出嫁女儿，只儿子履行赡养义务。传统观念认为，女儿不分家产不继承遗产，所以赡养老人是儿子的事情，女儿只是凭其自愿尽义务罢了，对此，应尊重子女的意见，只要儿子们没意见，可以不追加女儿为被告。另外，部分子女如自身丧失或无行为能力(如精神病、残疾等)或下落不明，其他子女亦谅解，也可不追加其为被告，再者，如原告部分子女履行义务的份额是清楚地、无异议的，也就没有必要追加其他子女为被告。总之，不同的案件会有不同的情况，只有认真分析、区别对待、灵活处理，才能达到案结事了，妥处纠纷的目的。