民间借贷与诈骗罪如何区分？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事借贷纠纷，是指因借款人与贷款人达成借贷协议，由借款人向贷款人借款，借款人不能按期归还而产生的纠纷。属于一种民事法律关系，应受民事法律调整，不产生刑事责任。民间借贷纠纷与诈骗罪区别：一是，看借款人与贷借人在借贷时的相互关系。一般民间借贷关系多发生在相互了解、相互往来的亲友之间，借贷关系建立在相互信任的基础之上。而诈骗则往往发生在双方当事人相识不久，采取欺骗的手段骗取对方的信任。二是，看发生借贷关系的原因。正常的借贷关系中，借款人确实遇到了困难，一时无力解决，才向他人借贷。而以借贷为名实行诈骗的，则往往是编造虚假的困难事实，或以高利息等利益为诱惑，骗取他人同情或信任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民间借贷与诈骗罪的区别
民间借贷纠纷是指借款人与出借人达成书面或口头的借贷协议，由借款人向出借人借款，因借款人不能按期归还借款而产生的民事纠纷。借贷双方之间因借贷协议形成特定的债权债务关系，其借贷关系属于民事法律关系，由民法调整。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其模式一般为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为--对方陷入错误认识--对方基于错误认识而“自愿”处分财产--行为人取得财产--被害人受到财产损失。欺诈行为有两种表现形式：虚构事实和隐瞒真相。
诈骗罪与民间借贷纠纷，罪与非罪之间的区分关键在于行为人主观上是否具有非法占有公私财物之目的。非法占有的目的，属于行为人主观上的心理活动，具有一定的隐蔽性。考察行为人的主观目的，只能从行为人实施的具体客观行为事实方面进行综合判断。具体到个案，应当根据行为人与出借人的相互关系、借款的原因、不能按期归还的原因及借款人的偿债能力等多方面综合考虑，按照事前、事中和事后的各种主客观因素进行整体判断。
一、行为人与出借人的相互关系。一般的民间借贷关系发生在熟人之间，借贷双方彼此相互信任，双方基于友好、互助和信任而借贷。而诈骗犯罪中，行为人多以欺诈行为取得对方的信任，双方的“友好”和“信任”蒙上了一层面纱，是行为人为达到骗财的目的，用尽苦心地刻意培养起来的，撕开虚伪的面纱，什么也没有。本案就是如此，被告人刘天学利用网上QQ聊天和电话联系，罔顾其福建家具厂早已停业倒闭的事实，冒用他人的厂家、展厅展示自己的实力和财富，塑造成功人士的形象，邀请被害人去云南参观考察，以此取得对方好感与信任，尔后与对方确立“恋爱”关系。这些“恋爱”之类的友好关系，不是自然而然发生的，建立在欺骗之上，背后目的显而易见。
二、借款的原因和数额。民间借贷关系中的借款人多是因为确实遇到生产、生活方面的客观困难，无奈之下才借款，借款的数额相对较少。而诈骗犯罪中，行为人以虚假的理由或隐瞒真相的方式套取被害人的“借款”，借款的数额相对较大，当然，也不排除一些诈骗惯犯经常骗些小钱。本案中，被告人刘天学编造种种借款事由，严重欺诈被害人，骗取数额巨大的钱财，异于民间借贷。
三、借款的诚信度。一般来讲，借贷关系中，借款人在借款时不会欺骗、欺诈出借人，即使有，也是将困难A说成更为严重的困难B，博取出借人的同情，以便获得借款，但毕竟有客观存在的困难。而诈骗犯罪中，行为人事先有计谋，以莫须有的困难为借口，有计划地实施欺诈行为，以达到骗取钱财目的。被告人刘天学就是如此，采取了严重的欺诈行为，但他手段很高明，使被害人产生了错误的认识，“自愿”地出借、投资。
四、还款的诚意度。借贷关系中，借款人不否认借贷关系，并积极创造条件还款;即使没有按期归还借款，也是因天灾、疾病、亏损等客观原因造成其暂时或在较长时间内丧失偿还能力，是“不能”，非“不为”，根本没有非法占有借款的目的。而诈骗犯罪中，行为人自始至终就没有还款的意愿，骗取钱财后，大肆挥霍，销声匿迹。这一点，是区分借贷与诈骗的关键所在。“非法占有目的”是一个主观因素，认定起来有难度，不能单凭行为人的口供，而要看行为人有否还款的真实意愿，这就需要结合一些客观因素来认定。
1、看行为人的一贯表现。行为人为人正派，是个干事业的人，诈骗犯罪的可能性就少。如果行为人游手好闲，有行骗恶习，就有非法占有借款之嫌。
2、看行为人借款后的态度。行为人借款后不按照借款用途使用借款，而是大肆挥霍，不务正业，非法占有借款的嫌疑就很大。
3、看行为人是否否认借贷关系。一般来讲，出具了借条，承认借贷关系，行为人没有非法占有借款目的。但是，也不尽然，骗子的高明之处就在于此，利用了善良人的这个弱点，既可骗得钱财，又可逃避打击。因此，即使出具了借条，承认借贷关系，还要从深层次考察其出具借条的真实目的。如果行为人根本没有还款的意愿，出于应付出借人，或者是博取出借人的进一步信任，为下一次甚至更多次的诈骗作铺垫，或者是掩饰犯罪、逃避打击，等等不法之意，就不能以此否定其非法占有之目的。刘天学诈骗案就深刻地印证了这一点。
4、看行为人的还款态度。只要没有非法占有目的，借款到期后，借款人会尽其所能还款，暂时不能偿还，也会向出借人说明理由，求得谅解。而诈骗犯罪中，行为人对欠款的事实持漠然的态度，即便承诺还款并有少量还款行为，也另有阴谋：要么为日后骗行作准备，要么是敷衍出借人，逃避打击，或二者兼具。被告人刘天学对此演绎得有声有色，他向部分被害人出具过借条，中途还有部分还款行为，也不拒绝对方还款的请求，甚至还有“主动”还款承诺。但是，所有的这些假象都不能掩盖他非法占有的主观目的。
一审在刘某某诈骗案的定性讨论中，有二种截然相反的观点。
第一种观点认为不构成犯罪，被告人及其辩护也持此观点，其基本理由是，被告人向出借人出具了借条，并有承诺偿还借款和现实还款行为，双方系民间借贷关系;
第二种观点认为构成诈骗罪，笔者持此观点，理由于次。
首先，被告人刘某某并没有生产、生活的客观困难，而是编造种种事由提出巨额借款，明显异于民间借贷中出借人将客观困难A换言客观困难B的轻微谎言，也异于民间借贷的金额较少，具有严重的欺诈行为，符合诈骗罪虚构事实骗取借款的客观要素。
其次，被告人刘某某非法占有“借款”的目的是明确的：
第
一，他择定离异妇女展才露富，博取好感和信任，
然后确定“恋人”关系，并同时与多人保持这种恋人关系而借款，应当可以说，骗色不是惟一目的，也不是第一目的，骗财才是其首选，是隐藏很深的背后目的，只是痴情的女人难以发现而已;
第
二，他有诈骗前科，有一不怕二;
第
三，当被害人对他深信不疑时，他频繁提出借款，尽管有出具借条、偿还部分借款的行为，其一是出借人强烈要求，为了敷衍出借人，为日后行骗作铺垫，其二是有被害人报过案，出于掩饰犯罪、逃避打击，没有偿还借款的真实意愿。因此，被告人刘某某的行为完全符合诈骗罪的本质特征，
一、二审以诈骗罪定性是正确的。
被告人刘某某诈骗案，是一种新型的、高智能的诈骗犯罪。之所以行骗得逞，是其选择离异妇女为作案对象，利用了离异妇女感情缺失、精神空虚和对物质利益追求的弱点。从表面上看，恋人之间发生借贷无可厚非，但揭开虚伪的面纱，诈骗目的可见一斑。衡阳两级用大量的事实、证据，透过现象看本质，论证了被告人刘某某没有还款的真实意愿，具有非法占有目的，将其定性为诈骗犯罪，有根有据，令人信服。而且，在论证的同时，又很好地诠释了民间借贷与诈骗犯罪的界限，对今后同类案件的审判有很好的借鉴、指导和示范作用。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为 二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。 “不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。 首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款; 其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应 首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法， 然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出; 为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为 二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。 “不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。 首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款; 其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应 首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法， 然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出; 为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷与诈骗罪的区别
民间借贷纠纷是指借款人与出借人达成书面或口头的借贷协议，由借款人向出借人借款，因借款人不能按期归还借款而产生的民事纠纷。借贷双方之间因借贷协议形成特定的债权债务关系，其借贷关系属于民事法律关系，由民法调整。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其模式一般为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为--对方陷入错误认识--对方基于错误认识而“自愿”处分财产--行为人取得财产--被害人受到财产损失。欺诈行为有两种表现形式：虚构事实和隐瞒真相。
诈骗罪与民间借贷纠纷，罪与非罪之间的区分关键在于行为人主观上是否具有非法占有公私财物之目的。非法占有的目的，属于行为人主观上的心理活动，具有一定的隐蔽性。考察行为人的主观目的，只能从行为人实施的具体客观行为事实方面进行综合判断。具体到个案，应当根据行为人与出借人的相互关系、借款的原因、不能按期归还的原因及借款人的偿债能力等多方面综合考虑，按照事前、事中和事后的各种主客观因素进行整体判断。
一、行为人与出借人的相互关系。一般的民间借贷关系发生在熟人之间，借贷双方彼此相互信任，双方基于友好、互助和信任而借贷。而诈骗犯罪中，行为人多以欺诈行为取得对方的信任，双方的“友好”和“信任”蒙上了一层面纱，是行为人为达到骗财的目的，用尽苦心地刻意培养起来的，撕开虚伪的面纱，什么也没有。本案就是如此，被告人刘天学利用网上QQ聊天和电话联系，罔顾其福建家具厂早已停业倒闭的事实，冒用他人的厂家、展厅展示自己的实力和财富，塑造成功人士的形象，邀请被害人去云南参观考察，以此取得对方好感与信任，尔后与对方确立“恋爱”关系。这些“恋爱”之类的友好关系，不是自然而然发生的，建立在欺骗之上，背后目的显而易见。
二、借款的原因和数额。民间借贷关系中的借款人多是因为确实遇到生产、生活方面的客观困难，无奈之下才借款，借款的数额相对较少。而诈骗犯罪中，行为人以虚假的理由或隐瞒真相的方式套取被害人的“借款”，借款的数额相对较大，当然，也不排除一些诈骗惯犯经常骗些小钱。本案中，被告人刘天学编造种种借款事由，严重欺诈被害人，骗取数额巨大的钱财，异于民间借贷。
三、借款的诚信度。一般来讲，借贷关系中，借款人在借款时不会欺骗、欺诈出借人，即使有，也是将困难A说成更为严重的困难B，博取出借人的同情，以便获得借款，但毕竟有客观存在的困难。而诈骗犯罪中，行为人事先有计谋，以莫须有的困难为借口，有计划地实施欺诈行为，以达到骗取钱财目的。被告人刘天学就是如此，采取了严重的欺诈行为，但他手段很高明，使被害人产生了错误的认识，“自愿”地出借、投资。
四、还款的诚意度。借贷关系中，借款人不否认借贷关系，并积极创造条件还款;即使没有按期归还借款，也是因天灾、疾病、亏损等客观原因造成其暂时或在较长时间内丧失偿还能力，是“不能”，非“不为”，根本没有非法占有借款的目的。而诈骗犯罪中，行为人自始至终就没有还款的意愿，骗取钱财后，大肆挥霍，销声匿迹。这一点，是区分借贷与诈骗的关键所在。“非法占有目的”是一个主观因素，认定起来有难度，不能单凭行为人的口供，而要看行为人有否还款的真实意愿，这就需要结合一些客观因素来认定。
1、看行为人的一贯表现。行为人为人正派，是个干事业的人，诈骗犯罪的可能性就少。如果行为人游手好闲，有行骗恶习，就有非法占有借款之嫌。
2、看行为人借款后的态度。行为人借款后不按照借款用途使用借款，而是大肆挥霍，不务正业，非法占有借款的嫌疑就很大。
3、看行为人是否否认借贷关系。一般来讲，出具了借条，承认借贷关系，行为人没有非法占有借款目的。但是，也不尽然，骗子的高明之处就在于此，利用了善良人的这个弱点，既可骗得钱财，又可逃避打击。因此，即使出具了借条，承认借贷关系，还要从深层次考察其出具借条的真实目的。如果行为人根本没有还款的意愿，出于应付出借人，或者是博取出借人的进一步信任，为下一次甚至更多次的诈骗作铺垫，或者是掩饰犯罪、逃避打击，等等不法之意，就不能以此否定其非法占有之目的。刘天学诈骗案就深刻地印证了这一点。
4、看行为人的还款态度。只要没有非法占有目的，借款到期后，借款人会尽其所能还款，暂时不能偿还，也会向出借人说明理由，求得谅解。而诈骗犯罪中，行为人对欠款的事实持漠然的态度，即便承诺还款并有少量还款行为，也另有阴谋：要么为日后骗行作准备，要么是敷衍出借人，逃避打击，或二者兼具。被告人刘天学对此演绎得有声有色，他向部分被害人出具过借条，中途还有部分还款行为，也不拒绝对方还款的请求，甚至还有“主动”还款承诺。但是，所有的这些假象都不能掩盖他非法占有的主观目的。
一审在刘某某诈骗案的定性讨论中，有二种截然相反的观点。
第一种观点认为不构成犯罪，被告人及其辩护也持此观点，其基本理由是，被告人向出借人出具了借条，并有承诺偿还借款和现实还款行为，双方系民间借贷关系;
第二种观点认为构成诈骗罪，笔者持此观点，理由于次。
首先，被告人刘某某并没有生产、生活的客观困难，而是编造种种事由提出巨额借款，明显异于民间借贷中出借人将客观困难A换言客观困难B的轻微谎言，也异于民间借贷的金额较少，具有严重的欺诈行为，符合诈骗罪虚构事实骗取借款的客观要素。
其次，被告人刘某某非法占有“借款”的目的是明确的：
第
一，他择定离异妇女展才露富，博取好感和信任，
然后确定“恋人”关系，并同时与多人保持这种恋人关系而借款，应当可以说，骗色不是惟一目的，也不是第一目的，骗财才是其首选，是隐藏很深的背后目的，只是痴情的女人难以发现而已;
第
二，他有诈骗前科，有一不怕二;
第
三，当被害人对他深信不疑时，他频繁提出借款，尽管有出具借条、偿还部分借款的行为，其一是出借人强烈要求，为了敷衍出借人，为日后行骗作铺垫，其二是有被害人报过案，出于掩饰犯罪、逃避打击，没有偿还借款的真实意愿。因此，被告人刘某某的行为完全符合诈骗罪的本质特征，
一、二审以诈骗罪定性是正确的。
被告人刘某某诈骗案，是一种新型的、高智能的诈骗犯罪。之所以行骗得逞，是其选择离异妇女为作案对象，利用了离异妇女感情缺失、精神空虚和对物质利益追求的弱点。从表面上看，恋人之间发生借贷无可厚非，但揭开虚伪的面纱，诈骗目的可见一斑。衡阳两级用大量的事实、证据，透过现象看本质，论证了被告人刘某某没有还款的真实意愿，具有非法占有目的，将其定性为诈骗犯罪，有根有据，令人信服。而且，在论证的同时，又很好地诠释了民间借贷与诈骗犯罪的界限，对今后同类案件的审判有很好的借鉴、指导和示范作用。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为
二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。
“不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。
首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款;
其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应
首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法，
然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出;
为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为 二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。 “不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。 首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款; 其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应 首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法， 然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出; 为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯的客体是公私财产所有权，犯罪对象是各种类型的公私财物。诈骗罪的行为主体通过虚构事实和隐瞒真相两种方法，使被害人产生错觉而“自愿”交出财物。 如何辨别民间借贷纠纷和诈骗罪？ 　一是看借款人与贷借人在借贷时的相互关系。 一般民间借贷关系多发生在相互了解、相互往来的亲友之间，借贷关系建立在相互信任的基础之上。而诈骗则往往发生在双方当事人相识不久，采取欺骗的手段骗取对方的信任。张桂军与黄春芳相识不久，即虚构购买客车跑运输，以合股做运输生意有利可图为诱饵，向其借款近4万元不还。 二是看发生借贷关系的原因。 正常的借贷关系中，借款人确实遇到了困难，一时无力解决，才向他人借贷。而以借贷为名实行诈骗的，则往往是编造虚假的困难事实，或以高利息等利益为诱惑，骗取他人同情或信任。张桂军虚构老婆卷走8万元家财，导致资金运转困难而停止营运的事实，以及伪造一套已为客车营运投资6万余元的假资料等，骗取柯沉雁及其父母等人的信任，先后以借款为名取得他们的近14万元的巨额资金。 三是看借款人是否愿意归还及不能按期归还的原因。 正当的借贷关系，借用人并不否认借贷关系，并表示设法归还。即使不能按期归还，往往是因为遇到了不以其意志为转移的客观困难。而以借贷为名诈骗财物，则往往表现为携款潜逃，或是大肆挥霍或赌博，根本不想到归还。张桂军先后以借款为名，先后获得他人的17万多元的巨款后，不仅任意用于日常挥霍及赌博，几乎花光，更重要的是玩起失踪的把戏，企图逃避还款。因此具有非法占有他人财产的目的，属于以借款为名行诈骗之实。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为 二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。 “不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。 首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款; 其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应 首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法， 然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出; 为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。

[律师回复] 诈骗罪的主观故意必须是以非法占有为目的，但几乎每一位借贷诈骗型的嫌疑人到案后都辩称自己没有非法占有他人财物的目的，和对方是正常的借贷关系，有些嫌疑人还辩解支付给对方利息，并提供了借据等。对于此类辩解如何进行甄别和破解，需要结合在案材料进行判断。
　　
　　 　　一是行为人在借款前有无实际偿还能力。行为人借款前的实际财务状况是判断其是否具有诈骗故意的基础事实，有些行为人虽然表面光鲜，但实际上却负债累累，借款只是一种拆东墙补西墙的做法，一旦资金链断裂马上就会引起连锁反应。因此在借贷型诈骗案件中，对行为人有无实际偿还能力的证据审查是非常重要的，有些案件中行为人无法认定具有诈骗故意，就是因为侦查机关未全面调取证实行为人资产状况的证据，很多行为人辩解其具有偿还能力，甚至称这是一种预期的偿还能力，因为被害人的报案或公安的强制措施而导致其失去了偿还能力，这种辩解也并非鲜见。因此要多方调取行为人的存款、股票、投资股份、固定资产（房产、汽车）等方面的证据，证实其在诈骗前是否已经失去了偿还能力。
　　
　　 　　二是行为人所借款项的实际用途。行为人所借款项的实际用途也是查明行为人是否具有诈骗故意的重要方面，有些案件中行为人的主观故意比较明确，如将所借款项用于赌博、还其他高利贷款或用于个人挥霍，这方面的用途肯定与行为人借款时所陈述的用途不一致。但也有些案件中，行为人辩解其将借款用于投资、生产经营等，因为投资失利、经营不善等原因而无法偿还债务。此类辩解是否可信，必须结合在案证据进行审查，同时这也是案件取证的重点和难点，许多案件无法定性为诈骗，究其原因就是未查清款项的实际用途。因此必须针对行为人对于所借款项的去向予以查明，查明行为人的辩解是否真实。
　　
　　 　　三是行为人借款后的实际表现。行为人在借款后有无积极偿还，还是久拖不还，借款后有无逃避、隐匿，有无更换联系方式等，这方面的基础事实也是认定行为人是否具有非法占有目的的间接证据。有些行为人辩解一时逃避只是去外地借款，并在案发时已经回来，此时就必须对其辩解予以查明，而不能因为行为人一时逃匿而一概认定为具有非法占有的目的，因为这只是借款后的表现，单凭此事实来反推之前具有非法占有的主观故意是不客观的。
　　
　　 　　虚构、隐瞒事实方面证据的审查
　　
　　 　　典型的诈骗罪构成要件中行为人采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方的信任，进而让对方主动交付财物。借贷型诈骗中是否也必须具备明确的虚构事实、隐瞒真相的手段？笔者认为借贷型诈骗中此类手段往往被简化或更隐蔽，但不论是虚构事实还是隐瞒真相的手段，实质上都是具备的。
　　
　　 　　一般认为，虚构事实的方式比较容易审查，行为人所陈述的借款理由经过侦查并不存在，可以认定行为人虚构了借款的原因。重点是如何审查隐瞒真相的方式，如案例一中，行为人和被害人之间已经存在了多年的借贷关系，行为人向被害人借款已经不再陈述具体理由，被害人对此也没有过多的追问，这样的借款方式是否符合隐瞒真相的诈骗手段。又如案例二中，虽然被害人称从行为人处听到其在其他地方有投资项目，但行为人辩解其借款时只是单纯地向被害人借款还息，并没有以投资为名向被害人借款。
　　
　　 　　上述两个案例中的行为能否认定为隐瞒真相，笔者认为，从刑法实质性解释出发，行为人虽然与被害人之间已经形成了多年的借贷关系，但是一旦其借款前无偿还能力，意图从被害人处骗取借款后逃匿，就是隐瞒真相的行为，符合诈骗罪的表现形式。当然，对于这种没有明确借款理由的案件，必须更加注重收集行为人借款前后的偿还能力方面的证据、款项去向的证据和行为人借款后表现方面的证据。如果行为人借款前已经负债累累，同时又在同一时间段向多人借款，借款后上述款项用于非正常经营的渠道，在借款到期前后予以逃匿，则可以认定嫌疑人采用了隐瞒真相的手段。
　　
　　 　　民间借贷与借贷型诈骗之间的区别亟待厘清，在处理此类案件时要注意宽严相济，既要防止因嫌疑人的辩解而放纵犯罪，也要防止以刑事处罚的手段插手正常的经济活动。
以上就是关于民间借贷型诈骗与民间借贷有什么区别的解释。

[律师回复] 这个区别讲起来很复杂，都可以写成一篇论文，您可以直接描述您遇到了什么情况，我们给您分析就行了。

[律师回复] 您好，针对您的集资诈骗与民间借贷有什么区别？问题解答如下, 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。
高利贷是指索取特别高额利息的贷款。它产生于原始社会末期，在社会和，它是信用的基本形式。也就是说，在社会出现之前，在现代银行制度建立之前，民间放贷都是利息很高的。
根据《中国人民银行关于取缔及打击高利贷行为的通知》中规定：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。
民间借贷和高利贷主要区别就在与利率的高低，高利贷的利率比民间借贷的利率要高。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款
借贷双方约定的利率超过年利率36，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
二、两者主要区别在于：主观目的不同。借款人由于某种原因，长期拖欠不还的，或者编造谎言或隐瞒真相而骗取款物，到期不能偿还的，只要没有非法占有的目的，也没有挥霍一空，不赖帐，不再弄虚作假骗人，确实打算偿还的；还有些打借条之后伪造还款收条的，诈称已经还款的，仍属借贷纠纷，不构成诈骗。

[律师回复] 您好，针对您的要如何区分民间借贷与诈骗行为问题解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为
二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。
“不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。
首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款;
其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应
首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法，
然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出;
为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 集资诈骗罪与民间借贷行为的区别
　　所谓集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗的方法集资数额较大的行为。而民间借贷行为是一种融资方式，它与集资诈骗罪中的非法集资行为存在着明显区别，主要表现为以下几个方面：
1、行为的性质不同。正常的民间借贷行为是沟通生产经营资金需求方和闲散资金拥有方的桥梁，有利于促进农村经济发展和支持中小企业的生产经营，补充和维护了社会经济的积极发展，是应当受到正确引导和法律保护的而非法集资行为往往超越了合理可控的限度，甚至筹资不以生产经营为目的，而是用于个人挥霍，严重扰乱了社会秩序，冲击正常的金融体系，造成重大经济损失，破坏金融秩序的稳定，因而不仅不受法律保护，还应受到法律制裁。
2、借贷的目的不同。民间借贷主要是出于生活需要伙食生产经营上的需求而进行的短期借贷行为而非法集资是以违反法律法规的形式，大多以高额利润为诱饵，通过不断募集资金用于偿还前期本息而进行的一种资本的运作，缺乏实际的资本运营利润的支撑。
3、借款的针对对象不同。民间借贷主要以“一对一”的借款模式为主，行为指向特定的对象。即使存在同一个借款人向多数人借款的情况下，每一笔借款也都是存在的。且贷款人与借款人之间一般具有比较稳定或密切的社会关系，彼此的任职成苏和信任度相对较高。而非法集资的集资对象是社会公众，指向的是不特定的多数人。行为人或者面向社会不特定对象发放吸收存款的公告，或通过中间人等其他方式使社会不特定对象知道其吸收存款的消息。因为涉及人数众多，而信息又不对等，一旦资金链发生断裂，造成的社会恐慌是巨大的。

[律师回复] 您好，关于能怎么区分民间借贷与诈骗行为这个问题，我的解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为
二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。
“不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。
首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款;
其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应
首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法，
然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出;
为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 集资诈骗罪与民间借贷行为的区别
　　所谓集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗的方法集资数额较大的行为。而民间借贷行为是一种融资方式，它与集资诈骗罪中的非法集资行为存在着明显区别，主要表现为以下几个方面：
1、行为的性质不同。正常的民间借贷行为是沟通生产经营资金需求方和闲散资金拥有方的桥梁，有利于促进农村经济发展和支持中小企业的生产经营，补充和维护了社会经济的积极发展，是应当受到正确引导和法律保护的而非法集资行为往往超越了合理可控的限度，甚至筹资不以生产经营为目的，而是用于个人挥霍，严重扰乱了社会秩序，冲击正常的金融体系，造成重大经济损失，破坏金融秩序的稳定，因而不仅不受法律保护，还应受到法律制裁。
2、借贷的目的不同。民间借贷主要是出于生活需要伙食生产经营上的需求而进行的短期借贷行为而非法集资是以违反法律法规的形式，大多以高额利润为诱饵，通过不断募集资金用于偿还前期本息而进行的一种资本的运作，缺乏实际的资本运营利润的支撑。
3、借款的针对对象不同。民间借贷主要以“一对一”的借款模式为主，行为指向特定的对象。即使存在同一个借款人向多数人借款的情况下，每一笔借款也都是存在的。且贷款人与借款人之间一般具有比较稳定或密切的社会关系，彼此的任职成苏和信任度相对较高。而非法集资的集资对象是社会公众，指向的是不特定的多数人。行为人或者面向社会不特定对象发放吸收存款的公告，或通过中间人等其他方式使社会不特定对象知道其吸收存款的消息。因为涉及人数众多，而信息又不对等，一旦资金链发生断裂，造成的社会恐慌是巨大的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 集资诈骗罪与民间借贷行为的区别
　　所谓集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗的方法集资数额较大的行为。而民间借贷行为是一种融资方式，它与集资诈骗罪中的非法集资行为存在着明显区别，主要表现为以下几个方面：
1、行为的性质不同。正常的民间借贷行为是沟通生产经营资金需求方和闲散资金拥有方的桥梁，有利于促进农村经济发展和支持中小企业的生产经营，补充和维护了社会经济的积极发展，是应当受到正确引导和法律保护的而非法集资行为往往超越了合理可控的限度，甚至筹资不以生产经营为目的，而是用于个人挥霍，严重扰乱了社会秩序，冲击正常的金融体系，造成重大经济损失，破坏金融秩序的稳定，因而不仅不受法律保护，还应受到法律制裁。
2、借贷的目的不同。民间借贷主要是出于生活需要伙食生产经营上的需求而进行的短期借贷行为而非法集资是以违反法律法规的形式，大多以高额利润为诱饵，通过不断募集资金用于偿还前期本息而进行的一种资本的运作，缺乏实际的资本运营利润的支撑。
3、借款的针对对象不同。民间借贷主要以“一对一”的借款模式为主，行为指向特定的对象。即使存在同一个借款人向多数人借款的情况下，每一笔借款也都是存在的。且贷款人与借款人之间一般具有比较稳定或密切的社会关系，彼此的任职成苏和信任度相对较高。而非法集资的集资对象是社会公众，指向的是不特定的多数人。行为人或者面向社会不特定对象发放吸收存款的公告，或通过中间人等其他方式使社会不特定对象知道其吸收存款的消息。因为涉及人数众多，而信息又不对等，一旦资金链发生断裂，造成的社会恐慌是巨大的。

[律师回复] 对于该怎么区分民间借贷与诈骗行为这个问题，解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为
二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。
“不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。
首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款;
其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应
首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法，
然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出;
为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。

[律师回复] 您好，关于应该如何区分民间借贷与诈骗行为这个问题，我的解答如下, 如何区分民间借贷与诈骗行为
二者主观意图上不同，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为；诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为。
“不还钱就进”是许多民间借贷纠纷中债权人的想法，但这不符合法律的逻辑，因为民间借贷行为与刑事诈骗行为是有本质区别的。
首先，两种行为人在主观意图上是完全不同的，民间借贷行为的借款人没有将借款据为己有的意图，有明确的还款目的及还款行为，不能及时履行还款义务完全是由于客观原因。而诈骗行为人主观上就是想将钱款占为己有，自始至终就没有还款目的，更没有还款行为，其伪造投资项目、假借借款合同让受害人自愿交出钱款;
其次，如何判断两种行为人的主观意图呢，民间借贷的出借人应
首先核实借款人的身份信息，可以通过网络工商查询的方法，
然后尽可能详细地考察借款人投资的项目以便预测自己出借钱款的风险，其实借款利率的高低本身也反映着借款的风险，高回报一定潜在着高风险，所以“勿贪心”是防骗的先决条件。而以借款为名的诈骗行为肯定是禁不住推敲的，只要出借人稍加询问就会漏洞百出;
为规范民间借贷行为最高人民已出台了关于审理民间借贷案件的司法解释并已于9月1日起实施，对民间借贷行为的主体、借款形式、利率等都做了明确的规定，相信民间资本定会在法律的护航下健康流通。