对于自首后翻供又认罪是自首吗

[律师回复] 1、检察院翻供当庭又认罪一般是不能被认定为自首情节的。
2、司法实践中，是否坦白由检察机关认定，如果在检察院审查起诉阶段仍不认罪，检察院不会认定坦白。到开庭时又自愿认罪的，量刑上只能认定为当庭自愿认罪，也可以从轻处罚，但是从轻的幅度比坦白小。

[律师回复] 根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
另外，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 法律依据
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

[律师回复] 对于自首以后又翻供的怎么处理这个问题，解答如下, 自首以后又翻供的如何处理
一、自首以后又翻供的如何处理
通常认为，自首以认罪为必要，司法解释也规定，一审判决前翻供的，不能认定自首。这些观点和规定，未免过于简单化。
首先，自首是一种主客观统一于主动、如实供述罪行的行为，而不是统一于认罪态度的行为。假如当事人主动投案承认自己犯了罪，甚至表示自己罪该万死，但是，却讲不清具体的犯罪细节，对此，我们连基本事实都无法认定，当然不会因为其认罪态度好而认定自首。相反，当事人主观上并不悔罪，只是迫于自认为无法逃避的形势，抱着争取从宽处罚的愿望而主动作了供述，我们并不因为其没有真诚悔罪而不认定自首。
鉴于自首的成立统一于主动、如实供述犯罪事实的客观行为，我们不能因为当事人欠缺主观上的认罪态度而否认其客观上主动、如实供述的行为。
其次，自首是当事人犯罪后、归案前这一特定时间段内的具有自首价值的行为。当事人投案后如实供述犯罪事实，自首行为即告完成。认定自首，应当以犯罪后、归案前这一时间段内当事人自首的行为为依据，而不是以归案之后的其他行为为依据。因此，当事人在自首行为完成以后的翻供行为，不能改变其先前的自首行为的性质。
最后，既然认定自首不以当事人的认罪态度为依据，而是以经查证属实的当事人供述的犯罪事实为依据。
所以，对翻供的是否认定自首，应以当事人投案时的行为是否成立自首为依据。因当事人自首而使悬案得以告破，在审案件得以顺利处理的，应当认为自首的价值已经实现，即使以后当事人翻供，也不影响自首的成立。当然，当事人翻供的态度足以降低对其从宽处罚的幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或审判的，说明其投案自首的价值还没有实现，在这种情况下，就不能认定自首。
二、自首中的如实供述指什么
司法实践中，对认定“如实供述犯罪事实”的争议，主要反映在被告人投案自首以后，有避重就轻的辩解，甚至在法庭上对其投案时的供述，又进行推诿或推脱罪责的解释。对此，我们应当根据当事人投案时的供述所具有的价值，依照客观、合理的原则认定是否属于自首。司法解释规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
据此，对于被告人如实供述以后又作避重就轻辩解的，只要其辩解不否定基本事实，不影响正确定案，仍然应当认定自首。比如，被告人放火后主动投案，承认放火，又辩解主动熄灭过，对于这样的案件，从被告人自动投案的价值考虑，其辩解虽然未免避重就轻之嫌，但是，并没有影响对其放火事实的认定，且客观上，被告人的自动投案，免除了公安机关侦破案件的许多投入。所以，应当认定自首。

[律师回复] 1、自首后翻供的处理：因当事人自首而使悬案得以告破，在审案件得以顺利处理的，应当认为自首的价值已经实现，即使以后当事人翻供，也不影响自首的成立。当然，当事人翻供的态度足以降低对其从宽处罚的幅度。
2、法律依据
《中华人民共和国刑法》
第六十七条　【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的犯罪分子自首后又翻供的，还算自首吗问题解答如下, 你好，（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。参见：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》1998年5月9日，中华人民共和国最高人民希望能帮助到你望采纳

[律师回复] ⒈应认定自首的情况。二审只是就一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查。在被告人构罪的前提下，只要一审时被告人如实供述了自己的罪行，就应该认定被告人成立自首。
⒉不应认定自首的情况。如果二审认为原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，改判无罪的，此种情形下，被告人连犯罪都不构成，自然就不存在成立自首的问题了。

[律师回复] 你涉嫌的罪名什么？现在到哪个阶段了？

[律师回复] 你好，在司法实践中，是否坦白由检察机关认定，如果在检察院审查起诉阶段仍不认罪，检察院不会认定坦白。到开庭时又自愿认罪的，量刑上只能认定为当庭自愿认罪，也可以从轻处罚，但从轻幅度比坦白小。

[律师回复] 1、不认定，在司法实践中，是否坦白由检察机关认定，如果在检察院审查起诉阶段仍不认罪，检察院不会认定坦白。到开庭时又自愿认罪的，量刑上只能认定为当庭自愿认罪，也可以从轻处罚，但从轻幅度比坦白小。
2、所谓的翻供是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的认罪供述的行为总称。
3、它包括否认型翻供和辩解型翻供两种形式，前者系指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分地推翻原供认的犯罪事实;后者系指犯罪嫌疑人、被告人虽不否认事实，但提出一些足以影响犯罪成立的新辩解，这些辩解事实上已导致原供的改变。同时，从性质上讲，翻供是犯罪嫌疑人、被告人对其原作的有罪供述的自我否定。

[律师回复] （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。参见：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》1998年5月9日，中华人民共和国最高人民

[律师回复] 因后果比较严重，构成伪证罪。自首可以从轻或减轻处罚。

[律师回复]
一、发回重审是二审法院认为一审事实不清证据不足，撤销原判，由一审法院对该案重新进行审理。案件发回重审时，原一审判决已被撤销，不发生法律效力。根据法律规定，重审案件由一审法院另行组成合议庭，按照一审程序，重新进行审理。重审中，被告人可享有与原一审程序相同的诉讼权利，也就是重审后的判决仍属一审判决，对判决不服还可以上诉，因此被告人在重审期间又能如实供述的，还属于司法解释规定的一审判决前，故可以认定为自首；
二、刑法设立自首制度的立法本意之一是鼓励犯罪分子主动归案，之二是降低司法成本，提高司法效率。本案被告人在重审期间能认罪悔罪，说明其人身危险性已有所减轻，有利于其改过自新，实现刑罚的目的。一审翻供二审认罪是否为自首因此对被告人在重审期间认罪，予以法律评价为自首，符合立法本意；
三、在法律没有限制性规定的情况下，本着有利于被告人的原则，可以认定这种情况符合司法解释规定的一审判决前，认定为自首。

[律师回复] 不可以。第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是讲错了的地方，可以在后续录口供的时候做出不同的供述。但你说的翻供是指故意做出不一样的供述，这样的行为是刑事诉讼法所不允许的，对正确定性犯罪和准确量刑也是不利的。
录取口供是侦察与调查的一个过程和程序，按受询问人(被调查人或当事人)须按事实的本质与实际的发生发展过程如实陈诉，反映客观的事实的真实质，否则会涉嫌作违证的法律后果。如果在询问过程中有诱供、逼供行为或因其它外力因素的影响，所供的不是事实或存在严重瑕，会防碍或影响到案件办案的“以事实为依据、以法律为准绳”法律效果，则可以申请重新录口供。如果所录口供是事实则不可翻，干扰与影响办案也不是闹儿戏的，会有法律后果。
《中华人民共和国刑法》第十六条

[律师回复] 取保候审，是指侦查机关责令犯罪嫌疑人提供担保人或交纳保证金并出具保证书，保证其不逃避或妨碍侦查，并随传随到的一种强制措施。它通常对犯罪较轻，不需要拘留、逮捕，但需要对其行动自由作一定限制的犯罪嫌疑人采用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一种刑事强制措施。它是指在刑事诉讼中公安机关、人民检察院和人民法院等司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，保证随传随到，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施。由公安机关执行。客观地说，犯罪嫌疑人被羁押后，最应当考虑和最值得花费时间和精力的行为即为代为取保候审。
根据最高人民检察院公布的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百三十六条第二款简单规定被告人在庭审中陈述与在侦查、审查起诉中的陈述不一致，足以影响定罪量刑的，可以宣读被告人陈述笔录，并针对笔录中被告人的陈述内容对被告人进行询问或者提出其他证据进行证明。　　
第三百九十五条 人民检察院对于犯罪嫌疑人、被告人或者证人等翻供、翻证的材料以及对于犯罪嫌疑人、被告人有利的其他证据材料，应当移送人民法院。　　
第七十三条 对于公安机关立案侦查的案件，存在下列情形之一的，人民检察院在审查逮捕、审查起诉和审判阶段，可以调取公安机关讯问犯罪嫌疑人的录音、录像，对证据收集的合法性以及犯罪嫌疑人、被告人供述的真实性进行审查：　　
(一)认为讯问活动可能存在刑讯逼供等非法取证行为的;　　
(二)犯罪嫌疑人、被告人或者辩护人提出犯罪嫌疑人、被告人供述系非法取得，并提供相关线索或者材料的;　　
(三)犯罪嫌疑人、被告人对讯问活动合法性提出异议或者翻供，并提供相关线索或者材料的;　　
(四)案情重大、疑难、复杂的。　　
人民检察院直接受理立案侦查的案件，侦查部门移送审查逮捕、审查起诉时，应当将讯问录音、录像连同案卷材料一并移送审查。

[律师回复] 犯罪嫌疑人在反贪人员讯问时老实交代了罪行，但在法院庭审过程中却“全盘否定”供述。为证实该人狡辩，公诉人员当庭播放当初讯问时的录音和录像。面对铁证，该嫌疑人不得不当庭认罪。据悉，近年来，武清区检察院推进贪污及职务犯罪等案件的全程同步录音、录像工作，让不少善于狡辩的被告人当庭认罪。截至目前，武清区检察院技术部门已配合反贪部门侦查提讯犯罪嫌疑人74件300余人次

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定犯罪嫌疑人
犯罪嫌疑人，又称嫌疑犯、嫌犯、疑犯，是指对因涉嫌犯罪而受到刑事追诉的人，在正式向对其提起公诉以前的称谓。犯罪嫌疑人和罪犯不同，依无罪推定的原则，除非经审判证明有罪确定，犯罪嫌疑人是无罪的。
又称嫌犯，罪嫌。指犯罪侦查机关的侦查对象或者被侦查线索初步确定的怀疑对象。犯罪嫌疑人必须是特定的人，对尚未找到的和身份未确定的犯罪实施者不能称为犯罪嫌疑人。在刑侦实践中，犯罪嫌疑人可能被不在场证据和其他科学证据排除嫌疑。刑事侦查终结后受到刑事指控的犯罪嫌疑人称为刑事被告人。
犯罪嫌疑人及其法定代理人有权要求与案件有利害关系的侦查机关负责入、案件侦查人员、鉴定人、翻译人员回避。
犯罪嫌疑人的界定
由于我国法律至今未对“犯罪嫌疑人”作出明确的界定，相关司法解释对此也没有具体的说明，因而无论理论界还是实务界，每个人对“犯罪嫌疑人”都有不同的理解，有人甚至错误地将其与“嫌疑人”混为一谈。因此，为科学界定“犯罪嫌疑人”，有必要首先来了解什么是“嫌疑人”。
嫌疑人的界定
关于“嫌疑人”的概念，不但我国现行法律及相关司法解释中没有规定，在学术界也很少有人对其作出明确的界定。笔者认为，嫌疑人，是指因某种迹象与案件有关，有犯罪可疑的人。这里的“某种迹象”通常是指具备某种条件，例如，和死者认识、有仇、有矛盾、有积怨、有经济往来，与目击者描述的作案人长得像，具备作案因素，有作案条件，持有赃物，等等。根据某人是否具备某种条件来确定其是否为嫌疑人。确定嫌疑人的条件主要有:
1.作案时间。作案时间是指作案人实施犯罪活动从开始到结束的持续时间。任何人作案都离不开一定的时间，如果不具备作案时间，就可以排除其直接实施犯罪的嫌疑。因此，作案时间是确定嫌疑人的一个基本条件。
2.作案空间。作案空间是指作案人进行犯罪活动所涉及的地点和场所。任何案件都有一定的空间，离开空间的案件是不存在的。在发案时间内，是否进入与案件有关的空间，是确定嫌疑人的一个重要条件。
3.因果关系。因果关系是指作案人与案件之间的内在联系。案件的发生往往有一定的因果关系，只不过有的因果关系比较明显，有的因果关系不太明显。因此，因果关系也是确定嫌疑人的一个重要条件。
4.作案工具。作案工具是指作案人进行犯罪活动时所使用的器具、物品。作案人进行犯罪活动时，往往要使用一定的工具，这些工具大多具有一定的行业性或地区性，有的能反映出作案人的职业、专门知识、技能。因此，作案工具也是确定嫌疑人的一个重要条件。
5.赃物。赃物是指作案人通过实施犯罪活动所获取的物品。某人持有赃物，往往与案件有关联。因此，有些案件，尤其是侵财型案件，应把赃物作为确定嫌疑人的一个条件。
6.痕迹物证。痕迹物证是指与犯罪活动有关的各种痕迹和物品。与犯罪活动有关的痕迹和物品，通常能反映出作案人的个人特点以及物品的特征。因此，痕迹物证是确定嫌疑人的条件之一。
7.特殊技能。特殊技能是指作案人进行犯罪活动时具有的不同于普通人的技术、能力。如利用绘图、刻印技术、有价证券、印章、票证，利用爆破技术爆炸等。有些案件，应把特殊技能作为确定嫌疑人的一个条件。
8.体貌特征。体貌特征是指作案人的人身形象和特点。它包括作案人的性别、年龄、身高、口音、发型、面部特征、行走姿式以及穿着式样、颜色等。有些案件，作案人体貌特征给被害人或目击者留下深刻的印象，可将作案人的体貌特征作为确定嫌疑人的一个条件。
9.知情。知情是指作案人在实施犯罪前，了解和知道现场、侵害对象等情况。有些案件，在现场上能反映出作案人对现场的进出口、财物存放、保管、安全防范情况以及被害人的生活规律等十分熟悉，说明作案人知情，可作为确定嫌疑人的一个条件。
10.反常。反常是指作案人作案前后违反常规的表现或状况。一些作案人在作案前后常常表现出语言、行为等方面的反常，或者在案发前后经济状况差别巨大等。有些案件，反常可以作为确定嫌疑人的一个条件。
此外，有些案件经过现场勘查或运用其它侦查措施之后，推断出作案人具有的心理特征、嗜好怪癖、交往关系、需求特征等，也可以作为确定嫌疑人的条件。总之，某人具备上述条件之一，可以将其确定为嫌疑人。当然，有的嫌疑人可能同时具备上述两个或多个条件。

[律师回复] 第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是讲错了的地方，可以在后续录口供的时候做出不同的供述。但你说的翻供是指故意做出不一样的供述，这样的行为是刑事诉讼法所不允许的，对正确定性犯罪和准确量刑也是不利的。录取口供是侦察与调查的一个过程和程序，被询问人(被调查人或当事人)须按事实的本质与实际的发生发展过程如实陈诉，反映客观的事实的真实质，否则会涉嫌作违证的法律后果。
如果在询问过程中有诱供、逼供行为或因其它外力因素的影响，所供的不是事实或存在严重瑕，会防碍或影响到案件办案的“以事实为依据、以法律为准绳”法律效果，则可以申请重新录口供。如果所录口供是事实则不可翻，干扰与影响办案也不是闹儿戏的，会有法律后果。
中华人民共和国刑事诉讼法第一百二十五条
第32条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。

[律师回复] 翻供的形式主要有以下两种：
1.推翻原来真实的有罪或者罪重的供述，代之以虚假的无罪或者罪轻的辩解。一个案件中口供对定罪量刑具有十分重要的作用，犯罪嫌疑人深知口供的重要性，因此常常将口供作为他们减轻刑罚甚至逃避法律制裁的工具，巧妙的利用翻供达到自己想要的目的。 　　
2.推翻之前虚假的有罪或者罪重的供述，代之以无罪或者罪轻的辩解。在侦查过程中，可能出现侦查人员刑讯逼供获得口供的现象，犯罪嫌疑人可能会因为受不了侦查人员施加的身体和心里上的压力而被迫做出虚假的有罪的供述，而在审判时因不忍白受冤屈而翻供，做出真实的供述。

[律师回复] 翻供后一般便不成立自首了。因为犯罪嫌疑人只有在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，才是自首。犯罪嫌疑人的翻供行为说明其未如实供述自己的罪行，自然便不成立自首。
    【法律依据】
    《刑法》第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
    被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
    犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 警察提审犯人指认现场的依据的是：《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）第二百四十九条，具体法律条文和解释如下：第二百四十九条： 为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。公安机关找到了犯罪现场可以叫犯罪嫌疑人去辨认，得到辨认笔录。犯罪嫌疑人指认犯罪现场的意义是形成完整的证据链条。但这是一个可以有的程序，而并不是刑事诉讼中必要的程序。再根据《公安机关办理刑事案件程序规定》五十六条第七款的规定证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
（七）勘验、检查、侦查实验、搜查、查封、扣押、提取、辨认等笔录；公安机关就可以拿着他的辨认笔录去定案移送检察机关了。
扩展资料：刑事犯罪案件需要去指认现场。对犯罪嫌疑人进行辨认，应当经办案部门负责人批准。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十七条 。辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。 组织辨认前，应当向辨认人详细询问辨认对象的具体特征，避免辨认人见到辨认对象。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十八条 ，几名辨认人对同一辨认对象进行辨认时，应当由辨认人个别进行。