合伙企业财产的分割是如何的

[律师回复] 合伙企业两类财产性质(一)合伙人出资财产部分的性质合伙人的出资形式多样，不同的出资所反映的性质不完全一样。1.以现金或明确以财产所有权出资的，意味着所有权的转移，出资人不再享有出资财产的所有权，而由全体合伙人共有。例如，合伙人以货币出资购买合伙经营所需的设备后，合伙人出资的货币所有权转移而形成对设备的共有权。2.以土地使用权、房屋使用权、商标使用权、专利使用权等权利出资的，出资人并不因出资行为而丧失土地使用权、房屋所有权、商标权、专利权等权利，这些出资财产的所有权或使用权仍属于出资人;合伙企业只享有使用和管理权。对于此类出资，在合伙人退伙或者合伙企业解散时，合伙人有权要求返还原物。如果出资的所有权转移，而形成合伙人间的共有关系，合伙人退伙或者合伙企业解散时，只能以分割共有财产的方式收回出资的价值量。(二)合伙积累财产的性质依据民法通则第32条规定，合伙经营积累的财产归合伙人共有。这种共有应理解为按份共有，即按照各合伙人对合伙企业的出资份额和比例，享有权利，但这种份额表现为一种潜在的份额，即在合伙企业存续期间合伙人不得以份额比例要求分割财产，也不得以份额大小来决定合伙人对合伙财产的使用和管理方面的权利以及合伙事务执行方面的权利，只有在分配合伙企业利润和退伙以及合伙企业解散时，份额比例才具有实际意义，作为各合伙人分配利润和分割财产的依据。

[律师回复] 报载这样一个案例，某合伙人因与另一合伙人不和，赌气将对方为合伙定购的一批原材料低价处理。事发后，企业的其他合伙人根据私自处理财产合伙人的交待，找到第三人，要求其原价退回原材料，或按市场价格补足差额。显然这一做法是不妥的。合伙企业法第二十条二款规定，合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗不知情的善意第三人。在上述交易中，处理财产的合伙人与第三人的交易是合法的，在正常情况下，合伙人与第三人交易，第三人没有了解该合伙人是否有权代表合伙企业从事交易行为的义务，只要他能确信该交易是真实的，实际执行不损害自己的利益，他即可实施。因而在这一交易中，第三人并无过错，不应承担由此造成的不良后果。合伙企业也不得要求其无偿返回其财产或补足“差价”，如确属生产经营需要追回该产品的，可以与第三人协商，在弥补其交易损失的情况下予以收回或“买回”该产品。当然，这里讲的第三人不应承担由此造成的不良后果是以他不知情为前提的，即他对合伙人私自转移或处分财产的行为事前不知道，属善意第三人，倘若他明知该合伙人的行为属报复行为，或者与该合伙人相互串通损害合伙企业或其他合伙人的利益，他就是知情或恶意第三人，则合伙企业不仅可以以此与之相对抗，要求其返回财产或补足差价，而且有权依法追究该第三人的责任。

[律师回复] 合伙人怎样转让其在合伙企业中的财产份额 有限合伙人如何转让其在合伙企业中的财产份额(不管是部分转让还是全部转让)，实际上涉及两个问题： 一是有限合伙人是否可以不经合伙企业的其他成员同意而转让其财产份额，就象股份公司股东转让其股份或者有限公司股东将股份转让给其他股东那样;还是需要象有限公司股东将股份转让给股东以外的人那样经多数其他成员同意后才能转让。 二是对该财产份额有优先购买权的合伙人究竟是全体合伙人，还是仅有普通合伙人或者仅有有限合伙人才有优先购买权。 有限合伙人虽然不执行合伙企业的事务，但有限合伙人对合伙事务毕竟拥有一定程度的管理权与监督权，其与普通合伙人的关系与公司股东之间的关系相比还是要密切一些，因而有限合伙人的人身因素对有限合伙企业的运行是有一定关系的。有限合伙人是将其财产份额转让给其他有限合伙人(转让给普通合伙人的情况详后)，固然可以不经合伙企业的其他成员的同意;但如果有限合伙人将其财产份额转让给合伙人以外的人而实际上导致新的有限合伙人入伙，就应当要有全体普通合伙人的同意和多数有限合伙人的同意。 现行《合伙企业法》第四十三条第一款规定，新合伙人入伙应当经全体合伙人同意。这虽然只是针对普通合伙企业的规定，其立法精神在有限合伙企业的有关规定中也应当得到体现。当然，这种严格的限制性规定可能会造成有限合伙人无法及时将其投资变现的问题，另外这种做法也会与有限合伙人财产份额的继承和被人民法院强制执行(现行《合伙企业法》第四十二条有“合伙人个人财产不足以清偿其个人所负债务的，……债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿”的规定)的情形产生不协调。 对此我们认为，我国立法可以借鉴合伙法理论中允许“财产利益”与“合伙人资格”相分离的立场 ，规定有限合伙人未经全体普通合伙人的同意和多数有限合伙人的同意不得将其财产份额转让给其他有限合伙人以外的人，但有限合伙人财产份额所包含的利益可以因有限合伙人的意愿或法律的规定而转让给合伙人以外的人，而无须全体普通合伙人的同意和多数有限合伙人的同意。利益的受让者仅拥有参与分配收益的权利而没有对合伙事务的管理权与监督权，有限合伙人并不因此丧失其有限合伙人资格(但有限合伙人死亡或主体资格消灭的，其有限合伙人资格也随之消灭)。也就是说，有限合伙人财产份额的继承和被人民法院强制执行的情形都应当理解为“财产利益”的转移而非“合伙人资格”的转移。 至于有限合伙人在合伙企业中的财产份额转让时，其他合伙人中哪些人可以享有优先购买权的问题，实际上又进一步触及一个关于有限合伙构造的根本性问题，即同一个法律主体是否可以同时成为一个合伙企业的普通合伙人和有限合伙人因为如果允许普通合伙人受让有限合伙人的财产份额，就有可能发生同一个法律主体既是普通合伙人又是有限合伙人的情况。 对此，我们的意见是：虽然确有同一个法律主体可以既是普通合伙人又是有限合伙人，两种身份互不影响的规定，但这样做会在很大程度上增加司法合伙企业内部运作和交易方面的难度，因为法官或第三人需要能够辨别同一主体的哪些行为是以普通合伙人身份作出的，哪些又是以有限合伙人身份作出的，我国现有的理论和经验准备可能难以充分应对。如果这种观点可以成立的话，那么，对于有限合伙人在合伙企业中的财产份额有同等条件下的优先购买权的人就只能是有限合伙人了。 与有限合伙人退伙和转让财产份额密切相关的另一个问题，是有限合伙人是否可以转变为普通合伙人。我们认为，有限合伙人所享有的财产份额与普通合伙人所享有的财产份额在性质上完全不同，不能够简单地进行转换。从这个意义上说，有限合伙人转变为普通合伙人，与合伙企业成员以外的人加入合伙企业成为普通合伙人，其性质没有多少差别，应基本适用有关入伙的规则。 因此，建议规定：有限合伙人转变为普通合伙人，应当先转让其在合伙企业中的全部财产份额，然后根据有关入伙的规定成为普通合伙人。有必要先转让全部财产份额是因为，如前所述，同一个法律主体不应同时成为一个有限合伙企业的普通合伙人和有限合伙人。同理，普通合伙人要转变为有限合伙人，也应当先根据本法有关退伙的规定退出合伙企业，然后再根据入伙的规定成为有限合伙人。