税收诉讼和税收复议的区别是什么？

[律师回复] 在税务部门上班，税务行政复议和行政诉讼的区别是税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部 纠纷解决 机制。

[律师回复] 税务行政复议和税务行政诉讼作为两种不同的权利救济制度，是解决税务行政争议，规范税务行政行为，维护和监督税务机关依法行使行政执法权的重要途径。
（1）性质和审查原则不同
税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。
税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。两者在行为性质和审查原则方面有以下两点区别：
第一，从行为的性质来看，税务行政复议只是税务机关内部的监督和制约机制，属于行政审查活动，具有初审性质，不具有终局性（国务院的终局裁决例外）；而税务行政诉讼是通过人民法院进行审理和裁决的一种司法审查活动，是税务纠纷的最终解决方式，具有终局审查的性质。
第二，从审查的原则来看，税务行政复议可以同时对税务具体行政行为的合法性和合理性进行审查，申请人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为具体行政行为所依据的规定不合法时，还可以对该依据提出附带审查申请（规定是指国家税务总局、国务院各部门、地方各级地税机关、县级以上各级人民政府制定的规范性文件，规章除外）；而税务行政诉讼仅局限于对税务具体行政行为的合法性进行审查（以审查合理性为例外），只审查税务具体行政行为的合法性是为了充分保证税务机关在行政执法活动中的独立性和自由裁量权。
（2）在适用上的顺序不同
纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉。

[律师回复] 你好，以下就是税收行政复议与行政诉讼的区别：税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。
税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。

[律师回复] 税务行政诉讼与税务行政复议的主要区别：
1、性质不同。税务行政复议是属于行政机关的行政活动，税务行政诉讼是属于司法机关的司法活动。
2、管辖机关不同。税务行政复议原则上由原处理机关的上一级税务机关或本级人民政府管辖;而税务行政诉讼则由人民法院管辖。
3、审理方式和程序不同。人民法院审理税务行政案件实行合议、回避、公开审判、两审终审和辩论制度;而税务复议机关审查税务复议案件以书面审查为原则(必要时才采取其他方式)，且实行一级复议制度。
4、效力不同。人民法院对税务行政案件的判决和裁定具有终局性，当事人对裁决和裁定不服只能进行申诉，且申诉不影响法院裁决的执行力;税务行政复议则不同，除国务院所作的裁决外，其他复议机关所作的税务行政复议决定不具有终局性，申请人对复议决定不服可向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　行政复议已经由《中华人民共和国行政复议法》加以严格、明确的规定，形成了法定的程序。　　行政申诉程序目前还没有明确、统一的规范性文件来调整。与行政复议相比较，在受理、裁决等程序方面更为灵活。在处理时限上，对行政申诉也没有明确的规定，主要由处理机关灵活掌握。　　行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向提起的诉讼。行政诉讼是诉讼的一种有效方法。　　行政诉讼法是规范行政诉讼活动和诉讼法律关系的法律规范的总称。它是规定人民、诉讼当事人以及其他诉讼参与人进行诉讼活动，及其在诉讼活动中形成的诉讼法律关系的法律规范。行政诉讼是一种诉讼程序法，主要是确定诉讼参加人的法律地位和相互关系的法律规范。

[律师回复] 在适用上的顺序不同。纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉。

[律师回复] (一)性质不同；
行政复议由上一级行政机关对下一级行政机关所作的具体行政行为进行的审查，属于行政行为的范畴，所有过程都在行政系统内部进行;而行政诉讼则是人民法院对行政机关所作的具体行政行为实施的司法监督，是一种司法行为。
(二)受理机关不同：
行政复议的受理机关是作出具体行政行为的行政机关所属的人民政府或其上一级行政主管部门。而行政诉讼的受理机关则是人民法院。
(三)受案范围不同：
人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的案件，而复议机关所受理的既有行政违法的案件，也有行政不当的案件。
(四)审查的力度不同：
受理复议申请的复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，还要审查其是否适当;而在行政诉讼中，人民法院只审查行政行为的合法性而一般不审查其是否适当，因此，行政复议的审查力度要大于行政诉讼。
(五)审查依据不同：
复议机关审理复议案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据;而行政诉讼中，人民法院审查行政案件，以法律、行政法规和地方性法规及民族区域自治地方的自治条例和单行条例为依据，行政和规章只作参照。
(六)审理程序不同：
行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则;而行政诉讼案件实行的是两审终审、公开开庭审理的制度。相对而言，行政复议程序比较简便、灵活。
(七)审查范围不同：
行政诉讼是“不告不理”，审查的范围限于原告请求范围;行政复议则是“有错必纠”，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。因此行政复议的审查范围要大于行政诉讼。
【法律依据】
《行政复议法》第二条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。

[律师回复] 行政复议只有一级，即行政复议决定作出后行政复议程序即终止，对行政复议决定不服只能依法向人民法院提起行政诉讼。而行政诉讼则对一审法院作出判决不服还可向上级法院提起上诉。在审理过程中，行政复议一般是书面审，只有在必要时，才可举行听证或当面听取有关人员意见。而行政诉讼除特殊案件外，一般均可公开审理，且具有交换证据、法庭调查、质证、辩论等程序。
行政复议实行行政首长负责制，即行政复议结论的决定权由行政机关层级审批，行政首长最终决定。而行政诉讼实行合议制。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 你好：
一、期限不同行政复议期限一般为60日，民事诉讼期限一般诉讼时效2年
二、起算不同行政复议起算自知道该具体行政行为之日起，民事诉讼起算从知道或者应当知道权利被侵害时起
三、时效的中止、中断、延长不同行政复议：因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。民事诉讼：、权利人主张权利、义务人同意履行义务，时效中断。
四、长期诉讼时效不同行政复议：无时间限制民事诉讼
1、20年(民法通则137)第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护。有特殊情况的，人民可以延长诉讼时效期间。
2、超过20年的(民法通则13
7、民通解释169)169.权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况。
3、不受期限限制的：国家财产(民通解释170)希望对你有帮助

[律师回复] 区别：
1、参加的主体不同
仲裁与民事诉讼的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织;行政诉讼与行政复议的主体是行政机关和行政相对人。
2、主体的地位不同
仲裁与民事诉讼的主体是平等的，是民事法律关系，受实体法民法调整;行政诉讼与行政复议的主体地位是不平等的，一方为行政相对人，一方是国家的权力机关，受实体法行政法调整。
3、调整的客体不同
仲裁与民事诉讼所调整的是平等主体之间的人生、财产关系;而行政诉讼与行政复议调整的是行政相对人与行政主体之间的行政侵权行为。
4、管辖的机关不同
仲裁是根据当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行的是“一裁终裁”制度;民事诉讼与行政诉讼是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度;行政复议是相关的行政复议机关管辖。

[律师回复] 不能。申请人必须是自己权利收到侵犯的公民。为维护自己的合法权益，行使法律赋予自己的要求税务机关对其行政行为进行复议的权利，首先要依照法律法规的规定提出复议申请。现行的税务行政复议规则对此专门作出了规定

[律师回复] 您好，针对您的行政复议与行政诉讼的联系与区别问题解答如下, 　　行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：　　
1.产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督依法行使职权为宗旨。　　
2.目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
3.审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。　　
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。　　行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：　　
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是，后者是人民，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。　　
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。　　
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。　　
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 行政复议和行政诉讼都是针对行政机关作出的具体行政行为而提出来的。
简单来讲，行政复议就是找作出具体行政行为的行政机关的上级部门请求重新处理。
行政诉讼就是直接把作出具体行政行为的行政机关告上法庭。
两者处理的程序和后果不一样

[律师回复] 行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和法律法规授权的组织作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法定程序向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，对具体行政行为的合法性进行审查并作出裁决的制度。
行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。
行政诉讼与行政复议的主要区别：
行政诉讼的主体：各级人民法院
行政诉讼的客体：认为被行政机关侵犯权益的法人或者组织
行政复议的主体：作出行政行为的上一级行政单位
行政复议的客体：认为被侵犯其合法权益的法人和其他组织
被申请人： 作出行政行为的行政单位

[律师回复]
1.审理程序不同行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则；而行政诉讼案件实行的是两审终审、公开开庭审理的制度。相对而言，行政复议程序比较简便、灵活。
2.审查范围不同行政诉讼是“不告不理”，审查的范围限于原告请求范围；行政复议则是“有错必纠”，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。因此行政复议的审查范围要大于行政诉讼。

[律师回复] 当事人对行政机关的具体行政行为有异议的，可以选择行政复议或者行政诉讼，但是法律规定行政复议前置的除外（例如工伤是必须先申请行政复议的），二者行政相对人可以选择其一，行政复议的受案范围比行政复议广，另外，行政复议不具有终局性，复议之后还可以二审终审。提起行政诉讼直接二审终审，但是行政复议是免费的，复议机关不收费的。仲裁和诉讼，复议最大的区别是一裁终局性，即仲裁文书发生法律效力之后既不能申请行政复议，也不能提起行政诉讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　行政复议已经由《中华人民共和国行政复议法》加以严格、明确的规定，形成了法定的程序。　　行政申诉程序目前还没有明确、统一的规范性文件来调整。与行政复议相比较，在受理、裁决等程序方面更为灵活。在处理时限上，对行政申诉也没有明确的规定，主要由处理机关灵活掌握。　　行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向提起的诉讼。行政诉讼是诉讼的一种有效方法。　　行政诉讼法是规范行政诉讼活动和诉讼法律关系的法律规范的总称。它是规定人民、诉讼当事人以及其他诉讼参与人进行诉讼活动，及其在诉讼活动中形成的诉讼法律关系的法律规范。行政诉讼是一种诉讼程序法，主要是确定诉讼参加人的法律地位和相互关系的法律规范。

[律师回复] 对于人民法院提出的行政诉讼与对行政复议机关申请的行政复议的区别是：
1、行政复议适用行政复议程序，而行政诉讼适用行政诉讼程序；
2、行政复议由行政机关受理，行政诉讼由法院受理；
3、行政复议处理行政争议属于行政行为，人民法院处理行政诉讼案件属于司法行为。

[律师回复] 1、主体不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织;行政诉讼与行政复议的主体是行政机关和行政相对人。
2、主体的地位不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等的，是民事法律关系，受实体法民法调整;行政诉讼与行政复议的主体地位是不平等的，一方为行政相对人，一方是国家的机关，受实体法行政法调整。
3、调整的客体不同。仲裁与民事诉讼所调整的是平等主体之间的人生、财产关系;而行政诉讼与行政复议调整的是行政相对人与行政主体之间的行政侵权行为。
4、管辖的机关不同。仲裁是根据当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行的是“一裁终裁”制度;民事诉讼与行政诉讼是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度;行政复议是相关的行政复议机关管辖。
5、他们之间的关系不同。当事人选择了仲裁就不能再进行民事诉讼，视为放弃了诉讼的权利;当事人选择了民事诉讼就不能再进行仲裁。 对于行政机关所作出的具体行政行为，行政相对人觉得是侵犯了自己的合法权利，可向有关的复议机关提出复议，如果对复议结果不满，可向法院提起行政诉讼，也可不进行行政复议，直接进行行政诉讼。

[律师回复] ⒈性质不同。行政复议由上一级行政单位对下一级行政单位所作的具体行政行为进行的审查，属于行政行为的范畴，所有过程都在行政系统内部进行;而行政诉讼则是人民法院对行政单位所作的具体行政行为实施的司法监督，是一种司法行为。
⒉受理单位不同。行政复议的受理单位是作出具体行政行为的行政单位所属的上一级行政主管部门。而行政诉讼的受理单位则是人民法院。