税收行政复议与行政诉讼的区别有哪些？

[律师回复] 不能。申请人必须是自己权利收到侵犯的公民。为维护自己的合法权益，行使法律赋予自己的要求税务机关对其行政行为进行复议的权利，首先要依照法律法规的规定提出复议申请。现行的税务行政复议规则对此专门作出了规定

[律师回复] 你好，以下就是税收行政复议与行政诉讼的区别：税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。
税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。

[律师回复] 税务行政诉讼与税务行政复议的主要区别：
1、性质不同。税务行政复议是属于行政机关的行政活动，税务行政诉讼是属于司法机关的司法活动。
2、管辖机关不同。税务行政复议原则上由原处理机关的上一级税务机关或本级人民政府管辖;而税务行政诉讼则由人民法院管辖。
3、审理方式和程序不同。人民法院审理税务行政案件实行合议、回避、公开审判、两审终审和辩论制度;而税务复议机关审查税务复议案件以书面审查为原则(必要时才采取其他方式)，且实行一级复议制度。
4、效力不同。人民法院对税务行政案件的判决和裁定具有终局性，当事人对裁决和裁定不服只能进行申诉，且申诉不影响法院裁决的执行力;税务行政复议则不同，除国务院所作的裁决外，其他复议机关所作的税务行政复议决定不具有终局性，申请人对复议决定不服可向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 您好，针对您的行政复议与行政诉讼的联系与区别问题解答如下, 　　行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：　　
1.产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督依法行使职权为宗旨。　　
2.目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
3.审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。　　
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。　　行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：　　
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是，后者是人民，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。　　
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。　　
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。　　
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 在适用上的顺序不同。纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉。

[律师回复] 1、性质不同。行政复议是由上级行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，以下级行政机关作出的行政行为依法进行审查，行政机关系统内部自我纠正错误，行政复议本身也属于行政行为。行政诉讼是由人民法院根据当事人的起诉。对行政机关作出的行政行为进行审查，属于司法行为。
2、受案范围不同。除行政机关作出的行政处分和其他人事处理以及行政机关对民事纠纷作出的调解和处理外，当事人对行政机关所有具体行政行为不服的，都可以依法申请行政复议，有关行政机关制发的“红头文件”依法也是行政复议的审查对象。而行政诉讼的受案范围受到行政诉讼法规定的限制，比行政复议的受案范围要窄。
3、提起时间及方式不同。当事人申请行政复议可以自知道具体行政行为之日起60日内提出，法律规定的申请期限超过60日的除外。行政复议即可以书面申请，也可以口头申请。当事人直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道具体行政行为作出之日起三个月内提出;经过行政复议仍然不服再向人民法院起诉的，应当自收到行政复议决定书之日起15日内提出。行政诉讼必须向人民法院递交书面诉讼状。
4、审理制度不同。行政复议原则上实行一级复议制，即只复议一次，对行政复议决定不服的，不能再申请行政复议，但可以依法提起行政诉讼;行政诉讼实行两审终审，不服一审法院作出的判决，可以上诉至上一级法院，二审法院作出的判决才是终审判决。行政复议不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政行为的适当性;行政诉讼只审查行政行为的合法性，原则上不审查行政行为的适当性。行政复议采取书面审查的办法，但申请人提出要求或者法制机构认为有必要的，可以向有关组织和人员调查情况，听取意见;行政诉讼一般开庭审理。行政复议应当自受理行政复议申请之日起60日内结案，情况复杂的，经批准可以延长，但延长期限最多不得超过30日;行政诉讼一审在三个月内结案，二审在二个月内结案，案情复杂的，经依法令批准也可以延长办案期限。
5、公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。

[律师回复] 行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是行政机关，后者是人民法院，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民法院提起上诉。

[律师回复] 行政复议是与行政行为具有法律上利害关系的人认为行政机关所作出的行政行为侵犯其合法权益,依法向具有法定权限的行政机关申请复议,由复议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章的相关规定 ;行政诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的具体行政行为，侵犯了其合法权利，依法向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下,依法对被诉具体行政行为进行审查并做出裁判，从而解决行政争议的制度。

[律师回复] 1、主体不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织;行政诉讼与行政复议的主体是行政机关和行政相对人。
2、主体的地位不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等的，是民事法律关系，受实体法民法调整;行政诉讼与行政复议的主体地位是不平等的，一方为行政相对人，一方是国家的机关，受实体法行政法调整。
3、调整的客体不同。仲裁与民事诉讼所调整的是平等主体之间的人生、财产关系;而行政诉讼与行政复议调整的是行政相对人与行政主体之间的行政侵权行为。
4、管辖的机关不同。仲裁是根据当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行的是“一裁终裁”制度;民事诉讼与行政诉讼是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度;行政复议是相关的行政复议机关管辖。
5、他们之间的关系不同。当事人选择了仲裁就不能再进行民事诉讼，视为放弃了诉讼的权利;当事人选择了民事诉讼就不能再进行仲裁。 对于行政机关所作出的具体行政行为，行政相对人觉得是侵犯了自己的合法权利，可向有关的复议机关提出复议，如果对复议结果不满，可向法院提起行政诉讼，也可不进行行政复议，直接进行行政诉讼。

[律师回复] 1、主体不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织;行政诉讼与行政复议的主体是行政机关和行政相对人。
2、主体的地位不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等的，是民事法律关系，受实体法民法调整;行政诉讼与行政复议的主体地位是不平等的，一方为行政相对人，一方是国家的机关，受实体法行政法调整。
3、调整的客体不同。仲裁与民事诉讼所调整的是平等主体之间的人生、财产关系;而行政诉讼与行政复议调整的是行政相对人与行政主体之间的行政侵权行为。
4、管辖的机关不同。仲裁是根据当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行的是“一裁终裁”制度;民事诉讼与行政诉讼是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度;行政复议是相关的行政复议机关管辖。
5、他们之间的关系不同。当事人选择了仲裁就不能再进行民事诉讼，视为放弃了诉讼的权利;当事人选择了民事诉讼就不能再进行仲裁。 对于行政机关所作出的具体行政行为，行政相对人觉得是侵犯了自己的合法权利，可向有关的复议机关提出复议，如果对复议结果不满，可向法院提起行政诉讼，也可不进行行政复议，直接进行行政诉讼。

[律师回复] 1、行政复议适用行政复议程序，而行政诉讼适用行政诉讼程序；
2、行政复议由行政机关受理，行政诉讼由法院受理；
3、行政复议处理行政争议属于行政行为，人民法院处理行政诉讼案件属于司法行为。

[律师回复] 1、处理机关不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是行政机关，后者是人民法院，即司法机关；
2、性质不同。行政复议机关的复议行为属于行政行为，是一种行政机关内部的层级监督制度，对相对人来说，这是一种行政救济的手段；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动，是人民法院对行政机关的监督活动，是人民法院行使司法权对行政行为的司法审查，对行政相对人来说这是一种诉讼救济的手段。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配；
3、受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。行政诉讼的受案范围限于人身权和财产权方面：行政复议的受案范围除行政行为对人身权、财产权的侵犯外，还包括对受教育权和其他权利的侵犯；
4、审查标准不同。
法律依据：《行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

[律师回复] 行政诉讼与行政复议与行政仲裁的区别：
1、这三个机构接受的机构是不同的。法院接受行政诉讼；行政复议被行政机关接受。原行政机关的上级部门普遍接受，在特殊情况下，由同级行政机关接受。
2、争议解决的性质不同。人民法院对行政诉讼案件的处理属司法行为，适用行政诉讼法；行政机关作为行政行为的一部分处理行政争议的，适用行政复议法。
3、适用于这两者的程序是不同的。行政复议适用行政复议程序，行政诉讼适用行政诉讼程序。行政审查程序简单，快速，廉价，但公平性有限；行政诉讼程序复杂，需要更多费用，但公平性和可靠性很高。行政复议实行终结制度；行政诉讼实施二审最终审查制度。
4、两者的审查力度不同。根据“行政诉讼法”的规定，法院原则上只能审查行政主体行为的合法性；行政复议机关根据“行政复议法”的规定，可以审查行政主体行为的合法性和适当性。
5、两者的接受和审查范围不同。
“行政诉讼法”和“行政复议法”对接受范围作了详细规定。从列举来看，行政复议法的范围比行政诉讼法更广泛。此外，“行政复议法”还规定了国务院规定，县级以上地方人民政府及其工作部门的规定，乡镇人民政府的规定等监管文件。提交行政复议机构审查。
行政复议和行政诉讼是两种不同类型的监督，每种都有自己的力量，不能相互替代。因此，现代国家通常同时创建两个系统。在具体的制度设计中，行政复议可视为行政诉讼的前期阶段；或当事人可以选择补救途径，或在当事人选择补救救济途径后，仍然可以提起行政诉讼。

[律师回复] 行政诉讼与行政复议与行政仲裁的区别：
1、这三个机构接受的机构是不同的。法院接受行政诉讼；行政复议被行政机关接受。原行政机关的上级部门普遍接受，在特殊情况下，由同级行政机关接受。
2、争议解决的性质不同。人民法院对行政诉讼案件的处理属司法行为，适用行政诉讼法；行政机关作为行政行为的一部分处理行政争议的，适用行政复议法。
3、适用于这两者的程序是不同的。行政复议适用行政复议程序，行政诉讼适用行政诉讼程序。行政审查程序简单，快速，廉价，但公平性有限；行政诉讼程序复杂，需要更多费用，但公平性和可靠性很高。行政复议实行终结制度；行政诉讼实施二审最终审查制度。
4、两者的审查力度不同。根据“行政诉讼法”的规定，法院原则上只能审查行政主体行为的合法性；行政复议机关根据“行政复议法”的规定，可以审查行政主体行为的合法性和适当性。
5、两者的接受和审查范围不同。
“行政诉讼法”和“行政复议法”对接受范围作了详细规定。从列举来看，行政复议法的范围比行政诉讼法更广泛。此外，“行政复议法”还规定了国务院规定，县级以上地方人民政府及其工作部门的规定，乡镇人民政府的规定等监管文件。提交行政复议机构审查。
行政复议和行政诉讼是两种不同类型的监督，每种都有自己的力量，不能相互替代。因此，现代国家通常同时创建两个系统。在具体的制度设计中，行政复议可视为行政诉讼的前期阶段；或当事人可以选择补救途径，或在当事人选择补救救济途径后，仍然可以提起行政诉讼。

[律师回复] 税务行政复议和税务行政诉讼作为两种不同的权利救济制度，是解决税务行政争议，规范税务行政行为，维护和监督税务机关依法行使行政执法权的重要途径。
（1）性质和审查原则不同
税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。
税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。两者在行为性质和审查原则方面有以下两点区别：
1.从行为的性质来看，税务行政复议只是税务机关内部的监督和制约机制，属于行政审查活动，具有初审性质，不具有终局性（国务院的终局裁决例外）；而税务行政诉讼是通过人民法院进行审理和裁决的一种司法审查活动，是税务纠纷的最终解决方式，具有终局审查的性质。
2.从审查的原则来看，税务行政复议可以同时对税务具体行政行为的合法性和合理性进行审查，申请人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为具体行政行为所依据的规定不合法时，还可以对该依据提出附带审查申请（规定是指国家税务总局、国务院各部门、地方各级地税机关、县级以上各级人民政府制定的规范性文件，规章除外）；而税务行政诉讼仅局限于对税务具体行政行为的合法性进行审查（以审查合理性为例外），只审查税务具体行政行为的合法性是为了充分保证税务机关在行政执法活动中的独立性和自由裁量权。
（2）在适用上的顺序不同
纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉。

[律师回复] 在税务部门上班，税务行政复议和行政诉讼的区别是税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部 纠纷解决 机制。

[律师回复] 税收行政复议和行政诉讼不同点如下，
（1）性质和审查原则不同
税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。
税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。两者在行为性质和审查原则方面有以下两点区别：
第一，从行为的性质来看，税务行政复议只是税务机关内部的监督和制约机制，属于行政审查活动，具有初审性质，不具有终局性（国务院的终局裁决例外）；而税务行政诉讼是通过人民法院进行审理和裁决的一种司法审查活动，是税务纠纷的最终解决方式，具有终局审查的性质。
第二，从审查的原则来看，税务行政复议可以同时对税务具体行政行为的合法性和合理性进行审查，申请人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为具体行政行为所依据的规定不合法时，还可以对该依据提出附带审查申请（规定是指国家税务总局、国务院各部门、地方各级地税机关、县级以上各级人民政府制定的规范性文件，规章除外）；而税务行政诉讼仅局限于对税务具体行政行为的合法性进行审查（以审查合理性为例外），只审查税务具体行政行为的合法性是为了充分保证税务机关在行政执法活动中的独立性和自由裁量权。
（2）在适用上的顺序不同
纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉。

[律师回复] 行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和法律法规授权的组织作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法定程序向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，对具体行政行为的合法性进行审查并作出裁决的制度。
行政复议：是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。

[律师回复] 行政诉讼与行政复议有很大区别：
1、处理机关不同。处理行政复议是行政机关，处理行政诉讼的机关是人民法院。
2、处理行为的法律属性不同。行政机关的复议行为属司法性行政行为，人民法院审理行政案件的行为属于司法行为。
3、处理程序的法律属性不同。对于你的哪一项必须经过行政复议这个问题，行政机关进行行政复议的程序属于行政程序，而人民法院审理行政案件的程序属于诉讼程序。

[律师回复] 1.行政复议与行政诉讼都是通过解决行政争议维护当事人合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律制度，两者有着密切联系。但是由于根本性质不同（前者是行政性的，后者是司法性的），它们的程序、方式、法律后果存在着差异。《行政复议法第十六条对两者的关系进行了规定：
2.申请人申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。我国法律、法规对当事人不服具体行政行为的救济途径的规定，除行政复议前置和行政复议决定为最终裁定的情形外，还赋予的当事人选择行政复议和行政诉讼的权利。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条也作了相应规定，即对同一行政争议，不能同时选择两种救济途径解决，不能在申请行政复议的同时再提起行政诉讼。
3.当事人已经向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，当事人不得申请行政复议。这种情形是针对非行政复议前置时，当事人可以选择申请行政复议或者提起行政诉讼。因为行政复议前置时，不存在选择权的问题。此外，如果人民法院对当事人提起的诉讼未受理，未立案，当事人还可以继续申请行政复议；如果在人民法院立案后，当事人撤回起诉的，当事人仍然具有申请行政复议的权利。