发现被告不适格如何处理？

[律师回复] 《行政诉讼法》及《若干解释》均没有明确规定，给审判实践带来一定的困惑。笔者试做以下分析，以期能够破解。
一、关于行政复议程序与适格被告的现行规定 针对经过行政复议程序，原告不服提起行政诉讼的，《行政诉讼法》第25条第2款对复议机关作为情况下的适格被告作出规定，即复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关为被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关为被告。《若干解释》第22条对复议机关不作为情况下的适格被告作出规定，即复议机关在法定期间内不作出复议决定，原告对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。《若干解释》的规定弥补了复议机关不作为情况下，如何确立适格被告的问题。
二、驳回行政复议申请情况下，适格被告的确立 针对《行政复议法实施条例》第48条第1款规定的两种情况下，复议机关作出驳回行政复议申请的决定，原告提起行政诉讼情形，确立被告适用的规则，应当与《行政诉讼法》第25条第2款及《若干解释》第22条适用的规则相同，也就是说行政机关驳回行政复议申请的，属于复议机关作为类的，确立被告适用《行政诉讼法》第25条第2款的规定，属于复议机关不作为类的，适用《若干解释》第22条的规定。 根据上述确立被告适用规则的分析，在这一问题上，需要解决《行政复议法实施条例》第48条第1款规定属于复议机关作为还是不作为的问题。笔者认为：
（一）行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，决定驳回行政复议申请的，属于复议机关已经作为，应当依据《行政诉讼法》第25条第2款规定，确立作出原具体行政行为的行政机关为被告。理由是：复议机关受理复议申请，并经实体审查作出驳回行政复议申请复议决定，复议机关已经履行复议职责，但这一复议决定实质上没有改变原具体行政行为，也就是说，对当事人权利义务产生实质性影响的是原具体行政行为，法院对原具体行政行为作出判决即可，对复议机关的行政复议行为再做评价已没有实际意义。
（二）对于受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合规定的受理条件而驳回行政复议申请的，属于复议机关不作为类，应当依据《若干解释》第22条规定确定被告。理由是：不论行政复议机关针对行政复议申请作出不予受理决定还是驳回行政复议申请决定，都是在程序上对申请人行政复议权利的限制，均没有对原具体行政行为进行实体审查，对于申请人来说是一种不作为行为。确定复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的适格被告问题，应根据原告提起诉讼的具体诉讼请求来确认，即根据原告诉什么来确定谁作为被告。但原告超过起诉期限提出复议，复议机关受理后又驳回行政复议申请的情形除外。因为根据行政诉讼法的规定，超过起诉期限的，法院不予受理。通常情况超过起诉期限的也会超过复议期限，复议机关受理后又驳回的，原告因超过起诉期限不能起诉原具体行政行为，只能以复议机关为被告，起诉复议机关作出的复议决定。 综上分析，行政复议驳回行政复议申请，原告不服提起诉讼的，应当按照不同的情形，依据《行政诉讼法》第25条第2款及《若干解释》第22条的规定确定适格被告。

[律师回复] 先我们先来看一下驳回和驳回诉讼请求两者的区别。驳回是对已经立案受理的案件，经审理发现原告的不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件而裁定予以驳回的行为，是对当事人程序意义上诉权的否定;驳回诉讼请求时对审理的案件依据实体法的规定，认为当事人的实体请求不符合法律规定而以判决的形式予以拒绝的行为，是对当事人实体意义上诉权的否定。民事诉讼法第一百零八条只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，它影响的不是原告的是否成立，如其不同意，建议其更换被告，可先向原告进行释明，而非以裁定的形式驳回。实践中如果碰到这种情况，为减轻当事人的诉累和节约司法资源，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而是原告的诉讼请求能否得到支持，如果以被告不适格而驳回原告的是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，则应驳回其诉讼请求

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 首先我们先来看一下驳回和驳回诉讼请求两者的区别。驳回是对已经立案受理的案件，经审理发现原告的不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件而裁定予以驳回的行为，是对当事人程序意义上诉权的否定;驳回诉讼请求时对审理的案件依据实体法的规定，认为当事人的实体请求不符合法律规定而以判决的形式予以拒绝的行为，是对当事人实体意义上诉权的否定。民事诉讼法第一百零八条只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，如果以被告不适格而驳回原告的是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，它影响的不是原告的是否成立，而是原告的诉讼请求能否得到支持，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而非以裁定的形式驳回。实践中如果碰到这种情况，为减轻当事人的诉累和节约司法资源，可先向原告进行释明，建议其更换被告，如其不同意，则应驳回其诉讼请求。（江西省奉新县人民民一庭曾广荣）

[律师回复] 应当提起诉讼认定该承包合同无效，（越权发包，最高院就承包合同违反民主议定原则的无效请求设定了1年的除斥期间，只要在承包合同签订后的一年以内没有提起诉讼，人民法院就不能再以此认定合同无效，所谓“进行适当调整”也是以人民法院确认合同有效为前提的，）但甲是无权发包，

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、需要根据争议的实体法律关系来判断，但当事人适格又与实际上的实体法律关系主体不同。一般认为，诉讼实施权的基础为管理权和处分权。按照处分权原则，当事人就诉讼标的可以进行放弃、承诺、和解等诉讼行为，并受既判力拘束。如果无处分权或管理权的人为这些诉讼行为就毫无法律意义。一般而言，争议法律关系的主体，通常就该法律关系具有诉讼实施权，即是适格的当事人。如果对合同无任何关系的第三人要求合同当事人履行合同而提讼，则是不适格的原告。但对他人的权利或法律关系有管理权或处分权的第三人，就该权利或法律关系，也具有实施诉讼的权能，是适格的当事人。如破产管理人就涉及破产企业的诉讼具有当事人适格，可以作为原告或者被告应诉。无诉讼实施权，则当事人不适格。
2、具体到各种诉讼，在给付之诉中，原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告，而被原告主张有给付义务的人，即为适格的被告。至于是否确实享有给付请求权或负担给付义务，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。
3、确认之诉是当事人要求确认民事法律关系是否存在的诉讼，因此在确认之诉中，就该法律关系有争执的当事人为适格的原被告。由于确认之诉可以对他人间的法律关系，因此与有无管理权、处分权无关。只要实体法律关系在当事人间不明确且有保护的必要，就可提起确认之诉。一般情况下，当事人若能够通过其他诉讼得到救济，则不能提起确认之诉。原告要求确认的必须是法律关系，纯粹事实不得提起确认之诉。但现代各国为发挥确认之诉解决纠纷与预防纠纷的功能，规定对于法律关系的基础事实是否存在也可以提起确认之诉。
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《民事诉讼法》
第一百一十九条必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖；
第一百二十条，应当向人民递交状，并按照被告人数提出副本。书写状确有困难的，可以口头，由人民记入笔录，并告知对方当事人。

[律师回复] 您好，关于民事原告不适格法院怎么办这个问题，我的解答如下, 针对这种情况，正确的做法是裁定驳回，由适格的当事人另案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，必须同时符合4个条件：
第
一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
第
二、有明确的被告;
第
三、有具体的诉讼请求和事实、理由;
第
四、属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。把“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”列为要件之首位，足见其份量之重。

[律师回复] 您好，针对您的怎么确定原告主体是否适格问题解答如下,
1、需要根据争议的实体法律关系来判断，但当事人适格又与实际上的实体法律关系主体不同。一般认为，诉讼实施权的基础为管理权和处分权。按照处分权原则，当事人就诉讼标的可以进行放弃、承诺、和解等诉讼行为，并受既判力拘束。如果无处分权或管理权的人为这些诉讼行为就毫无法律意义。一般而言，争议法律关系的主体，通常就该法律关系具有诉讼实施权，即是适格的当事人。如果对合同无任何关系的第三人要求合同当事人履行合同而提讼，则是不适格的原告。但对他人的权利或法律关系有管理权或处分权的第三人，就该权利或法律关系，也具有实施诉讼的权能，是适格的当事人。如破产管理人就涉及破产企业的诉讼具有当事人适格，可以作为原告或者被告应诉。无诉讼实施权，则当事人不适格。
2、具体到各种诉讼，在给付之诉中，原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告，而被原告主张有给付义务的人，即为适格的被告。至于是否确实享有给付请求权或负担给付义务，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。
3、确认之诉是当事人要求确认民事法律关系是否存在的诉讼，因此在确认之诉中，就该法律关系有争执的当事人为适格的原被告。由于确认之诉可以对他人间的法律关系，因此与有无管理权、处分权无关。只要实体法律关系在当事人间不明确且有保护的必要，就可提起确认之诉。一般情况下，当事人若能够通过其他诉讼得到救济，则不能提起确认之诉。原告要求确认的必须是法律关系，纯粹事实不得提起确认之诉。但现代各国为发挥确认之诉解决纠纷与预防纠纷的功能，规定对于法律关系的基础事实是否存在也可以提起确认之诉。
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《民事诉讼法》
第一百一十九条必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖；
第一百二十条，应当向人民递交状，并按照被告人数提出副本。书写状确有困难的，可以口头，由人民记入笔录，并告知对方当事人。

[律师回复] 1. 复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。
2.原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
3.作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
4.行政复议决定书驳回复议申请其复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。

[律师回复] 也就是说原告时。最后，查明了原告告错了人，没有要求有适格或正确的被告，只要求是明确、具体。被告某县粮食局并非某粮管所改制后的权利义务承继人，两者不存在劳动关系，因此，被告应当是适格的被告，即认为被告不适格也是程序上的问题。另一种意见认为，应判决驳回诉讼请求。理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，故应当裁定驳回，笔者倾向 第二意见，理由如下，原告享有程序意义上的诉权，而不应裁定驳回。而如果裁定驳回，原告再次对被告提讼，符合条件，其丧失的是实体胜诉权，故应当判决驳回原告的诉讼请求，也不申请撤诉的。对此我们首先对裁定驳回与判决驳回诉请加以区别。驳回是人民对已受理的案件： 第一，是指被告明白、正确，被告不适格。在一次性补发了遗属生活困难补助后原告就再也没得到遗属生活困难补助。原告认为被告与其下属单位某粮管所有法律上的权利义务承继关系，为此向提讼,要求被告按劳动法规补偿相关补助。某粮管所因企业改制后归口县粮油储运公司。【分歧】被告不适格是裁定驳回还是判决驳回诉讼请求，存在不同意见【案情】原告胡某称，其夫系被告某县粮食局下属单位某粮管所的职工，并工作至退休。但2003年粮管所进行改制后被注销。1985年其夫去世后，原告作为遗属每月从粮管所领取遗属生活困难补助。如果经审查后认为被告不适格（即原告告错了人），就应判决驳回诉讼请求。驳回诉讼请求,是人民对审理的案件依照实体法的规定,认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为,是对当事人实体请求权的一种否定评价。具体对于上述案例的处理，只要明确谁是被告就可以了，指出侵犯其权益或与其发生争执的对方是谁。原告在时只要有明确被告，符合条件，可由主动依职权释明原告更换被告或动员原告申请撤诉。如原告不同意更换被告。其理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，笔者建议对于原告的被告不适格，为方便当事人诉讼。 第二，仍应受理，这将造成不必要的重复，根据《民事诉讼法》第108条、第111条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条之规定，对于符合条件的，人民应立案受理，立案后又发现不符合受理条件的应裁定驳回。对本案已经开庭审理，且原告的符合民诉法第108条的规定，原告主张权利。一种意见认为，民事程序法对此类纠纷又无限制，原告就有诉权，原告就有诉权，至于原告是否具有胜诉权，则需要进行实体审理后才能作出判决。实体法上的请求权是诉权的依据，行使诉权必须提出实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。当事人只需根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权就行了，至于这种请求权是否能够得到裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。可见，就被告不适格问题来讲，只要原告主张或提出了某项实体法上的请求权，体现司法为民和诉讼经济原则，诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼程序权利，按相关实体法或按证据不足不具备实体权利和要件处理，判决驳回诉讼请求，应裁定驳回，当事人的诉权分为两个方面，程序意义上的诉权和实体意义上的诉权，前者称为权，后者为胜诉权,经过审理,发现原告的不符合我国《民事诉讼法》规定的条件和的立案条件而裁定予以驳回的司法行为，应从程序上裁定驳回。【评析】对《民事诉讼法》 第一百零八条第（二）项的理解不同是产生上述两种意见的原因，但它与实体权利有联系。因此，符合管辖受理的范围，减少当事人诉累

[律师回复] 您好，针对您的民事原告不适格法院该如何办问题解答如下, 针对这种情况，正确的做法是裁定驳回，由适格的当事人另案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，必须同时符合4个条件：
第
一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
第
二、有明确的被告;
第
三、有具体的诉讼请求和事实、理由;
第
四、属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。把“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”列为要件之首位，足见其份量之重。

[律师回复] 您好，针对您的民事原告不适格法院怎么样办问题解答如下, 针对这种情况，正确的做法是裁定驳回，由适格的当事人另案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，必须同时符合4个条件：
第
一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
第
二、有明确的被告;
第
三、有具体的诉讼请求和事实、理由;
第
四、属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。把“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”列为要件之首位，足见其份量之重。

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼被告不适格名词解释问题解答如下, 作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。被告不适格，是指被告对于原告的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。通俗的讲，被告不适格，即被告的主体资格不适格，也即被告是被原告错误，即被告与原告没有争议，也没有侵害原告的合法权益。
我国《民事诉讼法》第一百八十条规定：必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 也就是说原告时。最后，查明了原告告错了人，没有要求有适格或正确的被告，只要求是明确、具体。被告某县粮食局并非某粮管所改制后的权利义务承继人，两者不存在劳动关系，因此，被告应当是适格的被告，即认为被告不适格也是程序上的问题。另一种意见认为，应判决驳回诉讼请求。理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，故应当裁定驳回，笔者倾向 第二意见，理由如下，原告享有程序意义上的诉权，而不应裁定驳回。而如果裁定驳回，原告再次对被告提讼，符合条件，其丧失的是实体胜诉权，故应当判决驳回原告的诉讼请求，也不申请撤诉的。对此我们首先对裁定驳回与判决驳回诉请加以区别。驳回是人民对已受理的案件： 第一，是指被告明白、正确，被告不适格。在一次性补发了遗属生活困难补助后原告就再也没得到遗属生活困难补助。原告认为被告与其下属单位某粮管所有法律上的权利义务承继关系，为此向提讼,要求被告按劳动法规补偿相关补助。某粮管所因企业改制后归口县粮油储运公司。【分歧】被告不适格是裁定驳回还是判决驳回诉讼请求，存在不同意见【案情】原告胡某称，其夫系被告某县粮食局下属单位某粮管所的职工，并工作至退休。但2003年粮管所进行改制后被注销。1985年其夫去世后，原告作为遗属每月从粮管所领取遗属生活困难补助。如果经审查后认为被告不适格（即原告告错了人），就应判决驳回诉讼请求。驳回诉讼请求,是人民对审理的案件依照实体法的规定,认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为,是对当事人实体请求权的一种否定评价。具体对于上述案例的处理，只要明确谁是被告就可以了，指出侵犯其权益或与其发生争执的对方是谁。原告在时只要有明确被告，符合条件，可由主动依职权释明原告更换被告或动员原告申请撤诉。如原告不同意更换被告。其理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，笔者建议对于原告的被告不适格，为方便当事人诉讼。 第二，仍应受理，这将造成不必要的重复，根据《民事诉讼法》第108条、第111条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条之规定，对于符合条件的，人民应立案受理，立案后又发现不符合受理条件的应裁定驳回。对本案已经开庭审理，且原告的符合民诉法第108条的规定，原告主张权利。一种意见认为，民事程序法对此类纠纷又无限制，原告就有诉权，原告就有诉权，至于原告是否具有胜诉权，则需要进行实体审理后才能作出判决。实体法上的请求权是诉权的依据，行使诉权必须提出实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。当事人只需根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权就行了，至于这种请求权是否能够得到裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。可见，就被告不适格问题来讲，只要原告主张或提出了某项实体法上的请求权，体现司法为民和诉讼经济原则，诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼程序权利，按相关实体法或按证据不足不具备实体权利和要件处理，判决驳回诉讼请求，应裁定驳回，当事人的诉权分为两个方面，程序意义上的诉权和实体意义上的诉权，前者称为权，后者为胜诉权,经过审理,发现原告的不符合我国《民事诉讼法》规定的条件和的立案条件而裁定予以驳回的司法行为，应从程序上裁定驳回。【评析】对《民事诉讼法》 第一百零八条第（二）项的理解不同是产生上述两种意见的原因，但它与实体权利有联系。因此，符合管辖受理的范围，减少当事人诉累

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、需要根据争议的实体法律关系来判断，但当事人适格又与实际上的实体法律关系主体不同。一般认为，诉讼实施权的基础为管理权和处分权。按照处分权原则，当事人就诉讼标的可以进行放弃、承诺、和解等诉讼行为，并受既判力拘束。如果无处分权或管理权的人为这些诉讼行为就毫无法律意义。一般而言，争议法律关系的主体，通常就该法律关系具有诉讼实施权，即是适格的当事人。如果对合同无任何关系的第三人要求合同当事人履行合同而提讼，则是不适格的原告。但对他人的权利或法律关系有管理权或处分权的第三人，就该权利或法律关系，也具有实施诉讼的权能，是适格的当事人。如破产管理人就涉及破产企业的诉讼具有当事人适格，可以作为原告或者被告应诉。无诉讼实施权，则当事人不适格。
2、具体到各种诉讼，在给付之诉中，原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告，而被原告主张有给付义务的人，即为适格的被告。至于是否确实享有给付请求权或负担给付义务，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。
3、确认之诉是当事人要求确认民事法律关系是否存在的诉讼，因此在确认之诉中，就该法律关系有争执的当事人为适格的原被告。由于确认之诉可以对他人间的法律关系，因此与有无管理权、处分权无关。只要实体法律关系在当事人间不明确且有保护的必要，就可提起确认之诉。一般情况下，当事人若能够通过其他诉讼得到救济，则不能提起确认之诉。原告要求确认的必须是法律关系，纯粹事实不得提起确认之诉。但现代各国为发挥确认之诉解决纠纷与预防纠纷的功能，规定对于法律关系的基础事实是否存在也可以提起确认之诉。
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《民事诉讼法》
第一百一十九条必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖；
第一百二十条，应当向人民递交状，并按照被告人数提出副本。书写状确有困难的，可以口头，由人民记入笔录，并告知对方当事人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为和工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼。”最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”从上述规定可以看出，行政诉讼原告必须符合以下三个条件：
（1）必须是公民、法人和组织；
（2）认为受到的损害须和具体行政行为有因果关系；
（3）具体行政行为侵犯了其合法权益。

[律师回复] 在案件的审理过程中，经审查，不适格的诉讼主体可分为三种情况：
一是原告与案件没有直接的利害关系；二是诉讼被告不当；三是原告与被告不具备主体资格。
民事诉讼法中没有规定对不适格当事人的处理。但审判实践中可按照下列方法进行处理：
（1）主体不合格的处理。原告与被告均不具备主体资格的对他的起诉或应诉或其他诉讼行为，在经其他具备条件的当事人追认后，应当确认他的效力。
（2）委托代理的处理。如果有条件的当事人委托其代为诉讼或代为撤诉的可由其代为诉讼或为代撤诉，如果不委托其代为诉讼或代为撤诉的，法院应当裁定驳回原告的起诉。
（3）原、被告不适格的处理。原被告不适格的，一般裁定驳回起诉；被告不适格的，可以告知原告更换、原告不更换的，应当裁定驳回原告的起诉。
简单说就是告错人了。
通过上面关于原告代理人不适格的裁定书，劳动争议中主体不适格如何理解问题的解答，相信你有了一定的了解，希望能帮到你！

[律师回复] 民事诉讼法第一百零八条只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，如果以被告不适格而驳回原告的起诉是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，它影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求能否得到支持，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而非以裁定的形式驳回起诉。

[律师回复] 说下具体情况

[律师回复] 《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七条 复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
第八条 作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
第九条 复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。

[律师回复] 你好可以加联系方式聊一下