债务重组协议的法律性质是什么？

[律师回复]
一、公司债务重组是什么意思广义上讲，所有涉及修改债务条件的事项(包括修改债务的金额或时间)都应视作债务重组，包括：
①债务人处于财务困难条件的债务重组;
②债务人不处于财务困难条件下的债务重组;
③债务人处于清算或改组时的债务重组。债务人处于财务困难时的债务重组又分为2种：
①债权人作出了让步的债务重组，即债权人同意债务人现在或将来以低于重组债务帐面价值的金额偿还债务。
②债权人未作出让步的债务重组，即债务人现在或将来偿还债务的金额不低于重组债务的帐面价值。我国会计准则对债务重组的定义是：在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或的裁定作出让步的事项。根据我国会计准则，债务重组发生应符合以下条件：①必须是债务人处于持续经营状态。这是区分债务重组和破产清算的主要标准。②必须是债务人发生了财务困难。只有债务企业在经营上出现困难，或因资金调度不灵而又筹集不到足够的资金偿还到期债务时，才有债务重组的必要。
③必须是债权人作出了让步。由此可见，我国会计准则定义的债务重组是狭义的。
二、债务重组法律性质债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 债务重组具有的法律性质有哪些 与同样具有消灭关系功能的破产程序相比，困难体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失，这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。 另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 债务重组具有的法律性质有哪些 与同样具有消灭关系功能的破产程序相比，困难体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失，这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。 另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 债务重组具有的法律性质有哪些 与同样具有消灭关系功能的破产程序相比，困难体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失，这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。 另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 债务重组具有的法律性质有哪些 与同样具有消灭关系功能的破产程序相比，困难体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失，这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。 另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 债务重组具有的法律性质有哪些 与同样具有消灭关系功能的破产程序相比，困难体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失，这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。 另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 债务重组具有的法律性质有哪些 与同样具有消灭关系功能的破产程序相比，困难体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失，这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。 另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] 您好，针对您的债务重组具有的法律性质包含什么问题解答如下, 债务重组具有的法律性质有哪些
与同样具有消灭关系功能的破产程序相比，困难体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失，这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。
债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。
另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] 债务重组收益本质上属于交换资产产生的收益负债是债务人为获得资产或接受劳务而承担的，需在未来以资产或劳务偿付的债务。负债的偿付必须以交付资产或提供劳务的方式来完成。在正常情况下债务人负有无条件清偿到期债务的义务。债务重组虽然不属于正常的债务清偿，但无论采用何种债务重组方式，债务人最终必须为清偿债务而交付资产或提供劳务。债务重组收益是由于债务人清偿债务付出的代价小于所清偿债务的账面价值而产生的，从本质上说，其属于交换资产而产生的收益。
债务重组收益属于非经营性收入债务重组业务不是企业的经营性业务，而是偶发性的经济业务。因此，债务重组收益不是企业的经营性收入，只能归属于非经营性收入。会计处理时应列作营业外收入。
债务重组收益属于企业的应税收益债务重组收益属于交换资产而产生的收益。按照税法规定，须计入企业的应纳税所得，计算并缴纳企业所得税。因此，债务重组收益属于债务人取得的应税收益，应依法计缴企业所得税。

[律师回复] 债务重组收益本质上属于交换资产产生的收益负债是债务人为获得资产或接受劳务而承担的，需在未来以资产或劳务偿付的债务。负债的偿付必须以交付资产或提供劳务的方式来完成。在正常情况下债务人负有无条件清偿到期债务的义务。债务重组虽然不属于正常的债务清偿，但无论采用何种债务重组方式，债务人最终必须为清偿债务而交付资产或提供劳务。债务重组收益是由于债务人清偿债务付出的代价小于所清偿债务的账面价值而产生的，从本质上说，其属于交换资产而产生的收益。
债务重组收益属于非经营性收入债务重组业务不是企业的经营性业务，而是偶发性的经济业务。因此，债务重组收益不是企业的经营性收入，只能归属于非经营性收入。会计处理时应列作营业外收入。
债务重组收益属于企业的应税收益债务重组收益属于交换资产而产生的收益。按照税法规定，须计入企业的应纳税所得，计算并缴纳企业所得税。因此，债务重组收益属于债务人取得的应税收益，应依法计缴企业所得税。

[律师回复] 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为；以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系；以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在法院主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。
另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。
与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,　法律干预程度较低，与破产程序的　“法定准则”　及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。

[律师回复] 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为；以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系；以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在法院主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。
另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。
与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,　法律干预程度较低，与破产程序的　“法定准则”　及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。

[律师回复] 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为；以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系；以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在法院主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。
另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。
与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,　法律干预程度较低，与破产程序的　“法定准则”　及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。

[律师回复] 一.债务重组的性质
债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在法院主持下达成的重组协议及其履行过程,其法律属性更是毋庸置疑的。
另一方面,债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。
二.债务重组与破产的关系
与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”两大特征形成鲜明的对比。
但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失,这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。

[律师回复] 债务转为资本，债务人将债务转为资本，同时债权人将债权转为股权的债务重组方式。但债务人根据转换协议，将应付可转换公司债券转为资本的，则属于正常情况下的债务资本，不能作为债务重组处理。[

[律师回复] 一、债权人债务重组损失包括：
1、以低于债务账面价值的现金清偿某项债务的，债权人应将重组债权的账面价值与收到的现金之间的差额，确认为当期损失。
2、以非现金资产清偿债务的，债权人应当对接受的非现金资产按其公允价值入账，重组债权的账面余额与接受的非现金资产的公允价值之间的差额，确认当期损失。
3、债务重组采用债务转为资本方式的，债权人应当将享有股份的公允价值确认为对债务人的投资，重组债权的账面余额与股份的公允价值之间的差额，确认为当期损失。
4、债务重组以修改其他债务条件进行的，债权人应当将修改其他债务条件后的债权的公允价值作为重组后债权的账面价值，重组债权的账面余额与重组后债权的账面价值之间的差额，确认当期损失。
二、收益性质：
负债是债务人为获得资产或接受劳务而承担的，需在未来以资产或劳务偿付的债务。负债的偿付必须以交付资产或提供劳务的方式来完成。在正常情况下债务人负有无条件清偿到期债务的义务。债务重组虽然不属于正常的债务清偿，但无论采用何种债务重组方式，债务人最终必须为清偿债务而交付资产或提供劳务。债务重组收益是由于债务人清偿债务付出的代价小于所清偿债务的账面价值而产生的，从本质上说，其属于交换资产而产生的收益。
债务重组收益属于非经营性收入，而是偶发性的经济业务。因此，债务重组收益只能归属于非经营性收入，会计处理时应列作营业外收入。
债务重组收益属于企业的应税收益债务重组收益，本质是交换资产产生的收益。按照税法规定，须计入企业的应纳税所得，计算并缴纳企业所得税。因此，债务重组收益属于债务人取得的应税收益，应依法计缴企业所得税。

[律师回复] 一、债权人债务重组损失包括：
1、以低于债务账面价值的现金清偿某项债务的，债权人应将重组债权的账面价值与收到的现金之间的差额，确认为当期损失。
2、以非现金资产清偿债务的，债权人应当对接受的非现金资产按其公允价值入账，重组债权的账面余额与接受的非现金资产的公允价值之间的差额，确认当期损失。
3、债务重组采用债务转为资本方式的，债权人应当将享有股份的公允价值确认为对债务人的投资，重组债权的账面余额与股份的公允价值之间的差额，确认为当期损失。
4、债务重组以修改其他债务条件进行的，债权人应当将修改其他债务条件后的债权的公允价值作为重组后债权的账面价值，重组债权的账面余额与重组后债权的账面价值之间的差额，确认当期损失。
二、收益性质：
负债是债务人为获得资产或接受劳务而承担的，需在未来以资产或劳务偿付的债务。负债的偿付必须以交付资产或提供劳务的方式来完成。在正常情况下债务人负有无条件清偿到期债务的义务。债务重组虽然不属于正常的债务清偿，但无论采用何种债务重组方式，债务人最终必须为清偿债务而交付资产或提供劳务。债务重组收益是由于债务人清偿债务付出的代价小于所清偿债务的账面价值而产生的，从本质上说，其属于交换资产而产生的收益。
债务重组收益属于非经营性收入，而是偶发性的经济业务。因此，债务重组收益只能归属于非经营性收入，会计处理时应列作营业外收入。
债务重组收益属于企业的应税收益债务重组收益，本质是交换资产产生的收益。按照税法规定，须计入企业的应纳税所得，计算并缴纳企业所得税。因此，债务重组收益属于债务人取得的应税收益，应依法计缴企业所得税。

[律师回复] 对于犯包庇黑社会性质组织罪严重吗?这个问题，解答如下, 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为；既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动。
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 您好，关于异议债权诉讼的性质这个问题，我的解答如下, 《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条规定，债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民提讼的，人民应当依据企业破产法第21条和第58条的规定予以受理。但人民对异议债权已经作出裁决的除外。债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。由于企业破产法中的异议债权诉讼是公司清算中的异议债权诉讼的原型，该条准用于公司清算中的异议债权诉讼。由此可见，公司解散清算案件中的异议债权诉讼应该是确认之诉。确认之诉是指当事人要求人民确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，可以分为确认权利关系存在的积极确认之诉与确认权利关系不存在的消极确认之诉。此处的异议诉讼既可能是针对自身债权的积极确认之诉，也可能是针对他人债权的消极确认之诉。人民的裁决除不予受理、管辖异议，驳回等一裁终局外。一旦人民对异议债权做出了裁决，该债权的性质、数额就被确定，为了保护裁决的公信力，不得再对其提起异议债权诉讼。

[律师回复] 一.债务重组的性质
债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在法院主持下达成的重组协议及其履行过程,其法律属性更是毋庸置疑的。
另一方面,债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。
二.债务重组与破产的关系
与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”两大特征形成鲜明的对比。
但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失,这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。