以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪是否一样?

最新修订 | 2024-02-25
浏览10w+
卢滨律师
卢滨律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:247人
专家导读 以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪是不一样的,区分两者的主要标准就是是否足以以危害到公共安全。也就是说前者的话它主要就会涉及到公共安全,但是后者的话仅仅是某一个特定人员的人身安危。
以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪是否一样?

一、以危险方法危害公共安全罪故意杀人罪是否一样?

以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪是不一样的,区分两者的标准是使用危险方法实施犯罪是否足以危害公共安全。如果行为人使用的危险方法是杀人、伤人或毁坏公私财物,其行为足以危害公共安全的就构成该罪;如果其行为不足以危害公共安全的,应当依照我国《刑法》第二百三十二条、第二百三十四条、第二百七十五条的规定,分别以故意杀人罪、故意伤害罪故意毁坏财物罪论处。

危害公共安全罪中的公共安全或公共危险,其义如何?在国外刑法理论中有以下四种观点:第一种观点认为,公共危险是指对不特定人的生命、身体或者财产的危险;第二种观点认为,不问是特定不特定,只要是对多数人的生命、身体或财产的危险,就是公共危险;第三种观点认为,公共危险是指对不特定,并且多数人的生命、身体或财产的危险;第四种观点认为,公共危险是指对不特定或者多数人的生命、身体或者财产的危险。国外通说持的是第四种观点。

二、公共安全的概念是什么?

我国通说观点则认为,公共安全是指不特定多数人生命、健康、重大公私财产以及公共生产、生活的安全。

我国理论上通说的观点是完全正确的,它全面、准确地揭示了危害公共安全罪这类犯罪的本质特征,为我们认定这类犯罪、区分这类犯罪与其他犯罪的界限提供了科学的依据。在谈到危害公共安全罪的特征时指出,这一类犯罪的特点在于,它一旦实施,一般都可能同时造成许多人的死伤或者财产的广泛破坏,而不仅仅局限于某一特定的人或财产:一个是“多”字,就是可能损害的对象的数量多;第二个是“广”字,就是说这种犯罪所危害的范围可能很广。

对于“不特定”的含义,进一步指出,这是从这类罪的根本性质上讲,具有可能危害到不特定的对象,而不是说每个案件的被告人的行为都不可能有特定的对象,或者说所造成的后果都是没有准数的。这些论述是很精辟的,对实践富有指导意义。根据危害公共安全罪的本质特征,司法实践中认定放火、投放危险物质、爆炸等行为是构成故意杀人罪还是放火、投放危险物质、爆炸等以危险方法危害公共安全的犯罪,其标准就是看行为一经实施,是否在客观上造成或有可能造成不特定多数人的生命、健康、财产或公共生产、生活遭受损害。如果是,则为危害公共安全罪;如果不是,则定故意杀人罪。

需要注意的是,即使行为人实施放火、投放危险物质、爆炸等行为在主观上具有明显的针对性,如目的在于杀死某一个或某几个特定的人,但只要其行为在客观上造成或有可能造成公共安全的危险,就应认定为放火、投放危险物质、爆炸等以危险方法危害公共安全的犯罪。

那我们现实生活当中,如果通过不同的方法危害到公共安全,必然是需要经过《刑法》当中的规定来进行一定的处罚的,而这类型的案件主要就是危害到不特定多数人的安全了。但故意杀人罪,仅涉及个人的安危。

文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
咨询助手提示您
全文2.1千字,阅读时间约7分钟
直接问律师最快9秒应答
继续阅读
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
问题没解决? 125200人选择咨询律师
6226位律师在线平均3分钟响应99%好评
以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪是否一样?
一键咨询
  • 141****8278用户1分钟前提交了咨询
    136****5416用户4分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    164****7232用户1分钟前提交了咨询
    连云港用户1分钟前提交了咨询
    177****7378用户4分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    147****0620用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    徐州用户3分钟前提交了咨询
    155****8321用户2分钟前提交了咨询
    南京用户2分钟前提交了咨询
    南通用户2分钟前提交了咨询
    淮安用户4分钟前提交了咨询
    133****8823用户1分钟前提交了咨询
  • 南通用户2分钟前提交了咨询
    泰州用户4分钟前提交了咨询
    172****6424用户2分钟前提交了咨询
    156****0047用户3分钟前提交了咨询
    146****8361用户3分钟前提交了咨询
    150****3875用户3分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    宿迁用户4分钟前提交了咨询
    163****4461用户3分钟前提交了咨询
    133****7572用户1分钟前提交了咨询
    泰州用户4分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    131****1557用户4分钟前提交了咨询
    常州用户3分钟前提交了咨询
    178****6630用户1分钟前提交了咨询
律图法律咨询
汇聚全国海量律师、律师实名认证
快速问律师
无需等待
最快9秒回复、24小时不限次沟通
优选律师
根据问题为您优选专业律师
服务保障
亿万用户使用好评率98%
正在服务的律师
胡静律师 胡静律师
四川胡云律师事...
李胜春律师 李胜春律师
湖南公言(深圳...
郑小克律师 郑小克律师
重庆瀚沣律师事...
薛小玲律师 薛小玲律师
天津德敬律师事...
邢环中律师 邢环中律师
上海金茂凯德律...
谭海波律师 谭海波律师
广东江湾律师事...
罗钟亮律师 罗钟亮律师
浙江绣湖律师事...
信金国律师 信金国律师
北京家问律师事...
韩佩霞律师 韩佩霞律师
江苏大昶律师事...
彭彦林律师 彭彦林律师
四川兴蓉律师事...
黄谊欣律师 黄谊欣律师
广东广荣律师事...
郑桃林律师 郑桃林律师
湖北楚同律师事...
吴伟涛律师 吴伟涛律师
海南国社律师事...
易轶律师 易轶律师
北京家理律师事...
孙术校律师 孙术校律师
河北英利律师事...
邓霞律师 邓霞律师
重庆海力律师事...
都燕果律师 都燕果律师
四川循定律师事...
张嘉宝律师 张嘉宝律师
广东生龙律师事...
立即问律师 99%用户选择

大家也在问

为你推荐
交通肇事罪与危害公共安全罪区别
两者犯罪主观不同,交通肇事罪主观上是变现为过失,不小心,而危害公共安全罪是明知故犯,主观上表现为故意,即法律上称为的行为人明知危害性,但是不考虑后果,不阻止发生,采取放任态度。
10w+浏览
交通事故
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
关于危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪差异
如果危险驾驶行为只有侵害法益的抽象的危险,那么只构成危险驾驶罪,不构成以危险方法危害公共安全罪。如果危险驾驶行为具有侵害法益的具体的危险。由于后者法定刑为三年以上十年以下有期徒刑,所以应以第一百一十四条的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
10w+浏览
交通事故
问题紧急?在线问律师 >
6226 位律师在线,高效解决问题
以危险方法危害公共安全罪与危险驾驶罪有什么区别?
1、从危险性质上讲,危险驾驶罪属于抽象危险犯。2、从危险程度上讲,危险驾驶罪不具有以危险方法危害公共安全罪的社会危害性。3、从危险主动性讲,危险驾驶罪不具有“加害性”。
10w+浏览
刑事辩护
故意杀人罪与危害公共安全罪的区别和认定
[律师回复] 关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性,我国刑法理论一直认为,凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的,不能认定为故意杀人罪,只能认定为放火等以危险方法危害公共安全的犯罪。事实上,以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人时,其行为不仅符合放火、爆炸等罪的构成要件,而且符合故意杀人罪的构成要件,可谓想象竞合犯;而无论从性质上、还是从法定刑上看,故意杀人罪都重于放火、爆炸等罪,故将上述行为认定为故意杀人罪,才符合想象竞合犯的处理原则。如果将以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人的案件认定为放火、爆炸等罪,在未造成严重后果时,会导致罪刑不协调。反之,将以放火、爆炸等危险方法故意杀人的行为认定为故意杀人罪,则有利于做到罪刑相适应。将故意以危险方法杀人的案件认定为危害公共安全罪,也不利于区分故意杀人罪与放火等罪的区别。反之,将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪,则不致造成定性上的困难。此外,将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪,还有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题,有利于统一对结果加重犯的认识与处理,有利于将来削减死刑条款。故意杀人罪其性质恶劣,在一定程度上造成他人生命威胁,同时对于社会的和谐发展造成不良的影响。想要对故意杀人无罪进行辩护,首先需要对案件进行合理的了解,同时从事实、法律上面作出辩护理由,维护被害人的合法权利等等。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6226位律师在线
立即咨询
了解一下故意杀人罪与危害公共安全罪的区别和认定
[律师回复] 关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性,我国刑法理论一直认为,凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的,不能认定为故意杀人罪,只能认定为放火等以危险方法危害公共安全的犯罪。事实上,以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人时,其行为不仅符合放火、爆炸等罪的构成要件,而且符合故意杀人罪的构成要件,可谓想象竞合犯;而无论从性质上、还是从法定刑上看,故意杀人罪都重于放火、爆炸等罪,故将上述行为认定为故意杀人罪,才符合想象竞合犯的处理原则。如果将以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人的案件认定为放火、爆炸等罪,在未造成严重后果时,会导致罪刑不协调。反之,将以放火、爆炸等危险方法故意杀人的行为认定为故意杀人罪,则有利于做到罪刑相适应。将故意以危险方法杀人的案件认定为危害公共安全罪,也不利于区分故意杀人罪与放火等罪的区别。反之,将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪,则不致造成定性上的困难。此外,将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪,还有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题,有利于统一对结果加重犯的认识与处理,有利于将来削减死刑条款。故意杀人罪其性质恶劣,在一定程度上造成他人生命威胁,同时对于社会的和谐发展造成不良的影响。想要对故意杀人无罪进行辩护,首先需要对案件进行合理的了解,同时从事实、法律上面作出辩护理由,维护被害人的合法权利等等。
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
危险驾驶罪和与危险方法危害公共安全罪区别是什么?
1、从危险性质上讲,危险驾驶罪属于抽象危险犯2、从危险程度上讲,危险驾驶罪不具有以危险方法危害公共安全罪的社会危害性。3、从危险主动性讲,危险驾驶罪不具有“加害性”。
10w+浏览
刑事辩护
故意杀人罪与以危险方法危害社会公共安全罪的界限及如何判断
[律师回复] 故意罪与危险方法危害社会公共安全罪定罪的区别  首先从学理上故意罪属于刑法中侵害他人人身权利和民主权利罪一类,这一类与危害公共安全罪是并列的。而在刑法中没有所谓的危险方法危害社会公共安全罪。我想你也许说的是危害公共安全罪中的以其他危险方法危害公共安全罪。  两罪的区分在四个犯罪构成上  主体具备刑事责任能力(无区别)  主观方面故意(无区别)  客体故意罪侵害的是自然人身体的生命权  危险方法危害公共安全罪侵害的是公共安全  客观方面故意罪的手段仅仅针对某一个或几个特定的自然人的生命  以其他危险方法危害公共安全罪的手段针对大多数人的安全而且手段不能是放火、爆炸、投放危险物质等手段。  比如:一个人为了杀死自己的女友。想出了在女友下班途中用汽车冲撞的方式杀死女友的方法。这时区分点出现  故意罪(路上只有女友一个人而冲撞女友)  以其他危险方法危害社会公共安全罪(女友在逛街街上很多人而冲撞)  此外,在定罪量刑上双方基本没有什么区别。两者未造成严重后果的处3-10年有期徒刑。造成严重后果的处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。  具体请参阅《刑法》第114、115条及232条和《刑法修正案(三)》
问题紧急?在线问律师 >
6226 位律师在线,高效解决问题
危害公共安全罪与交通肇事罪的区别
1、概念不同2、犯罪构成不同3、主观故意不同:交通肇事罪主观方面表现为过失,危险方法危害公共安全在主观方面表现为犯罪的故意。5、处罚不同:4、犯罪后果要求不同。
10w+浏览
刑事辩护
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事犯罪辩护 > 以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪是否一样?
法律专业性强,自行处理有风险,建议咨询律师