要约的撤销和撤回区别是什么

[律师回复] 要约的撤回与要约的撤销的区别在于：
1.从表现形式上看，要约撤回发生在要约到达(或刚刚到达)受要约人之前，而要约撤销则发生在要约已经到达受要约人，受要约人尚未发出承诺通知之前。两者的实质，区别在于：前者是在要约尚未生效(或刚刚生效)时发生的，而后者则是在要约生效后，受要约人发出承诺通知前。
2.对于要约不得撤销的两类情形，应当准确记忆。特别是要求受要约人不仅得“有理由认为要约不可撤销”，而且要求“已经为履行合同作了准备工作”。两个并列条件缺一不可。

[律师回复] 要约的撤回与要约的撤销的区别在于：
1.从表现形式上看，要约撤回发生在要约到达(或刚刚到达)受要约人之前，而要约撤销则发生在要约已经到达受要约人，受要约人尚未发出承诺通知之前。两者的实质，区别在于：前者是在要约尚未生效(或刚刚生效)时发生的，而后者则是在要约生效后，受要约人发出承诺通知前。
2.对于要约不得撤销的两类情形，应当准确记忆。特别是要求受要约人不仅得“有理由认为要约不可撤销”，而且要求“已经为履行合同作了准备工作”。两个并列条件缺一不可。

[律师回复] 要约的撤销与撤回的目的都是为了使要约失去法律上的效力，虽然二者都是只能在承诺作出之前来进行，但它们却又存在着区别： （1）撤回发生在要约生效之前。而撤销则发生在要约已经到达受要约人并且生效以后，但受要约人尚未作出承诺的期限内。 （2）由于要约的撤销发生在要约已经生效之后，因此对要约的撤销有着严格的限定。

[律师回复] 1.从表现形式上看，要约撤回发生在要约到达(或刚刚到达)受要约人之前，而要约撤销则发生在要约已经到达受要约人，受要约人尚未发出承诺通知之前。两者的实质，区别在于：前者是在要约尚未生效(或刚刚生效)时发生的，而后者则是在要约生效后，受要约人发出承诺通知前。
2.对于要约不得撤销的两类情形，应当准确记忆。特别是要求受要约人不仅得“有理由认为要约不可撤销”，而且要求“已经为履行合同作了准备工作”。两个并列条件缺一不可。

[律师回复] 要约撤回与撤销的区别是：
1、发生的时间段不同，要约撤回是在要约尚未生效或刚生效时发生的，而撤销是在要约生效后，受要约人发出承诺通知前发生的；
2、法律效力不同，要约一被撤销后要约就会失效。
根据《民法典》第四百七十五条规定，要约可以撤回。要约的撤回适用本法第一百四十一条的规定。
第四百七十六条规定，要约可以撤销，但是有下列情形之一的除外：
（一）要约人以确定承诺期限或者其他形式明示要约不可撤销；
（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了合理准备工作。
第四百七十七条规定，撤销要约的意思表示以对话方式作出的，该意思表示的内容应当在受要约人作出承诺之前为受要约人所知道；撤销要约的意思表示以非对话方式作出的，应当在受要约人作出承诺之前到达受要约人。

[律师回复] 1、要约的撤回发生在要约生效之前，而要约的撤销发生在要约生效之后。
2、要约的撤回是使一个未发生法律效力的要约不发生法律效力。而要约的撤销是使一个已发生法律效力的要约失去法律效力。
3、要约撤回的通知只要在要约到达之前或与要约同时到达就发生效力，而要约撤销的通知在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人，但不一定发生效力。
4、法律依据：《中华人民共和国民法典》 第四百七十二条 要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：
（1）内容具体确定；
（2）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

[律师回复] （一）从表现形式上看，要约撤回发生在要约到达(或刚刚到达)受要约人之前，而要约撤销则发生在要约已经到达受要约人，受要约人尚未发出承诺通知之前。两者的实质，区别在于：前者是在要约尚未生效(或刚刚生效)时发生的，而后者则是在要约生效后，受要约人发出承诺通知前。
（二）对于要约不得撤销的两类情形，应当准确记忆。特别是要求受要约人不仅得“有理由认为要约不可撤销”，而且要求“已经为履行合同作了准备工作”。两个并列条件缺一不可。
（三）法律依据
《民法典》第四百七十五条，要约撤回：要约可以撤回。要约的撤回适用本法第一百四十一条的规定。
《民法典》第四百七十六条　，要约不得撤销情形：要约可以撤销，但是有下列情形之一的除外：
要约人以确定承诺期限或者其他形式明示要约不可撤销;
受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了合理准备工作。

[律师回复] 1、当事人将要约撤销与将要约进行撤回之间的区别包括：要约撤回发生在要约到达之前，要约撤销则发生在要约已经到达受要约人，受要约人尚未发出承诺通知之前。
2、《民法典》规定，撤销要约的意思表示以对话方式作出的，该意思表示的内容应当在受要约人作出承诺之前为受要约人所知道。

[律师回复] 1、从表现形式上看，要约撤回发生在要约到达(或刚刚到达)受要约人之前，而要约撤销则发生在要约已经到达受要约人，受要约人尚未发出承诺通知之前。两者的实质，区别在于：前者是在要约尚未生效(或刚刚生效)时发生的，而后者则是在要约生效后，受要约人发出承诺通知前。
2、对于要约不得撤销的两类情形，应当准确记忆。特别是要求受要约人不仅得“有理由认为要约不可撤销”，而且要求“已经为履行合同作了准备工作”。两个并列条件缺一不可。

[律师回复] 1、要约的撤回，是指要约人在发出要约后，于要约到达受要约人之前取消其要约的行为。
2、要约的撤销，是指在要约发生法律效力后，要约人取消要约，从而使要约归于消灭的行为。
3、要约的撤销不同于要约的撤回，要约撤销发生于生效后，而要约的撤回发生于生效前。
4、《民法典》
第四百七十六条
要约可以撤销，但是有下列情形之一的除外：
（一）要约人以确定承诺期限或者其他形式明示要约不可撤销；
（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了合理准备工作。

[律师回复] 1、要约的撤回，是指要约人在发出要约后，于要约到达受要约人之前取消其要约的行为。
2、要约的撤销，是指在要约发生法律效力后，要约人取消要约从而使要约归于消灭的行为。要约的撤销不同于要约的撤回(前者发生于生效后，后者发生于生效前
3、要约可以撤销，但是有下列情形之一的除外：
（一）要约人以确定承诺期限或者其他形式明示要约不可撤销；
（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了合理准备工作。

[律师回复] 1、要约的撤回，是指要约人在发出要约后，于要约到达受要约人之前取消其要约的行为。
2、要约的撤销，是指在要约发生法律效力后，要约人取消要约从而使要约归于消灭的行为。要约的撤销不同于要约的撤回(前者发生于生效后，后者发生于生效前
3、要约可以撤销，但是有下列情形之一的除外：
（一）要约人以确定承诺期限或者其他形式明示要约不可撤销；
（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了合理准备工作。

[律师回复] 合同撤销权，即可撤销合同的撤销权，是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同的权利。
相对于绝对无效合同而言，可撤销合同属相对无效合同，其在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对当事人仍有效力，故其相对无效。在行使撤销权后，合同无效溯及合同成立之时，自始不发生效力。
合同解除权就是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果。行使合同解除权的方法，《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”
撤销权与可撤销合同中一方当事人所享有的撤销权，在名称上具有相似之处，且在宣布撤销的后果上也具有相似之处，两种撤销权的行使都会导致民事行为自始不发生效力。根据12月底施行的《合同法解释一》第25条的规定：“债权人依据合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”所以，行使作为合同保全的撤销权也会发生与请求撤销意思表示不真实的行为一样的效果。但是，二者在性质上存在着根本的区别，表现在：
1、二者是合同法上两种不同的制度，分别属于合同效力制度与合同保全制度。可撤销制度设立的目的是为了贯彻意思自治原则，使撤销权针对意思表示不真实的行为请求撤销，从而实现撤销权人的意志和利益。而撤销权制度是法律为了保全债权人的利益，防止债务人的财产不当减少所设立的一种措施，它并不在于保障当事人实现其真实的意思。
2、从主体上看，可撤销合同制度赋予撤销权人以撤销权，撤销权人一般是意思表示不真实的人或受害人。而在合同保全制度中，撤销权的主体是债权人。
3、从二者撤销的对象来看，可撤销合同中一方当事人所享有的撤销权是针对一方当事人与另一方当事人之间意思表示不真实的合同而请求撤销，撤销权人请求撤销的是他与另一方当事人之间的合同，也就是说撤销的是自己的行为。而债权人的撤销权主要是针对债务人与第三人之间实施有害于债权人权利的转让财产的行为而设定的，债权人行使撤销权，旨在撤销债务人与第三人之间的民事行为。因此，这种撤销权的行使撤销的是他人的行为。
4、从效力上来看，在可撤销制度中，撤销只是在当事人之间发生的，所以撤销权的行使只是在当事人之间发生效力。而在合同保全制度之中，撤销权的行使将突破合同相对性原则，将对第三人发生效力。
5、从权利的存续期间来看，两种撤销权的行使都要求从撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。但我国《合同法》第75条规定，撤销权“自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”该规定并不适用于可撤销合同制度。

[律师回复] 您好，关于注销撤销和吊销的区别这个问题，我的解答如下, 注销：是指到期或不适应法律规定的情形出现而依法注销。注销驾驶证可以立即到驾校交钱,重新考驾驶证。根据《机动车驾驶证申领使用规定》第四十二条规定：机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证:
(一)死亡的;
(二)身体条件不适合驾驶机动车的;
(三)提出注销申请的;
(四)丧失民事行为能力，监护人提出注销申请的;
(五)超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的;
(六)年龄在60周岁以上或者持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、无轨电车、有轨电车准驾车型的，在一个记分周期结束后，一年内未提交身体条件证明的;
(七)年龄在60周岁以上，所持机动车驾驶证只具有无轨电车或者有轨电车准驾车型，或者年龄在70周岁以上，所持机动车驾驶证只具有低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车准驾车型的;
(八)机动车驾驶证依法被吊销或者驾驶许可依法被撤销的。有第
(五)项至第
(八)项情形之
一，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。撤销：是指本身就存在不符和法律规定的情形而采用非法的手法骗得，自始就不符合规定。撤消驾驶证需要满三年才可以考驾驶证。下列情形会被撤销驾驶证：
(1)不缴纳罚款的;
(2)不到公安机关交通管理部门接受处理的;
(3)不参加交通违章记分考试的;
(4)经通知仍不领取被滞留的机动车驾驶证副证、正证的。吊销：是指依法取得驾驶证后，出现法定事由被依法吊销的情形，如重特大交通事故当中承担一半以上责任者按规定应当吊销驾驶证。一般未按时体检，满分，或者因增驾等原因才适用注销，吊销主要是钟对严重违法行为或者重大事故主要责任以上的情况。撤消主要是业务程序过程中的不当或违法。驾驶证注销,是因为持有人申请或犯有交通安全管理法规以及驾驶证申领和管理规定的符合注销条件的违法违规行为,其前提是驾驶人持有的准驾证是通过合法途径取得的。驾驶证撤消,其前提是持有人取得的准驾证是不合法的,是通过欺骗或其它非法手段取得的，或因为业务程序不当所取得的,撤消是一种对无效行政核准行为的更正措施。必须区别驾照的合法性是决定“注销”与“撤销”的前提条件。这是一个法律概念，非法获得的准驾资格既是驾照是由驾管部门核发的也不可以采用“注销”业务，同样合法持有驾照也不可以采用“撤销”业务。

[律师回复] 一、两个撤销权的撤销原因不同 虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。 二、是否突破合同的相对性不同 合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。 1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。 2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。 3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保全撤销权与合同撤销权的区别
撤销权又称撤销诉权或废罢诉权，它与代位权一起构成债的保全制度的两种方式，后逐渐为两大法系所继承。保全撤销权是指债权人对于债务人诈害债权的行为，得以通过诉讼程序予以撤销的一种民事权利。
合同法第74条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求入撤销债务入的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”保全撤销权实质是法律赋予债权人实现债权的一种特殊的权利保障制度；它包括三方面主体：甲(债权人，原告)、乙(债务人，被告)、丙(受赠人、受益人、受让人，第三人)，行使保全撤销权的结果是财产或财产权利回归乙。
同时合同法也扩大了撤销权的内涵，另行在第54条、第55条规定了合同撤销权。保全撤销权与合同撤销权在名称、权利属性、撤销后果上具有很多相似之处，但两者仍存在质的区别，主要表现在以下几点：
一、法理依据不同。保全撤销权属传统意义上的撤销权，它使特定当事人之间的合同效力延伸至其他合同当事人，从而形成了权利人为了保全自己的利益便可有条件的于涉他人之间的法律关系，使债权的法定权能得到有力补充，体现了债的对外效力，增加了权利人的选择性权利从而有利于维护交易的安全，反映了私法诚实信用与公平的原则。而我国民法早已对撤销权的内涵作了扩充解释，突破了传统意义上的保全撤销权的范畴，其广义的理解与适用散见规定于相关民事法律规范之中：比如受欺诈、胁迫方及被重大误解、显失公平、乘人之危方的撤销权，即合同撤销权。
二、权利设立的体系目的不同。合同撤销权和保全撤销权分属于合同的效力制度与债的保全制度。合同撤销权的设立是为了贯彻意思自治原则，使撤销权人针对意思表示不真实、不准确的行为请求撤销，从而实现撤销权人的意志和利益，目的是为了消弭当事人意思表示有瑕疵造成的危害。而保全撤销权制度是法律为了保障合同债务的履行，防止债务人的责任财产不当减少所设立的一种措施，目的是为了维护债务清偿债权的资力，保持其清偿力。
三、权利的行使主体及原因事由不同。合同撤销权的权利人是合同的一方当事人，其中又有不同：一般情况下，在欺诈、胁迫、乘人之危合同中只有受损当事人一方，在重大误解、显失公平合同中，双方当事人均享有撤销权，撤销事由为上述5种情形。而行使保全撤销权的权利人则是在债务人实施放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的有害于债权的行为时，受损害的合同以外的第三人(债权人)有权行使撤销权，撤销事由仅为上述3种情形。
四、申请撤销的裁决机关不同。两种撤销权的法律性质按目前学术通说通称为形成权。按学理分类，属于其中的形成诉权，必须通过或仲裁机构行使，即须通过或仲裁机构的裁决认可才能形成法律关系。但依合同法的规定，此中又有差异：合同撤销权既可以向申请撤销，也可向仲裁机构申请撤销，而保全撤销权则只能向人民申请撤销。
五、行使权利的效力扩张不同。可撤销合同制度是从合同受害人角度设立的，撤销权人请求撤销的是他与另一方当事人之间的合同，也就是说撤销的是自己的行为，撤销只是在合同当事人之间发生，撤销权的行使只是在合同当事人之间发生效力。债的保全制度则是从债权人角度设立，主要是针对债务人与第三人(受赠人、受益人、买受人等)之间实施的有害于债权人权利的行为而为的，债权人行使撤销权，旨在撤销债务人与第三人之间的民事行为，撤销的是他人的行为，撤销权的行使将突破债的相对性原则，债的效力扩张至第三人，对第三人产生效力。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 行政行为的撤销，是指在具备可撤销的情形下，由有权国家机关做出撤销决定后使其失去法律效力。
一、行政行为撤销的条件：
①行政行为合法要件缺损。合法的行政行为必须具备三个要件：主体合法、内容合法、程序合法三者缺一不可。
②行政行为不适当。不适当的行政行为也是可撤销的行政行为。
二、行政行为撤销的法律后果 ①行政行为自被撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可追溯到行政行为作出之日。 ②行政行为的撤销是因行政主体过错而引起的，并且依社会公益的需要又必须使撤销效力追溯到行为作出之日，那么，由此造成相对方的一切实际损失应由行政主体予以赔偿。
③行政行为的撤销是因相对方的过错或行政主体与相对方的共同过错所引起的，撤销的效力通常应追溯到行为作出之日，过错方各依自己的过错程度承担相应法律责任（赔偿责任）。

[律师回复] 一、两个撤销权的撤销原因不同 虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。 二、是否突破合同的相对性不同 合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。 1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。 2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。 3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。

[律师回复] 一、两个撤销权的撤销原因不同 虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。 二、是否突破合同的相对性不同 合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。 1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。 2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。 3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。

[律师回复] 1、吊销是一种行使法律处罚行为，具有强制性和制裁性；
2、撤销是一种对行政许可的法律收回行为，具有剥夺性和不可逆转性以及补救性，是组织针对资质、资格的取消行为。撤销是直接撤回并注销，它一般是强力部门作出的，其作出的后果一般是会有保障执行的。