自行清算与强制清算有什么区别？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【企业破产】现有银行清算制度包括主动清算、行政强制清算以及破产清算。前两种分别主要由《公司法》和《金融机构撤销条例》规范。破产清算(或司法清算)，则主要由《企业破产法》、《公司法》、《商业银行法》及《民事诉讼法》规范。迄今为止我国尚未有银行通过破产程序进行清算。在海南省发展银行被行政关闭后，由工商银行海南省分行负责在人民银行的指导下接管清算工作。现实中存在从一种清算程序转移到另一种清算程序的可能性，但现有法律规定之间的矛盾以及语言上的模糊性给不同清算程序之间的衔接带来困难。比如，法律并未明确当银行进入破产程序，银行监管机构是否或何时撤销其许可证。对于破产银行来说，如果所有的救助措施已经失败，银行监管机构如何在撤销许可证还是令其进入司法破产程序中做出选择在现有体制下，这将决定银行的清算是属于行政程序还是司法程序。《金融机构撤销条例》第5条规定的撤销许可证的情况与《商业银行法》第64条规定的应采取接管措施的情况并不存在实质区别，银行监管机构就此享有裁量权。对于普通公司的非破产性清算，当清算人发现公司负债超过其资产时，可以向提出破产请求，并将相关事宜转交给处理。这对于主动解散的银行也同样适用。然而，法律并未明确对于强制清算的银行是否亦是如此。为了更好保护债权人的利益，如果监管者发现强制清算中的银行实际已经破产，应及时向提出破产申请，并通过司法程序进行清算。与普通公司不同的是，无论是在强制行政清算中还是在破产清算中，银行监管机构都会发挥一定作用。现有的法律没有规定如果从行政清算转为破产清算，的组成和职责是否会有所改变。就此笔者认为，既然属于破产清算，自然应由发挥主导作用，并由其决定是否重新组建清算组，清算组应向负责。

[律师回复] 强制清算与破产清算由于强制清算程序没有冻结公司财产的效力，所以强制执行行为和个别清偿行为在申报债权后是可以进行的。如果有关债权人认为公司事实上已经出现破产原因（资不抵债）或者存在不能清偿全部债务的重大可能，为了阻止个别清偿和个别执行，则可以依据《企业破产法》第2条和第7条的规定向人民法院另行提起破产申请

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【企业破产】现有银行清算制度包括主动清算、行政强制清算以及破产清算。前两种分别主要由《公司法》和《金融机构撤销条例》规范。破产清算(或司法清算)，则主要由《企业破产法》、《公司法》、《商业银行法》及《民事诉讼法》规范。迄今为止我国尚未有银行通过破产程序进行清算。在海南省发展银行被行政关闭后，由工商银行海南省分行负责在人民银行的指导下接管清算工作。现实中存在从一种清算程序转移到另一种清算程序的可能性，但现有法律规定之间的矛盾以及语言上的模糊性给不同清算程序之间的衔接带来困难。比如，法律并未明确当银行进入破产程序，银行监管机构是否或何时撤销其许可证。对于破产银行来说，如果所有的救助措施已经失败，银行监管机构如何在撤销许可证还是令其进入司法破产程序中做出选择在现有体制下，这将决定银行的清算是属于行政程序还是司法程序。《金融机构撤销条例》第5条规定的撤销许可证的情况与《商业银行法》第64条规定的应采取接管措施的情况并不存在实质区别，银行监管机构就此享有裁量权。对于普通公司的非破产性清算，当清算人发现公司负债超过其资产时，可以向提出破产请求，并将相关事宜转交给处理。这对于主动解散的银行也同样适用。然而，法律并未明确对于强制清算的银行是否亦是如此。为了更好保护债权人的利益，如果监管者发现强制清算中的银行实际已经破产，应及时向提出破产申请，并通过司法程序进行清算。与普通公司不同的是，无论是在强制行政清算中还是在破产清算中，银行监管机构都会发挥一定作用。现有的法律没有规定如果从行政清算转为破产清算，的组成和职责是否会有所改变。就此笔者认为，既然属于破产清算，自然应由发挥主导作用，并由其决定是否重新组建清算组，清算组应向负责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【企业破产】现有银行清算制度包括主动清算、行政强制清算以及破产清算。前两种分别主要由《公司法》和《金融机构撤销条例》规范。破产清算(或司法清算)，则主要由《企业破产法》、《公司法》、《商业银行法》及《民事诉讼法》规范。迄今为止我国尚未有银行通过破产程序进行清算。在海南省发展银行被行政关闭后，由工商银行海南省分行负责在人民银行的指导下接管清算工作。现实中存在从一种清算程序转移到另一种清算程序的可能性，但现有法律规定之间的矛盾以及语言上的模糊性给不同清算程序之间的衔接带来困难。比如，法律并未明确当银行进入破产程序，银行监管机构是否或何时撤销其许可证。对于破产银行来说，如果所有的救助措施已经失败，银行监管机构如何在撤销许可证还是令其进入司法破产程序中做出选择在现有体制下，这将决定银行的清算是属于行政程序还是司法程序。《金融机构撤销条例》第5条规定的撤销许可证的情况与《商业银行法》第64条规定的应采取接管措施的情况并不存在实质区别，银行监管机构就此享有裁量权。对于普通公司的非破产性清算，当清算人发现公司负债超过其资产时，可以向提出破产请求，并将相关事宜转交给处理。这对于主动解散的银行也同样适用。然而，法律并未明确对于强制清算的银行是否亦是如此。为了更好保护债权人的利益，如果监管者发现强制清算中的银行实际已经破产，应及时向提出破产申请，并通过司法程序进行清算。与普通公司不同的是，无论是在强制行政清算中还是在破产清算中，银行监管机构都会发挥一定作用。现有的法律没有规定如果从行政清算转为破产清算，的组成和职责是否会有所改变。就此笔者认为，既然属于破产清算，自然应由发挥主导作用，并由其决定是否重新组建清算组，清算组应向负责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。
1、主体不同：
1、行政主体或人民
2、公安司法机关
2、性质不同：
1、强制手段
2、刑事处罚
3、内容不同：
1、
(1)对人身的强制
(2)对财产的强制
2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。
4、对象不同：
1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物
2、犯罪嫌疑人、被告人
5、依据不同：
1、《中华人民共和国行政强制法》
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
6、法律后果不同：
1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制
2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科
7、解决纠纷的途径不同：
1、行政复议、行政诉讼
2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] 五种刑事强制措施有什么区别，强制措施有什么不一样请看下文。拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种强制措施适用的条件不同，方式不同，这里只列举主要的区别： 1、拘传适用于不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，时间不得超过十二小时。 2、取保候审适用于： （一）可能判处管制、拘役或者适用附加刑的； （二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的期限最长不超过十二个月。 3、监视居住适用人群同取保候审，期限六个月，需遵守的规定更为严格。 4、刑事拘留适用见刑事诉讼法第六十一条规定，最长时间为37天。 5、逮捕最为严厉，也最为复杂，犯罪嫌疑人、被告人同时具备下列情形的，应即依法逮捕： （一）有证据证明有犯罪事实； （二）可能判处徒刑以上刑罚； （三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。
1、主体不同：
1、行政主体或人民
2、公安司法机关
2、性质不同：
1、强制手段
2、刑事处罚
3、内容不同：
1、
(1)对人身的强制
(2)对财产的强制
2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。
4、对象不同：
1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物
2、犯罪嫌疑人、被告人
5、依据不同：
1、《中华人民共和国行政强制法》
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
6、法律后果不同：
1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制
2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科
7、解决纠纷的途径不同：
1、行政复议、行政诉讼
2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【企业破产】现有银行清算制度包括主动清算、行政强制清算以及破产清算。前两种分别主要由《公司法》和《金融机构撤销条例》规范。破产清算(或司法清算)，则主要由《企业破产法》、《公司法》、《商业银行法》及《民事诉讼法》规范。迄今为止我国尚未有银行通过破产程序进行清算。在海南省发展银行被行政关闭后，由工商银行海南省分行负责在人民银行的指导下接管清算工作。现实中存在从一种清算程序转移到另一种清算程序的可能性，但现有法律规定之间的矛盾以及语言上的模糊性给不同清算程序之间的衔接带来困难。比如，法律并未明确当银行进入破产程序，银行监管机构是否或何时撤销其许可证。对于破产银行来说，如果所有的救助措施已经失败，银行监管机构如何在撤销许可证还是令其进入司法破产程序中做出选择在现有体制下，这将决定银行的清算是属于行政程序还是司法程序。《金融机构撤销条例》第5条规定的撤销许可证的情况与《商业银行法》第64条规定的应采取接管措施的情况并不存在实质区别，银行监管机构就此享有裁量权。对于普通公司的非破产性清算，当清算人发现公司负债超过其资产时，可以向提出破产请求，并将相关事宜转交给处理。这对于主动解散的银行也同样适用。然而，法律并未明确对于强制清算的银行是否亦是如此。为了更好保护债权人的利益，如果监管者发现强制清算中的银行实际已经破产，应及时向提出破产申请，并通过司法程序进行清算。与普通公司不同的是，无论是在强制行政清算中还是在破产清算中，银行监管机构都会发挥一定作用。现有的法律没有规定如果从行政清算转为破产清算，的组成和职责是否会有所改变。就此笔者认为，既然属于破产清算，自然应由发挥主导作用，并由其决定是否重新组建清算组，清算组应向负责。

[律师回复] 以上就
1.目的不同。行政强制执行的目的在于强制相对人履行义务或达到与履行义务相同的状态;行政强制措施的目的则是使相对人的人身与财产保持一定的状态，从而预防、制止或者控制正在发生或可能发生的违法行为或危险状态。
2.前提不同。行政强制执行的前提是法定义务人不履行法定义务;行政强制措施不以行政相对人不履行法定义务为适用条件，而是以危害社会的行为或事件的发生为前提。
3.动因不同。行政强制执行的起因只能是义务人负有不 作为义务而作为或负有作为义务而不 作为的行为;而行政强制措施的起因，既可以是危害社会的行为，也可以是危害社会的某种事件的发生，甚或是某种状态的出现。
4.实施主体不同。行政强制执行的实施主体包括行政机关和人民法院;行政强制措施的实施主体只有行政机关。
5.结果不同。行政强制执行的结果是以义务人履行义务或达到与履行义务相同状态而结束;行政强制措施在情况调查清楚后，经认定不需要继续实施行政强制措施的，应该解除强制、恢复原状，经认定需要继续实施强制措施的，应依法采取相应的处理决定。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。 1、主体不同： 1、行政主体或人民 2、公安司法机关 2、性质不同：1、强制手段2、刑事处罚 3、内容不同：1、 (1)对人身的强制 (2)对财产的强制2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。 4、对象不同：1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物2、犯罪嫌疑人、被告人 5、依据不同：1、《中华人民共和国行政强制法》2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 6、法律后果不同：1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科 7、解决纠纷的途径不同：1、行政复议、行政诉讼2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、要将强制猥亵他人行为与非强制性猥亵他人行为区分开来，猥亵罪只针对以强制方法猥亵他人的行为，对于非强制性的猥亵他人行为不能视作犯罪；
2、并非任何强制猥亵他人的行为都构成强制猥亵他人罪。猥亵罪对强制猥亵他人罪的构成虽然未规定“情节严重”之要件，但不能将情节显著轻微、危害不大的强制猥亵他人行为亦视作为犯罪
3、猥亵行为不构成犯罪时，可以依据治安处罚法第四十四条处罚：猥亵他人的，或者在公共场所故意身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留;猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、要将强制猥亵他人行为与非强制性猥亵他人行为区分开来，猥亵罪只针对以强制方法猥亵他人的行为，对于非强制性的猥亵他人行为不能视作犯罪；
2、并非任何强制猥亵他人的行为都构成强制猥亵他人罪。猥亵罪对强制猥亵他人罪的构成虽然未规定“情节严重”之要件，但不能将情节显著轻微、危害不大的强制猥亵他人行为亦视作为犯罪
3、猥亵行为不构成犯罪时，可以依据治安处罚法第四十四条处罚：猥亵他人的，或者在公共场所故意身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留;猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、要将强制猥亵他人行为与非强制性猥亵他人行为区分开来，猥亵罪只针对以强制方法猥亵他人的行为，对于非强制性的猥亵他人行为不能视作犯罪；
2、并非任何强制猥亵他人的行为都构成强制猥亵他人罪。猥亵罪对强制猥亵他人罪的构成虽然未规定“情节严重”之要件，但不能将情节显著轻微、危害不大的强制猥亵他人行为亦视作为犯罪
3、猥亵行为不构成犯罪时，可以依据治安处罚法第四十四条处罚：猥亵他人的，或者在公共场所故意身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留;猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。

[律师回复] 行政强制措施只是手段 是一种暂时性的行政行为。 是为了达到一定的目的而采取的不得已的行为。强制措施具有预防性的特点。行政强制执行则是利用行政手段强制达到行政管理目的，比如责令你改正而你拒不改正，则按照法律程序强行对你的违法行为进行改正。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 罪与强制猥亵、侮辱妇女罪的区别
(1)犯罪主体不同。
罪的主体为特殊主体，只有年满14周岁具有刑事责任能力的男子方可构成其罪;而后罪的主体为一般主体，年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，不论男女均可构成其罪。年满14 周岁不满16周岁的自然人虽然能构成罪，但不能构成后罪。
(2)有无奸淫的目的不同。
这是两者区别的关键所在。罪必须具有奸淫的目的，即其行为的意图是与之发生性关系，并在此目的的支配下实施了有关行为。未实行的行为有的是因意志以外的原因未能得逞，构成未遂;有的则因为同情受害人而自动放弃奸淫行为，从而成立中止;
后罪则无奸淫的目的，其是通过除以外的有关下流、淫秽的行为以兴奋、满足自己的畸形变态的，或者通过侮辱妇女来寻找，填补精神空虚。即使没有意志以外的原因阻碍，其也不会也不想与被猥亵者发生性关系。
(3)行为方式不同。
罪的行为方式表现为采取暴力、胁迫或其他手段强行与妇女，或者奸淫的行为。其本质在于与受害人发生性关系，即使有抠摸下身、玩弄、搂抱、抚摸等的行为，都服从于与受害妇女发生性关系的需要;
后罪的行为则表现为强制猥亵，是指男女之间除性以外实施的所有淫秽、下流的行为，如裸体表演、裸体共浴、裸体按摩以及裸体或非裸体的抠摸下身、玩弄、吸吮、亲吻、楼抱、舌舔、抚摸、等。
侮辱，则是指出于流氓动机，为了寻找、调戏取乐而针对不特定妇女实施的有损于妇女人格的行为，如追逐、堵截妇女;偷剪妇女发辫、衣服;在公共场所故意用顶撞妇女的身体;用污物、脏水对妇女身上涂抹、泼洒等。
(4)所侵害的客体不同。
罪所侵害的客体为妇女的性的不可侵犯的权利和未满14周岁的身心健康;
后罪所侵害的客体则为妇女的人格尊严。

[律师回复] 猥亵：指以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法实施的淫秽行为。如强制猥亵、侮辱妇女罪，对未成熟少年的性骚扰，即使在对方不明了意图和没有违抗乃至顺从的情况下，也可视为猥亵。
强奸罪：是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为，或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。
二者的区别：
（1）主观故意的内容不同。强奸罪是以与妇女发生性交行为为目的；强制猥亵罪则不是以与妇女发生性交行为为目的。这是区分二者的关键所在。
（2）客观方面的行为不完全相同。强制猥亵罪是对妇女实施性交行为以外的猥亵、侮辱行为，没有与妇女发生性交的行为；强奸罪则是对妇女实施了性交行为，即使由于行为人自身原因而致性交行为未能完成，也应认定强奸（未遂）罪。
（3）犯罪主体的范围不完全相同。强制猥亵罪的实行犯既可以是男子，也可以是妇女；强奸罪目的行为（即与妇女的性交行为）的实行犯则只能是男子。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条
【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 罪与强制猥亵、侮辱妇女罪的区别
(1)犯罪主体不同。
罪的主体为特殊主体，只有年满14周岁具有刑事责任能力的男子方可构成其罪;而后罪的主体为一般主体，年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，不论男女均可构成其罪。年满14 周岁不满16周岁的自然人虽然能构成罪，但不能构成后罪。
(2)有无奸淫的目的不同。
这是两者区别的关键所在。罪必须具有奸淫的目的，即其行为的意图是与之发生性关系，并在此目的的支配下实施了有关行为。未实行的行为有的是因意志以外的原因未能得逞，构成未遂;有的则因为同情受害人而自动放弃奸淫行为，从而成立中止;
后罪则无奸淫的目的，其是通过除以外的有关下流、淫秽的行为以兴奋、满足自己的畸形变态的，或者通过侮辱妇女来寻找，填补精神空虚。即使没有意志以外的原因阻碍，其也不会也不想与被猥亵者发生性关系。
(3)行为方式不同。
罪的行为方式表现为采取暴力、胁迫或其他手段强行与妇女，或者奸淫的行为。其本质在于与受害人发生性关系，即使有抠摸下身、玩弄、搂抱、抚摸等的行为，都服从于与受害妇女发生性关系的需要;
后罪的行为则表现为强制猥亵，是指男女之间除性以外实施的所有淫秽、下流的行为，如裸体表演、裸体共浴、裸体按摩以及裸体或非裸体的抠摸下身、玩弄、吸吮、亲吻、楼抱、舌舔、抚摸、等。
侮辱，则是指出于流氓动机，为了寻找、调戏取乐而针对不特定妇女实施的有损于妇女人格的行为，如追逐、堵截妇女;偷剪妇女发辫、衣服;在公共场所故意用顶撞妇女的身体;用污物、脏水对妇女身上涂抹、泼洒等。
(4)所侵害的客体不同。
罪所侵害的客体为妇女的性的不可侵犯的权利和未满14周岁的身心健康;
后罪所侵害的客体则为妇女的人格尊严。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、未遂与强制猥亵妇女的区别
罪无论既遂还是未遂，行为人主观上都具有违背妇女意志强行与之的故意和目的，客观上则都表现为采取暴力、胁迫等侵犯人身权利的手段强行与妇女的行为，其犯罪构成都是主观故意和客观行为的统一。
而强制猥亵妇女罪主观上一般具有追求下流的精神和感官的动机，有时也具有奸淫的故意和目的，但绝对不是违背妇女意志而强行与之的故意和目的;客观上具有以暴力、胁迫等手段强制猥亵妇女的行为，甚至也有奸淫的行为，其犯罪构成是上述主客观要件和特征的统一。区分罪(未遂)和强制猥亵妇女罪应该根据二者各自的主客观要件和特征，贯彻主客观统一的原则。
在司法实践中，当行为人采取暴力手段并明显具有奸淫的故意和目的时，不容易仅仅从客观形式上区别是罪(未遂)还是强制猥亵妇女罪。这种情况下，区别二者的关键是看行为人有无违背妇女意志强行奸淫的故意和目的。二者的客观行为表现虽然类似，但绝对不是相同。罪的行为人在其猥亵过程中，必然要以语言、动作表示其强行奸淫的故意和目的，而且强行猥亵的行为必然要向强行的行为发展，如果不出现行为人意志以外的原因，其必定要实施强行的行为。而强制猥亵妇女罪的行为人在猥亵过程中或者猥亵后，也可能要求与妇女发生性关系，但绝对不是强行发生性关系的意图，而是在被害人不同意的情况下就会罢休，并无进一步强行发生性关系的行为。
二、未遂与强制猥亵妇女的相关介绍
两个罪名区分的关键是犯罪嫌疑人的主观心态，即是以为目的，还是通过猥亵行为活动性满足为目的，当犯罪嫌疑人尚未与受害人发生法律规定的性行为，如何通过他的行为来确定他的主观意图，因为主观思想除了嫌疑人自己最清楚外，其他人是没办法确定的，但是，任何主观思想都要通过行为来表现，所以，我们可以通过对行为和其他证据的判断，来证实其主观意图。
罪的行为人在其猥亵过程中，必然要以语言、动作表示其强行奸淫的故意和目的，而且强行猥亵的行为必然要向强行的行为发展，如果不出现行为人意志以外的原因，其必定要实施强行的行为。而强制猥亵妇女罪的行为人在猥亵过程中或者猥亵后，也可能要求与妇女发生性关系，但绝对不是强行发生性关系的意图，而是在被害人不同意的情况下就会罢休，并无进一步强行发生性关系的行为。