空白劳动合同签了有效力

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 加盖公章的空白合同书应视为授权委托书。授权委托书是证明代理人及其代理权限的书面文件。我国《合同法》规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。<br/>所谓“有理由相信”是指被代理人及行为人客观的共同行为使善意相对人从一般的认识上能够判断出它们之间具有代理关系，具有客观性和直观性的特征。比如行为人持有被代理人的空白盖章合同书;行为人以被代理人的名义行为，被代理人应当知晓但未明示声明反对;行为人曾经凭借被代理人的授权，与相对人就某一特定事项作出代理行为，代理人被取消代理权后，被代理人未明示通知相对人，代理人仍以被代理人的名义就该事项与相对人进行行为等情况。<br/>合同的一般生效要件包括如下几点：<br/>(1)合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力。<br/>(2)合同当事人意思表示真实。<br/>(3)合同不违反法律或者社会公共利益。<br/>法律依据：<br/>《中华人民共和国合同法》第四十九条<br/>【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

[律师回复] 、对方已经做好如果你告他，就把空白合同填上对用人单位有利的信息，他们决不会拿着空白合同和你上法庭的，这比没有合同更可怕，如果你不能提供是被胁迫签订或是对方补填合同内容的证据，那么双方就要按照劳动合同的内容办事，毕竟上面有你的签字，而合同当时是否为空白谁也无法说明白。<br/>2、如果合同内容中的条款有和法律相违背的地方，则为无效条款，应按照相关法律规定执行，而其他不违背法律规定的条款还是有效的，按双方签订的劳动合同来执行。也就是说法律承认劳动合同的部分条款的有效性，而不会因为个别条款的无效判定整个劳动合同全部无效。<br/>3、掌握确实对你自己有利的证据，尤其是直接证据，书面的最有力，或者证人的证明，证人如果能为你出庭当然更好，可是这对于劳动者来说是相当困难的。<br/>4、如果没有把握，那就当这次是个教训，以后不要再随便签字了，签字是要负法律责任的，以后要保护好自己的权益，还要特别注意搜集证据。

[律师回复] 您好，针对您的空白签字被改借条有法律效力吗问题解答如下, 空白签字被改借条无效。空白签字被改成的借条是伪造的借条，不具有证据的真实性和合法性，肯定是没有法律效力的。<br/>如果我们有证据证明借条是伪造的话，那就说明不存在真实的借贷关系，当然就不需要偿还该笔借款。但问题关键是必须有证据证明借条是伪造的。一般情况下，如果借条上的签名是真实的，那么就推定借条上的内容就是真实的。如果我们想推翻该借条的证明效力的话，根据证据规则，那就必须提供相反的证据予以推翻，否则就会认定该借条的效力。所以当债权人拿着我们签名的借条催要借款，而我们又没有借款时，一定要积极收集相反的证据，而不能一味以不知情为由对抗债权人。如果我们没有证据推翻借条的真实性和合法性，那么我们就要为自己的行为承担法律责任。<br/>当然，根据司法实践，如果借条是大额借款，债权人还有就借款的支付凭证提供证据，否则就会认定借款证据不足。<br/>以上是我对这个问题的回答，希望对您有所帮助，谢谢!

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 签订空白劳动合同是无效的，劳动合同之中必须要包含的内容包括薪资、工作的时间以及会解除劳动关系的日期等，签空白劳动合同属于《劳动法》第十八条第二项，即采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同无效这种情形。<br/>《劳动法》第十八条，下列劳动合同无效：<br/>(一)违反法律、行政法规的劳动合同;<br/>(二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。<br/>无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。<br/>劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民确认。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在银行业务、支票、持票人提示票据、不记名债券、汇票等业务往来中，存在空白背书的情况。在我国，汇票空白背书的法律效力司法如何认定呢?下面的案例为您讲解。<br/>[案情简介]<br/>11月22日，山东省五莲县五征集团签发承兑汇票一份，面额为30万元，收款人为五莲县某机械制造有限公司，付款行为被告某商业银行，到期日为5月22日。五莲县某机械制造有限公司接受该汇票后，背书转让与五莲县某轮胎有限公司，五莲县某轮胎有限公司背书后又将该汇票交于某水泥有限公司(未记载被背书人)。某水泥有限公司又将该汇票转让与原告五莲县某造纸公司(未背书，未记载被背书人)。1月19日，原告持有的该票据不慎丢失。公安机关在侦查过程中发现，该汇票在丢失后由某物资公司背书转让至某果汁公司，公安机关于4月5日将汇票追回，于同年4月28日将汇票返还原告。原告委托收款时，被告于6月1日以此票有争议为由拒付。为此，原告要求判令被告某商业银行支付汇票金额30万元及自汇票到期日至支付日的利息。<br/>争议<br/>在本案审理过程中，关于原告是否为合法持票人，是否享有涉案票据权利，存在两种观点：<br/>第一种观点认为，依据票据法的相关规定，汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称;以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。据此，我国并不承认空白背书的效力。被背书人名称是我国票据法上规定的背书绝对记载事项，一旦欠缺将导致背书无效，而对持票人来说则属于背书不连续，票据债务人可以此为抗辩事由。因此，本案原告五莲县某造纸公司不是涉案票据的合法持票人，应驳回其诉讼请求。<br/>第二种观点认为，依据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条的规定：“依照票据法<br/>第二十七条和<br/>第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”因此，本案原告五莲县某造纸公司在涉案票据被背书人栏内记载自己公司名称后即为合法持票人，依法应支持其诉讼请求。<br/>[法律评析]<br/>本案的主要争议焦点为空白背书的效力认定问题，笔者同意第二种意见，理由如下：<br/>最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第49条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”因为依票据外观解释原则来说，只要持票人所持票据从外观上符合背书连续性的要求，付款人则不能就此主张对票据的抗辩，而且票据付款人从票据的外观上根本就无法判断该被背书人名称是背书人记载还是被背书人自己记载，尤其在票据进行了多次背书后更是无法判断。因此，被背书人名称不论是由背书人或者被背书人记载，从形式上均为有效，持票人可以主张票据权利。因此，在我国，空白背书经过补记被背书人名称之后在形式上并不影响背书的连续性，但是若持票人或被背书人没有补记被背书人名称，则该票据不具有背书的连续性，票据债务人可以对此进行抗辩。<br/>本案中，原告五莲县某造纸公司持有的票据虽然系由某水泥有限公司空白背书转让而来，但经过原告补记后，在票据形式上并不影响该票据背书的连续性，且原告与某水泥有限公司具有真实的基础交易关系，二者之间具有背书的实质连续性。因此依据最高人民法院《规定》第49条的规定，原告系合法持票人，被告不能以空白背书无效为由拒绝付款，原告的诉讼请求应予支持。