学生在校期间监护人是学校吗

[律师回复]
一、未成年人的监护人如何确定对未成年人确定监护人。未成年人的监护人的确定又可以分为以下几种情况：
1、未成年人的父母是他们的监护人。
2、未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由有监护能力的祖父母、外祖父母、兄、姐，或者与未成年人关系密切的、愿意承担监护责任，又经未成年人的父、母的所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的其他亲属和朋友作为监护人。
3、若无上述法定监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、学校能成为未成年监护人吗在法律上，学校成为未成年学生的监护人是有很严格的前提的，在一般情况下，学校是不能承担未成年学生监护人的职责的。当然，在保护未成年人的人身安全，积极采取各种措施，防止各种学校伤害事故的发生这个问题上，学校和其他教育机构和未成年学生的监护人的想法是完全一致的。但如果有了不幸事故的发生，就应该依据法律上的“过错原则”，学校及其他教育机构有过错的就应该赔偿，没有过错的就不予赔偿。“有无过错”这条原则，是确定学校及其他教育机构承担民事责任的前提条件。不应该把学校和其他教育机构认为是未成年人的监护人。法律允许监护人将监护职责部分或全部委托给他人。委托监护是监护人与受委托人之间关于受托人为委托人履行监护职责，处理监护事务的协议，因而实质上是一种合同关系。然而学校与父母之间既不存在这种合同关系也未以任何形式默许这种委托关系，况且，对公立学校而言，学生的入学行为和学校的招生行为都受到行政法规或政策的约束，自由选择达成意思一致的可能受到限制，不具备构成合同关系的条件。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 以学校是在校学生的监护人来作为学校拥有搜查权的理由是最荒唐的。相反，在以往几乎所有的案例中，校方都无一例外地极力否认学校并非学生的监护人，因为监护人既享有权利也承担义务，而就一般而言，监护人的义务要远远大于权利。学校能承揽监护人应尽的义务吗比如，学生甲在学校打伤了学生乙，学校作为学生甲的监护人是否应对甲的行为承揽责任，并负责赔偿乙的损失呢。如果甲是完全无民事能力人，那么校方作为监护人，按照《民法通则》的有关规定可是负全责;如果甲是限制民事行为能力人，校方也应承担相应责任。这个后果恐怕不是校方所想看到的。

[律师回复] 您好，关于学生在校时的监护人是学校吗这个问题，我的解答如下, 学生在校时的监护人不是学校。
根据《学生伤害事故处理办法》第七条的规定，未成年学生的父母或者其他监护人(以下称为监护人)应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。
根据《学生伤害事故处理办法》第七条的规定，未成年学生的父母或者其他监护人(以下称为监护人)应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。

[律师回复] 1、在校学生的监护人并不是学校。在校学生的监护人一般是其父母，如果其父母死亡或者没有监护能力的，一般是由其祖父母、外祖父母等人员按照顺序担任监护人。而学校只是受监护人的委托，临时管理教育学生的组织机构。
2、法律依据：《民法典》
第二十七条 父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十四条 监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。

[律师回复] 您好，针对您的在校期间学校是监护人吗问题解答如下, 在校期间学校不是监护人。我国未年人的法定监护人的范围，其中并不包括学校，学校也不是学生的委托监护人，学校只对学生负有教育、管理、保护义务，但不属于监护义务。
根据《民法总则》第二十七条的规定：父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。

[律师回复] 即使是在校期间，学生的监护人一般也不是学校，父母是未成年子女的监护人，如果未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，未成年人的祖父母、外祖父母、兄姐，其他经被监护人住所地的居委会或村委会、民政部门同意并且愿意担任监护人的个人或者组织是未成年人的监护人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人案例、
第二款规定的监护人的:初中学生小明在上体育课踢足球时，他的家长找到小明的父母，小文左眼巩膜裂缝。未成年人的父母己经死亡或者没有监护能力的:
(二)兄。但是小明的父母认为;
(三)关系密切的其他亲属，经未成年人的父:孩子在学校上学，孩子在学校读书，不慎将同学小文的左眼踢伤，作为学校也应承担一部分费用，由未成年人的父，为此，学校就是学生的监护人、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会。经医院诊断，理由是。请问，由下列人员中有监护能力的人担任监护人。没有
第一款，要求赔偿由此产生的医药费、朋友愿意承担监护责任、营养费和其他有关费用、姐:
(一)祖父母、村民委员会或者民政部门担任监护人:监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第22条，学校应不应当承担部分赔偿费用、村民委员会同意的、外祖父母

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人案例、
第二款规定的监护人的:初中学生小明在上体育课踢足球时，他的家长找到小明的父母，小文左眼巩膜裂缝。未成年人的父母己经死亡或者没有监护能力的:
(二)兄。但是小明的父母认为;
(三)关系密切的其他亲属，经未成年人的父:孩子在学校上学，孩子在学校读书，不慎将同学小文的左眼踢伤，作为学校也应承担一部分费用，由未成年人的父，为此，学校就是学生的监护人、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会。经医院诊断，理由是。请问，由下列人员中有监护能力的人担任监护人。没有
第一款，要求赔偿由此产生的医药费、朋友愿意承担监护责任、营养费和其他有关费用、姐:
(一)祖父母、村民委员会或者民政部门担任监护人:监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第22条，学校应不应当承担部分赔偿费用、村民委员会同意的、外祖父母

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人案例、
第二款规定的监护人的:初中学生小明在上体育课踢足球时，他的家长找到小明的父母，小文左眼巩膜裂缝。未成年人的父母己经死亡或者没有监护能力的:
(二)兄。但是小明的父母认为;
(三)关系密切的其他亲属，经未成年人的父:孩子在学校上学，孩子在学校读书，不慎将同学小文的左眼踢伤，作为学校也应承担一部分费用，由未成年人的父，为此，学校就是学生的监护人、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会。经医院诊断，理由是。请问，由下列人员中有监护能力的人担任监护人。没有
第一款，要求赔偿由此产生的医药费、朋友愿意承担监护责任、营养费和其他有关费用、姐:
(一)祖父母、村民委员会或者民政部门担任监护人:监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第22条，学校应不应当承担部分赔偿费用、村民委员会同意的、外祖父母

[律师回复] 1、学校并非学生的法定监护人（即法定代理人）。
2、我国未年人的法定监护人的范围，其中并不包括学校。
3、未成年人的法定监护人仅包括父母；祖父母、外祖父母、兄、姐，关系密切的其他亲属、朋友；未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门。

[律师回复] 1、学校并非学生的法定监护人（即法定代理人）。
2、我国未年人的法定监护人的范围，其中并不包括学校。
3、未成年人的法定监护人仅包括父母；祖父母、外祖父母、兄、姐，关系密切的其他亲属、朋友；未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门。

[律师回复] 解答如下, 　　2002年8月，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》，并于2002年9月1日起施行。以部门规章的形式明确了学校并不承担对学生的监护职责，它意味着即使是在校期间，家长依然要为自己未成年孩子的行为承担相应的法律责任，于是家长把孩子“交给学校”的想法和相应的做法都必须做出改变。例如在学校确无过错的情况下，学生因行为不当而对自己造成伤害，其责任要由家长来负;如果因其他孩子的不当行为给自己的孩子造成伤害，“肇事”孩子的家长才是诉讼的对象。　　近年来围绕校园伤害事故发生的诉讼，大多为家长诉学校。家长们的主要理由是，家长送孩子上学，就是把孩子“交给了学校”，实际上意味着家长已经将学生在学校的监护责任委托给了学校，于是发生在学校内的所有事故，学校都必须承担一定的责任。而从过往的判例来看，在没有明确的法律界定的情况下，法庭至少是部分地，支持这种主张。但近年来的许多争论，也正是因此而发生。　　该《办法》具体规定了学校应当承担相应责任的12种情形，如学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的等。　　根据上述规定，该《办法》明确界定“学校对未成年学生不承担监护职责”。《办法》在明确学校不对学生承担监护职责的同时，也明确规定了学校“对学生进行安全教育、管理和保护”的职责。在这样的规定下，学校如果在教育、管理和保护方面失责，则必须承担相应的法律责任。否则，即使是发生在校园内的伤害事件，学校也不必承担无过错责任。《办法》中有关事故责任认定的各项细则，都以此为原则。　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任;学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。　　我国民法通则规定的监护制度以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对担任监护人的范围有明确规定。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移。司法解释明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任，而不是民法通则规定的监护人的责任。因此，学校、幼儿园对校园伤害事故承担过错责任。ttttt

[律师回复] 1、在校期间，学校不是监护人。
2、我国未年人的法定监护人的范围，其中并不包括学校，学校也不是学生的委托监护人，学校只对学生负有教育、管理、保护义务，但不属于监护义务。
3、《民法典》
第二十七条
父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。

[律师回复] 您好，关于学校对于小学生在校期间的监护权这个问题，我的解答如下, 在学校里受伤，如果学校不能举证证明学校尽到了教育、管理职责的，可以按照责任大小，由学校进行赔偿。
根据《侵权责任法》第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不要听律师们瞎说，当律师还不知道监护人是谁学校根本不是监护人的。监护是一项基本的民事法律关系，《民法通则》及其司法解释对监护制度中的监护人的范围和顺序，监护人的权利义务(责任)，监护人的协议确定、指定、变更等问题都作了严格的规定。但法律并没有把学校列为在校未成年学生的监护人。同时，上述法律中也没有关于监护权和监护责任自动转移的内容，所以认定学生家长的监护权和监护责任由于学生的入校读书而自动转移给学校的论点毫无法律依据。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 由于监护人负有监护职责，对于限制民事行为能力人和无民事行为能力人的权益关系重大，有较多的立法例通常都规定了不得担任监护人的消极资格。除了符合民法总则及相关法律规定条件的自然人、法人和社会组织、政府机关，其他的都不得作为监护人的人主要包括：禁治产人、准禁治产人、被判处刑罚的人、失踪人。不得作为监护人的人主要包括：
(1)禁治产人、准禁治产人。禁治产人是指因心神丧失或精神耗弱不能处理自己事务，经申请由宣告为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。准禁治产人是指因心神耗弱、聋、哑、盲、浪费人经申请宣告为限制民事行为能力人。
(2)被判处刑罚的人、失踪人。法国民法规定，被判处刑罚的人排除其任监护职务，已任职责当然解除。
(3)破产人。破产人因无支付能力，在监护人的指定和选定时，应慎加选择。
(4)外国人。依《民法通则》第8条规定，应解释为外国人不妨碍其为监护人。
(5)法人。一般认为，法人不得担任监护人，但依《民法通则》规定，精神病人所在单位、未成年人的父母所在单位以及未成年人、精神病人所在地的居民委员会、村民委员会可作为监护人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 由于监护人负有监护职责，对于限制民事行为能力人和无民事行为能力人的权益关系重大，有较多的立法例通常都规定了不得担任监护人的消极资格。除了符合民法总则及相关法律规定条件的自然人、法人和社会组织、政府机关，其他的都不得作为监护人的人主要包括：禁治产人、准禁治产人、被判处刑罚的人、失踪人。不得作为监护人的人主要包括：
(1)禁治产人、准禁治产人。禁治产人是指因心神丧失或精神耗弱不能处理自己事务，经申请由宣告为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。准禁治产人是指因心神耗弱、聋、哑、盲、浪费人经申请宣告为限制民事行为能力人。
(2)被判处刑罚的人、失踪人。法国民法规定，被判处刑罚的人排除其任监护职务，已任职责当然解除。
(3)破产人。破产人因无支付能力，在监护人的指定和选定时，应慎加选择。
(4)外国人。依《民法通则》第8条规定，应解释为外国人不妨碍其为监护人。
(5)法人。一般认为，法人不得担任监护人，但依《民法通则》规定，精神病人所在单位、未成年人的父母所在单位以及未成年人、精神病人所在地的居民委员会、村民委员会可作为监护人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 由于监护人负有监护职责，对于限制民事行为能力人和无民事行为能力人的权益关系重大，有较多的立法例通常都规定了不得担任监护人的消极资格。除了符合民法总则及相关法律规定条件的自然人、法人和社会组织、政府机关，其他的都不得作为监护人的人主要包括：禁治产人、准禁治产人、被判处刑罚的人、失踪人。不得作为监护人的人主要包括：
(1)禁治产人、准禁治产人。禁治产人是指因心神丧失或精神耗弱不能处理自己事务，经申请由宣告为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。准禁治产人是指因心神耗弱、聋、哑、盲、浪费人经申请宣告为限制民事行为能力人。
(2)被判处刑罚的人、失踪人。法国民法规定，被判处刑罚的人排除其任监护职务，已任职责当然解除。
(3)破产人。破产人因无支付能力，在监护人的指定和选定时，应慎加选择。
(4)外国人。依《民法通则》第8条规定，应解释为外国人不妨碍其为监护人。
(5)法人。一般认为，法人不得担任监护人，但依《民法通则》规定，精神病人所在单位、未成年人的父母所在单位以及未成年人、精神病人所在地的居民委员会、村民委员会可作为监护人。

[律师回复]
一、未成年人的监护人如何确定对未成年人确定监护人。未成年人的监护人的确定又可以分为以下几种情况：
1、未成年人的父母是他们的监护人。
2、未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由有监护能力的祖父母、外祖父母、兄、姐，或者与未成年人关系密切的、愿意承担监护责任，又经未成年人的父、母的所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的其他亲属和朋友作为监护人。
3、若无上述法定监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、学校能成为未成年监护人吗在法律上，学校成为未成年学生的监护人是有很严格的前提的，在一般情况下，学校是不能承担未成年学生监护人的职责的。当然，在保护未成年人的人身安全，积极采取各种措施，防止各种学校伤害事故的发生这个问题上，学校和其他教育机构和未成年学生的监护人的想法是完全一致的。但如果有了不幸事故的发生，就应该依据法律上的“过错原则”，学校及其他教育机构有过错的就应该赔偿，没有过错的就不予赔偿。“有无过错”这条原则，是确定学校及其他教育机构承担民事责任的前提条件。不应该把学校和其他教育机构认为是未成年人的监护人。法律允许监护人将监护职责部分或全部委托给他人。委托监护是监护人与受委托人之间关于受托人为委托人履行监护职责，处理监护事务的协议，因而实质上是一种合同关系。然而学校与父母之间既不存在这种合同关系也未以任何形式默许这种委托关系，况且，对公立学校而言，学生的入学行为和学校的招生行为都受到行政法规或政策的约束，自由选择达成意思一致的可能受到限制，不具备构成合同关系的条件。

[律师回复]
一、未成年人的监护人如何确定对未成年人确定监护人。未成年人的监护人的确定又可以分为以下几种情况：
1、未成年人的父母是他们的监护人。
2、未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由有监护能力的祖父母、外祖父母、兄、姐，或者与未成年人关系密切的、愿意承担监护责任，又经未成年人的父、母的所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的其他亲属和朋友作为监护人。
3、若无上述法定监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、学校能成为未成年监护人吗在法律上，学校成为未成年学生的监护人是有很严格的前提的，在一般情况下，学校是不能承担未成年学生监护人的职责的。当然，在保护未成年人的人身安全，积极采取各种措施，防止各种学校伤害事故的发生这个问题上，学校和其他教育机构和未成年学生的监护人的想法是完全一致的。但如果有了不幸事故的发生，就应该依据法律上的“过错原则”，学校及其他教育机构有过错的就应该赔偿，没有过错的就不予赔偿。“有无过错”这条原则，是确定学校及其他教育机构承担民事责任的前提条件。不应该把学校和其他教育机构认为是未成年人的监护人。法律允许监护人将监护职责部分或全部委托给他人。委托监护是监护人与受委托人之间关于受托人为委托人履行监护职责，处理监护事务的协议，因而实质上是一种合同关系。然而学校与父母之间既不存在这种合同关系也未以任何形式默许这种委托关系，况且，对公立学校而言，学生的入学行为和学校的招生行为都受到行政法规或政策的约束，自由选择达成意思一致的可能受到限制，不具备构成合同关系的条件。