冒充军人招摇撞骗罪既遂刑事责任如何追究

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、犯罪的目的不同。
抢劫罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较抢劫罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
2、侵害的客体不同。
冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而抢劫罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
3、构成犯罪的数额限制的不同。
冒充军人招摇撞骗罪的构成并没有数额的要求，因为这种犯罪不一定表现为财物，有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对武装力量的和正常活动的破坏。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。
二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。
(一)区分罪与非罪的界限构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
4、构成犯罪有无数额限制的不同。法律要求，只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪;而对冒充军人招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对武装力量的和正常活动的破坏。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、什么是冒充军人招摇撞骗罪
冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。
二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准
在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 对于冒充军人招摇撞骗罪立案要求这个问题，解答如下,
一、什么是冒充军人招摇撞骗罪
冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。
二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准
在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 您好，针对您的冒充军人招摇撞骗罪立案标准问题解答如下,
一、什么是冒充军人招摇撞骗罪
冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。
二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准
在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 冒充军人招摇撞骗罪认定是怎样的
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪；构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
(4)构成犯罪有无数额限制的不同。

[律师回复] 您好，针对您的冒充军人招摇撞骗罪判定是怎样的问题解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪认定是怎样的
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪；构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
(4)构成犯罪有无数额限制的不同。

[律师回复] 您好，关于应该如何解释冒充军人招摇撞骗罪这个问题，我的解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。
二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。
(一)区分罪与非罪的界限构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
4、构成犯罪有无数额限制的不同。法律要求，只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪;而对冒充军人招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对武装力量的和正常活动的破坏。

[律师回复] 您好，针对您的冒充军人招摇撞骗罪认定是怎么样的问题解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪认定是怎样的
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪；构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
(4)构成犯罪有无数额限制的不同。

[律师回复] 您好，关于冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的区别这个问题，我的解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪是指以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗的行为。这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 冒充军人招摇撞骗罪未遂该怎么处理
这一问题，解答如下：
《中华人民共和国刑法》规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
至于从轻或者减轻的幅度大小，则应综合考虑案件的具体情况来定。但对于情节特别恶劣、危害后果严重、人身危险性大的未遂犯，也可以与既遂犯同等处罚，而不予从轻或者减轻。

[律师回复] 您好，关于冒充军人招摇撞骗罪认定是该怎样的这个问题，我的解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪认定是怎样的
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪；构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
(4)构成犯罪有无数额限制的不同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 冒充军人招摇撞骗罪是指以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗的行为。这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 你好！建议你最好委托专业的刑辩律师介入，可能会起到较好效果。可打电话给我详细说下案情。

[律师回复] 你好，犯罪嫌疑人被采取强制措施后，犯罪嫌疑人的近亲属和律师就可以向办案机关申请取保候审了。
取保候审的条件：
《刑事诉讼法》第六十五条 人民、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
(一)可能判处管制、拘役或者适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法第二百六十三条规定了抢劫罪的八种加重处罚情形，其中包括冒充军警人员抢劫。但对于如何冒充、冒充行为应达到哪种程度并未作出明确规定，导致司法实践中掌握不一。笔者认为，对于该加重处罚情形的认定须谨慎。r
1.冒充军警的行为应具有一定的表现形式。主要包括行为人主动亮明自己的军警人员身份、出示军警证件、身着军警服装、携带警械、驾驶军警车辆等形式。但并非行为人只要具有上述表现形式就一定构成冒充军警抢劫，还需根据实际情况考量行为人的主观方面，如其并非出于抢劫的目的，则不宜认定冒充军警人员抢劫，否则将会导致客观归罪。r
2.冒充军警的行为应达到使一般人能够相信其身份的程度。冒充军警抢劫与一般抢劫的差别在于前者同时还损害了军人警察的形象。若行为人仅用口头的方式冒充军警，且其演技拙劣、破绽百出，按照普通人的辨识能力可以识破，未能使一般人轻易相信，既没有构成一定的威胁程度，也未能损害军人警察的形象，其社会危害性与一般抢劫无异，此行为不宜认定为冒充军警人员抢劫。r
3.冒充军警的行为不可简单地依据结果来认定。冒充行为存在被害人信与不信两种结果，对于该冒充行为的认定具有一定影响，但并非只要被害人识破了行为人的假军警身份，就一概不认定冒充军警人员抢劫。假如行为人的伎俩高超，足以使一般人信以为真，而恰巧被具有军警专业知识的被害人轻易识破，虽然行为人冒充失败，但不可因此而不追究其责任，对此仍应认定为冒充军警人员抢劫加重处罚，否则将有违罪刑相适应原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：《刑法》第二百六十三条　【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2012年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2012年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2013年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 对于如何理解招摇撞骗罪这个问题，解答如下, 招摇撞骗罪是指是指为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗，损害国家机关的及其正常活动的行为。它主要有以下几个特征：
(一)、本罪侵犯的客体是国家机关的及其对社会的正常管理活动。
(二)、本罪在客观方面表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的行为。
(三)、本罪的主体是一般主体。
(四)、本罪在主观方面只能是故意，其目的是为了谋取非法利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 招摇撞骗罪是指是指为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗，损害国家机关的及其正常活动的行为。它主要有以下几个特征：
(一)、本罪侵犯的客体是国家机关的及其对社会的正常管理活动。
(二)、本罪在客观方面表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的行为。
(三)、本罪的主体是一般主体。
(四)、本罪在主观方面只能是故意，其目的是为了谋取非法利益。