发票丢失行政处罚自由裁量权适用原则是什么？

[律师回复] 广东省规范行政处罚自由裁量权规定是广东省政府为了规范行政处罚自由裁量权的行使，确保依法、合理行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《广东省行政执法责任制条例》及其他相关规定，结合广东省的实际情况，制定的对行政处罚自由裁量权的规定。

[律师回复] 国家安全生产监督管理总局令第31号《安全生产行政处罚自由裁量适用规则(试行)》
第二章 行政处罚自由裁量的考量原则
第五条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循程序法定原则，严格遵守法律、行政法规和部门规章规定的程序。
第六条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循合法、公平、公正、公开的原则，过罚相当的原则和处罚与教育相结合的原则，依法维护公民、法人和其他组织的合法权益，确保行政处罚自由裁量权行使的合法性和合理性。
第七条行使行政处罚自由裁量权，应当以事实为依据、以法律为准绳，全面分析违法行为的主体、客体、主观方面、客观方面等因素，综合裁量，合理确定应否给予行政处罚或者应当给予行政处罚的种类、幅度。给予行政处罚的种类、幅度应当与违法行为的事实、性质、情节、认知态度以及社会危害程度相当。
对同一类违法主体实施的性质相同、情节相近或者相似、危害后果基本相当的违法行为，在行使行政处罚自由裁量权时，适用的法律依据、处罚种类应当基本一致，处罚幅度应当基本相当。
第八条同一个违法行为违反不同法律、行政法规或者部门规章规定的，在适用具体法律条文时应当遵循下列原则：
（一）优先适用法律效力高的规定；
（二）法律效力相同，属于特别规定的优先适用；
（三）法律效力相同，生效时间在后的优先适用。
第九条法律对同一个违法行为设定了行政处罚的，按照下列原则行使自由裁量权：
（一）同一法律规定实施某个违法行为应当（可以）处以罚款的行政处罚确定的，参照《标准》对其罚款幅度予以细化；
（二）同一法律规定实施某个违法行为应当（可以）处以不同种类（包括警告、没收违法所得、暂扣或者吊销许可证等）的行政处罚的，参照《标准》给予相应种类的行政处罚；
（三）同一法律规定实施某个违法行为根据情节轻重不同处以不同种类的行政处罚的，参照《标准》确定的情节给予相应种类的行政处罚。
第十条生产经营单位及其有关人员违反不同的法律规定，或者违反同一条款的不同违法情形，有两个以上应当给予行政处罚的违法行为的，应当适用不同的法律规定或者同一法律条款规定的不同违法情形，分别裁量，合并处罚。

[律师回复] 【源自网络】
一、我国涉外仲裁机构有哪些中国国际经济贸易仲裁委员会和海事仲裁委员会是我国的常设涉外仲裁机构，也是受理涉外仲裁案件的具有典型性、代表性的仲裁机构。目前，我国除了中国国际经济贸易仲裁委员会和海事仲裁委员会受理涉外仲裁案件，按照有关规定，依据《仲裁法》设立或重新组建的仲裁机构也有权受理涉外仲裁案件。
1.中国国际经济贸易仲裁委员会中国国际经济贸易仲裁委员会是1956年4月正式成立的，它是以仲裁的方式，、公正地解决契约性或非契约性的经济贸易等争议的常设仲裁机构。中国国际经济贸易仲裁委员会设在北京，在深圳设有仲裁委员会深圳分会，在上海设有仲裁委员会上海分会。仲裁委员会分会是仲裁委员会的组成部分。当事人在签订仲裁协议时，可以约定将其争议提交仲裁委员会在北京进行仲裁，或者约定将其争议提交仲裁委员会深圳分会在深圳进行仲裁，或者约定将其争议提交仲裁委员会上海分会在上海进行仲裁；如无此约定，则由申请人选择；作此选择时，以首先提出选择的为准；如有争议，应由仲裁委员会作出决定。
2.中国海事仲裁委员会中国海事仲裁委员会成立于1959年1月，是以仲裁方式，、公正地解决产生于远洋、近洋、沿海和与海相通的可航水域的运输、生产和航行等有关过程中所发生的契约性或非契约性的海事争议的常设仲裁机构。海事仲裁委员会设在北京。
3.其他受理涉外仲裁案件的仲裁机构长期以来，我国受理涉外仲裁案件的仲裁机构只有中国国际经济贸易仲裁委员会和海事仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会和海事仲裁委员会也因此成为专门受理涉外纠纷案件的常设仲裁机构。但是自从我国《仲裁法》颁布实施以来，依照《仲裁法》的规定在直辖市、省、自治区人民政府所在地的市和其他设区的市又设立或重新组建了一批常设仲裁机构，对这些仲裁机构能否受理涉外仲裁案件，《仲裁法》并没有明确规定。1996年6月8日，办公厅发布了《关于贯彻实施需要明确的几个问题的通知》，该通知规定，新组建的仲裁委员会的主要职责是受理国内仲裁案件；涉外仲裁案件的当事人自愿选择新组建的仲裁委员会仲裁的，新组建的仲裁委员会可以受理。据此，依照《仲裁法》设立或重新组建的仲裁机构，如北京仲裁委员会、上海仲裁委员会等在涉外仲裁案件的当事人自愿选择其进行仲裁时，对该涉外仲裁案件具有管辖权。
二、涉外仲裁机构适用哪些仲裁规则根据《仲裁法》第73条的规定，涉外仲裁规则可以由中国国际商会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定。中国国际经济贸易仲裁委员会现行的仲裁规则是中国国际商会于2000年9月5日修订并通过，2000年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。海事仲裁委员会现行的仲裁规则是中国国际商会于2000年11月22日修订并通过，2001年1月1日起施行的《中国海事仲裁委员会仲裁规则》。

[律师回复] 第四十六条费用承担
(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(
)仲裁员的费用和开支；(
b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(
c)仲裁管理人的费用及开支；(
d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 第四十六条费用承担
(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(
)仲裁员的费用和开支；(
b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(
c)仲裁管理人的费用及开支；(
d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 第四十六条费用承担
(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(
)仲裁员的费用和开支；(
b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(
c)仲裁管理人的费用及开支；(
d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 第四十六条费用承担
(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(
)仲裁员的费用和开支；(
b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(
c)仲裁管理人的费用及开支；(
d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 本规则所称行政处罚裁量权，是指食品药品监管部门在作出行政处罚时，依据法律、法规、规章规定，对行政处罚的种类、幅度确定具体处罚标准的权限。以上是食品药品行政处罚裁量适用规则的内容。

[律师回复] 什么是适当履行原则适当履行原则又称正确履行原则或全面履行原则，是指当事人按照合同规定的标的及其质量、数量，由适当的主体在适当的履行期限、履行地点以适当的履行方式，全面完成合同义务的履行原则。适当履行与实际履行原则有什么关系适当履行与实际履行既有区别又有联系。实际履行强调债务人按照合同约定交付标的或者提供服务，至于交付的标的物或提供的服务是否适当，则无力顾及。适当履行既要求债务人实际履行，交付标的物或提供服务，也要求这些交付标的物、提供服务符合法律和合同的规定。可见，适当履行必然是实际履行，而实际履行未必是适当履行，适当履行场合不会存在违约责任，实际履行不适当时则产生违约责任。

[律师回复] 行使行政处罚自由裁量权，应当以法律为依据，做出的行政处罚自由裁量应与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当。行使自由裁量权时必须以事实为依据，以法律为准绳，全面分析违法行为的主体、客体、主观方面、客观方面等因素，对违法行为处罚与否以及处罚的种类、幅度进行判断，并作出相应的处理决定。对于性质相同、情节相近、危害后果基本相当的违法行为，在实施行政处罚自由裁量时，使用的法律依据、处罚种类及处罚幅度应当基本相同。

[律师回复] 答复：你好，你所提的问题不是很清楚。转致是国际私法中冲突规范的适用制度规定之一，指对于一个案件的审理，甲国或甲地区依据本国或本地区的冲突规范指定应适用乙国或乙地区的法律，而乙国或乙地区依据本国或本地区的冲突规范指定应适用丙国或丙地区的法律，结果是甲国或甲地区的适用了丙国或丙地区的法律。转致与反致不同，它最后导致了某一外国或外地区实体法律的适用，而不是导致地实体法律的适用。在法律冲突的时候，如何应用冲突规范制度选择适用冲突规范及准据法，各国法律都是有规定的，不能全部自由裁量。（以上为本栏目编辑人员意见，仅供参考）

[律师回复] 社会保险费发票是各省、直辖市、自治区统一印制的专用票据，灵活就业人员缴纳基本养老保险费的票据丢失，不可以补票。社会保险系统有存储记录，劳动者个人持有的社会保障卡里面也有记录，不影响劳动者达到法定退休年龄办理退休。《社会保险法》第七十四条　社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查获取社会保险工作所需的数据，有关单位和个人应当及时、如实提供。社会保险经办机构应当及时为用人单位建立档案，完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。

[律师回复] 关于安全生产行政处罚自由裁量原则的回答如下。本条第一款第（四）项所称的立功表现，是指当事人有揭发他人安全生产违法行为，并经查证属实；或者提供查处其他安全生产违法行为的重要线索，并经查证属实；或者阻止他人实施安全生产违法行为；或者协助司法机关抓捕其他违法犯罪嫌疑人的行为。

[律师回复] 根据现行行政法律、法规的规定，可将自由裁量权归纳为以下几种：
1、在行政处罚幅度内的自由裁量权：即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择。它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。
2、选择行为方式的自由裁量权：即行政机关在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量权的权力，它包括作为与不作为。
3、作出具体行政行为时限的自由裁量权：有相当数量的行政法律、法规均未规定作出具体行政行为的时限，这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。
4、对事实性质认定的自由裁量权：即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。
5、对情节轻重认定的自由裁量权：我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的自由裁量权。
6、决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定有行政机关决定是否执行。

[律师回复] 劳动争议的主体不适格是指当事人双方并非《中华人民共和国劳动法》规定的订立劳动合同或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者。一般主体不适格分为两种情形：一种是用工主体不具有用工资格，即用工主体不是《中华人民共和国劳动法》第二条规定的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体等。另一种情况是你们双方主体虽符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体范围，但你们的法律关系并非劳动合同关系，因此不属于劳动争议仲裁和劳动争议诉讼的受案范围。此情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，如果向人民提讼，经审查确定存在其中一方主体不适格的情形时，会裁定不予受理或驳回。建议查清与用工主体的法律关系，以真实案由向人民提讼。

[律师回复] 劳动争议的主体不适格是指当事人双方并非《中华人民共和国劳动法》规定的订立劳动合同或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者。一般主体不适格分为两种情形：一种是用工主体不具有用工资格，即用工主体不是《中华人民共和国劳动法》第二条规定的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体等。另一种情况是你们双方主体虽符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体范围，但你们的法律关系并非劳动合同关系，因此不属于劳动争议仲裁和劳动争议诉讼的受案范围。此情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，如果向人民提讼，经审查确定存在其中一方主体不适格的情形时，会裁定不予受理或驳回。建议查清与用工主体的法律关系，以真实案由向人民提讼。

[律师回复] 劳动争议的主体不适格是指当事人双方并非《中华人民共和国劳动法》规定的订立劳动合同或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者。一般主体不适格分为两种情形：一种是用工主体不具有用工资格，即用工主体不是《中华人民共和国劳动法》第二条规定的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体等。另一种情况是你们双方主体虽符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体范围，但你们的法律关系并非劳动合同关系，因此不属于劳动争议仲裁和劳动争议诉讼的受案范围。此情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，如果向人民提讼，经审查确定存在其中一方主体不适格的情形时，会裁定不予受理或驳回。建议查清与用工主体的法律关系，以真实案由向人民提讼。

[律师回复]
一、定金罚则的适用条件所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20%），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。定金罚则必须在一定的条件下才可以使用，其条件如下：
（一）必须有违约行为。违约行为的存在是适用定金罚则的前提。违约行为是指不按合同约定履行债务的行为，其表现形式是多种多样的，包括不能履行、迟延履行及不完全履行等多种形态。
（二）必须有合同目的落空的事实。合同目的落空即合同目的不能实现，是适用定金罚则的基本条件。这里的合同目的仅指主合同的直接目的和主要目的。
（三）违约行为与合同目的落空之间有因果关系。违约行为或合同目的落空，并不必然导致定金罚则的适用，只有二者同时具备且存在因果关系时方可适用，即只有因违约行为致使合同目的不能实现时，才能适用定金罚则。
二、哪些情况下不适用定金罚则
1、没有书面约定定金的内容；
2、没有实际给付定金；
3、当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质；
4、因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行。

[律师回复] 《交通事故责任纠纷裁判精要与规则适用》一书对交通事故责任纠纷裁判精要与裁判规则进行了合理、务实、得当的分析！ 　　“裁判精要”，通过对诉讼中大量疑难问题的收集、研究成果的归纳和解决方法的分析，总结和提炼了解决纠纷的裁判思路。 　　“规则适用”，是对各级法院典型案例中提炼的裁判规则的理解与适用，其以“规则”为题，并在“规则”下设 【规则解读】 【案件审理要览】 【规则适用】 三个栏目。 　　“规则”部分集中体现了案例的核心内容，有助于准确把握案例的要义。 　　【规则解读】 是建立在提炼规则基础上的解读。裁判规则一般是非特定、非个体的，对法官在同类案件中认定事实、适用法律具有启发、引导、规范和参考作用。这些内容不能直接援引，但完全可以在裁判文书的说理中展现，作为法官裁判、当事人或律师法庭辩论的理由。 　　【案件审理要览】 通过对具有代表性的案例加工整理，将裁判结果更清晰、准确、权威地展现。 　　【规则适用】 结合 【规则解读】 进行深入分析，也是对前文“裁判精要”的呼应。

[律师回复] 为规范全省环境行政处罚裁量权的行使，保证全省各级环保部门在实施行政处罚时公平、公正、合理地行使裁量权，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国行政处罚法》《环境行政处罚办法》《河南省人民政府关于规范行政处罚裁量权的若干意见》（豫政〔2008〕57号）和环保部《规范环境行政处罚自由裁量权若干意见》（环发〔2009〕24号）的有关规定，制定本规则。
第二条 全省各级环保部门在适用《河南省环境行政处罚裁量标准（以下简称“裁量标准”）》及之后出台的相关裁量标准时均应在裁量标准的基础上参照本规则，作出具体的行政处罚决定。
第三条 环境行政处罚裁量权，是指环保部门在查处环境违法行为时，依据法律、法规和规章的规定，酌情决定对违法行为人是否处罚、处罚种类和处罚幅度的权限。
第四条 全省各级环保部门、经委托的环境执法机构行使环境行政处罚裁量权时，应当遵循公开、公正，处罚与教育、服务相结合等原则；对环境违法行为实施处罚必须以事实为依据，同时考虑环境违法行为的性质、情节以及对社会造成的危害程度等。
第五条 实施环境行政处罚裁量标准，应当贯彻执行相关法律、法规、规章的规定，并遵循下列要求：
1. 在法律、法规、规章规定的范围内适用环境行政处罚裁量标准，不得超越；
2. 符合法律、法规、规章的立法目的和宗旨；排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；
3. 对于违法事实、性质、情节、社会危害后果等因素基本相同或相近的违法行为，在实施环境行政处罚时，适用的法律依据、处罚种类及处罚幅度应当基本相同。
第六条 对法律、法规、规章规定可以单处也可以并处行政处罚的，其违法行为事实、性质、情节和社会危害程度较轻的适用单处行政处罚；其违法行为事实、性质、情节和社会危害程度较重的适用并处行政处罚。
第七条 案件调查机构在调查终结报告中，建议不予行政处罚，或从轻、减轻、从重、加重处罚的，应当说明理由并附相应的证据材料。
案件调查机构提出行政处罚建议后，应由本机关（或受委托的环境执法机构）法制机构（未设法制机构的为负责法制工作的机构）进行审核。如未按照本条第一款规定说明理由并附相应证据材料的，或者随附证据材料不足的，法制机构应退回案件调查机构补正。
第八条 适用《裁量标准》，可以根据行为人的违法情节、内容、危害程度等综合考量。
1. 档次上的从轻、减轻处罚
有下列情形之一的，可以依法适用从轻或者减轻档次的处罚标准：环境违法行为所致环境污染轻微或者生态破坏程度较小或者尚未对社会产生危害后果的；主动改正或者及时中止环境违法行为的；主动消除或者减轻环境违法行为危害后果的；积极配合环保部门查处环境违法行为的；环保法律、法规或者规章规定的其他从轻、减轻处罚情形的。从轻是指在《裁量标准》适用档次内以较轻或者较小处罚额度（类别）给予处罚；减轻是指在《裁量标准》适用档次的基础上降低阶次给予处罚。
2. 档次上的从重、加重处罚
有下列情形之一的，可以依法适用从重或者加重档次的处罚标准：环境违法情节严重或者危害后果严重的；故意或者屡次实施违法行为的；环境违法行为造成重大不利影响的；行为足以妨碍执法人员案件调查的；转移、隐匿、销毁证据或者提供伪证，掩盖违法事实的；环保法律、法规或者规章规定的其他从重、加重处罚情形的。从重是指在《裁量标准》适用档次内以较重或者较大处罚额度（类别）给予处罚；加重是指在《裁量标准》适用档次的基础上提高阶次给予处罚。
3. 法定减轻处罚
符合法定减轻处罚标准条件的，可以在法定处罚幅度以下处罚。
4. 法定免于处罚
当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；违法行为超过法律规定的两年处罚时效的；其他依法不予行政处罚的。
第九条 《裁量标准》中所称“以上”、“以下”均包括本数。
第十条 本适用规则自发布之日起实行。
以上就是关于环境行政处罚裁量标准适用规则的内容希望对你有帮助