民事诉讼中的举证义务一般由谁承担?

[律师回复] 由原告主张。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条　当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
　　没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

[律师回复] 对于打民事官司一般由谁举证这个问题，解答如下, 打民事官司一般由谁举证
1、民事诉讼一般是采取谁主张谁举证原则;
2、刑事诉讼中除自诉案件外，认定被告是否有罪的举证责任由公诉人承担。
举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”。在这一原则下，主张事实成立的一方对其主张的事实负担举证责任，当该项事实在法律上处于真伪不明的状态时，由其承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
比如，在一起商品买卖合同中，卖方对合同成立、自己已交付货物承担举证责任，买方对自己已按时足额支付货款承担举证责任。在卖方举证后，买方会对其进行质证，甚至会提出反驳对方诉讼请求的一些证据材料。在庭审中，卖方出示已交付货物的销售单。买方会要求卖方出示销售单原件并仔细检查，是否有买方签字、盖章，签字、盖章是否真实等。买方出示自己已按时足额支付货款的相应证据材料后，卖方会对其进行质证，是否为原件，付款方是否为买方，收款方是否为卖方等。
被告的举证负担具有以下特征：
(一)被告的举证负担是为了避免败诉危险，而向提供证据的责任
这一点与证明责任(又称为“结果意义上的举证责任”)不同。证明责任由具体法预置，是指引起法律关系发生、变更或消灭的构成要件事实处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人因不适用以该事实存在为构成要件的法律而产生的不利于自己的法律后果。
(二)被告的举证负担是被告向提供反证、反驳证据或新的本证时，应该举证到何种程度，才能避免原告胜诉的一种负担
这一点又与主张责任又有所区别。主张责任(又称“主张负担”)是指当事人对于自己没有主张的要件事实，因不适用以该要件事实存在为构成要件的法律而承担的诉讼上的不利益。民事诉讼设置主张责任的理由是为了贯彻辩论主义第一主题，即对当事人没有在辩论中主张的事实，不得在判决中加以认定。

[律师回复] 您好，针对您的进行交通事故诉讼由谁举证问题解答如下,
1、公安机关交通管理部门的举证责任
根据我国现行法律规定，公安机关交通管理部门在处理交通事故案件中，负有完全的举证责任。公安机关交通管理部门应该在自己的职权范围内，积极、认真、主动地收集证据，准确、及时地查明交通事故发生的真实情况，正确地处理交通事故。
(1)勘查事故现场，查明事故车辆、当事人、道路及其空间关系和事故发生时的天气情况拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录。发生一次死亡三人以上道路交通事故的，应当进行现场摄像。现场图、现场勘查笔录应当由参加勘查的交通警察、当事人或者见证人签名。当事人、见证人拒绝签名或者无法签名以及无见证人的，应当记录在案。
(2)固定、提取或者保全现场证据材料痕迹或者证据可能因时间、地点、气象等原因导致灭失的，交通警察应当及时固定、提取或者保全。车辆驾驶人有饮酒或者服用国家管制的、品嫌疑的，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样，送交有检验资格的机构进行检验车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验。
(3)查找当事人、证人进行询问，并制作询问笔录查找道路交通事故当事人和证人，控制肇事嫌疑人。检查当事人的身份证件、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险标志等对交通肇事嫌疑人可以依法传唤。
(4)其他调查工作。
2、相关当事人的举证责任
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
可见，机动车之间发生交通事故举证责任是均等的，而在机动车与非机动车或行人发生交通事故时，后者的举证责任采取倒置原则，即只有机动车一方有证据证明对方有过错，才能减轻本方的赔偿责任。否则，由机动车一方承担赔偿责任。

[律师回复] 一般情况下，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，即主张某事实的当事人（包括原告和被告双方）为自己的事实主张提交用以证明的相关证据；但在部分特殊侵权责任纠纷中，如环境污染、医疗纠纷、高度危险作业致损、饲养动物致损、建筑物或其附属物致损等，则实行举证责任倒置，即将“谁主张，谁举证”的原则做特殊化处理，变为“谁主张，对方举证”。其立法目的是因为在这些特殊侵权纠纷中的受损人往往在举证中处于相对弱势的地位，为了保护受损人的利益，将举证责任倒置给诉讼对方，如受损人的对方不能举证证明自己对受损人的损失不应承担法律责任，则由受损人的诉讼对方对受损事实承担赔偿等民事责任。举证责任的倒置情形由法律明文规定，不得作随意解释。诉讼实践中，由于往往多是原告提出事实及诉讼主张，因此在一般的情况下多由原告为其主张举证；但并不排除被告方为自己的事实主张或反诉主张举证的责任。而在责任倒置的特殊情形下，受损人多为原告，则举证责任多倒置给被告；这里同样不能完全排除受损人的举证责任，受损人应承担为证明自己的受损事实而举证的责任。

[律师回复] 对于行政诉讼中，举证责任由谁承担？这个问题，解答如下, 对于消费者公益诉讼中，举证责任的划分，法律没有明确规定，但是，在消费争议中有举证责任倒置规定
《消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

[律师回复] 您好，关于行政诉讼中，举证责任由谁承担？这个问题，我的解答如下, 行政诉讼中，原告只承担责任，即仅提供其符合条件的相应的证据材料。而被告则承担案件的主要举证责任，即需对其作出的具体行政行为的合法性和正当性提出证据加以证明。但下列两点需要原告注意：
（
1）在被告的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，除非被告应当依职权主动履行法定职责的，或原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
（
2）在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。参考法条：行政诉讼法第32条、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第4、5条

[律师回复] 1、公诉案件案件一律由检察院负责举证。
2、法院有调查取证的权力。法院取证时可以通知辩护律师或者检察官到场。
3、被告人没有证明自己有罪的义务。不得强迫任何人证实自己有罪。被告人主动认罪，没有其他证据的，法庭不予采信。
4、对证明被告人无罪或者最轻的证据，辩护人和被告人有举证权。
5、律师可以向自愿为律师提供证据的单位和个人取证，也可以提供证据线索，申请检察官、法官去收集证据。
6、自诉案件的自诉人地位相当于原告，应当承担被告人有罪的举证责任。不能举证或者证据不被采信的，应当撤诉。

[律师回复] 一般情况下，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，即主张某事实的当事人（包括原告和被告双方）为自己的事实主张提交用以证明的相关证据；但在部分特殊侵权责任纠纷中，如环境污染、医疗纠纷、高度危险作业致损、饲养动物致损、建筑物或其附属物致损等，则实行举证责任倒置，即将“谁主张，谁举证”的原则做特殊化处理，变为“谁主张，对方举证”。其立法目的是因为在这些特殊侵权纠纷中的受损人往往在举证中处于相对弱势的地位，为了保护受损人的利益，将举证责任倒置给诉讼对方，如受损人的对方不能举证证明自己对受损人的损失不应承担法律责任，则由受损人的诉讼对方对受损事实承担赔偿等民事责任。举证责任的倒置情形由法律明文规定，不得作随意解释。诉讼实践中，由于往往多是原告提出事实及诉讼主张，因此在一般的情况下多由原告为其主张举证；但并不排除被告方为自己的事实主张或反诉主张举证的责任。而在责任倒置的特殊情形下，受损人多为原告，则举证责任多倒置给被告；这里同样不能完全排除受损人的举证责任，受损人应承担为证明自己的受损事实而举证的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼的证据是人民认定民事案件事实的根据，人民只有掌握了充分可靠的证据和足够的事实材料，才能准确认定案件事实。这就需要同时调动当事人和人民两方面的积极性，提供和收集充分、可靠的证据。我们在日常生活中提到打民事官司时常说到“谁主张、谁举证”这句话，这句话反映的就是人民法院审理民事诉讼案件时，应由当事人承担举证责任的一般原则。这里所说的举证责任，是指当事人对自己提出的诉讼主张，有提出证据并加以证明的责任。举证责任的基本含义是：
第
一，当事人对自己提出的主张，应当提出证据；
第
二，当事人对自己提供的证据，应当予以证明，以表明自己所提供的证据能够证明其主张；
第
三，若当事人对自己的主张不能提供证据或者提供证据后不能证明自己的主张，将可能导致对自己不利的裁判。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼的证据是人民认定民事案件事实的根据，人民只有掌握了充分可靠的证据和足够的事实材料，才能准确认定案件事实。这就需要同时调动当事人和人民两方面的积极性，提供和收集充分、可靠的证据。我们在日常生活中提到打民事官司时常说到“谁主张、谁举证”这句话，这句话反映的就是人民法院审理民事诉讼案件时，应由当事人承担举证责任的一般原则。这里所说的举证责任，是指当事人对自己提出的诉讼主张，有提出证据并加以证明的责任。举证责任的基本含义是：
第
一，当事人对自己提出的主张，应当提出证据；
第
二，当事人对自己提供的证据，应当予以证明，以表明自己所提供的证据能够证明其主张；
第
三，若当事人对自己的主张不能提供证据或者提供证据后不能证明自己的主张，将可能导致对自己不利的裁判。

[律师回复] 解答如下, 对于消费者公益诉讼中，举证责任的划分，法律没有明确规定，但是，在消费争议中有举证责任倒置规定
《消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

[律师回复] 解答如下, 对于消费者公益诉讼中，举证责任的划分，法律没有明确规定，但是，在消费争议中有举证责任倒置规定
《消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

[律师回复] 一般情况下，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，即主张某事实的当事人（包括原告和被告双方）为自己的事实主张提交用以证明的相关证据；但在部分特殊侵权责任纠纷中，如环境污染、医疗纠纷、高度危险作业致损、饲养动物致损、建筑物或其附属物致损等，则实行举证责任倒置，即将“谁主张，谁举证”的原则做特殊化处理，变为“谁主张，对方举证”。其立法目的是因为在这些特殊侵权纠纷中的受损人往往在举证中处于相对弱势的地位，为了保护受损人的利益，将举证责任倒置给诉讼对方，如受损人的对方不能举证证明自己对受损人的损失不应承担法律责任，则由受损人的诉讼对方对受损事实承担赔偿等民事责任。举证责任的倒置情形由法律明文规定，不得作随意解释。诉讼实践中，由于往往多是原告提出事实及诉讼主张，因此在一般的情况下多由原告为其主张举证；但并不排除被告方为自己的事实主张或反诉主张举证的责任。而在责任倒置的特殊情形下，受损人多为原告，则举证责任多倒置给被告；这里同样不能完全排除受损人的举证责任，受损人应承担为证明自己的受损事实而举证的责任。

[律师回复] 一般情况下，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，即主张某事实的当事人（包括原告和被告双方）为自己的事实主张提交用以证明的相关证据；但在部分特殊侵权责任纠纷中，如环境污染、医疗纠纷、高度危险作业致损、饲养动物致损、建筑物或其附属物致损等，则实行举证责任倒置，即将“谁主张，谁举证”的原则做特殊化处理，变为“谁主张，对方举证”。其立法目的是因为在这些特殊侵权纠纷中的受损人往往在举证中处于相对弱势的地位，为了保护受损人的利益，将举证责任倒置给诉讼对方，如受损人的对方不能举证证明自己对受损人的损失不应承担法律责任，则由受损人的诉讼对方对受损事实承担赔偿等民事责任。举证责任的倒置情形由法律明文规定，不得作随意解释。诉讼实践中，由于往往多是原告提出事实及诉讼主张，因此在一般的情况下多由原告为其主张举证；但并不排除被告方为自己的事实主张或反诉主张举证的责任。而在责任倒置的特殊情形下，受损人多为原告，则举证责任多倒置给被告；这里同样不能完全排除受损人的举证责任，受损人应承担为证明自己的受损事实而举证的责任。

[律师回复] 1、财产保全除了提供相应的担保外，是要根据保全财产的申请数额收取一定的费用，而财产保全的费用通常是由败诉方承担，但也和诉讼费用一样，是必须由申请方先行付的。
2、申请诉前财产保全，由利害关系人在起诉之前向受诉法院提出申请。人民法院接受申请并裁定保全的，申请人在30日以内不起诉的即解除裁定保全。诉讼财产保全可以在起诉同时申请也可以在起诉以后申请。

[律师回复] 一般情况下，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，即主张某事实的当事人（包括原告和被告双方）为自己的事实主张提交用以证明的相关证据；但在部分特殊侵权责任纠纷中，如环境污染、医疗纠纷、高度危险作业致损、饲养动物致损、建筑物或其附属物致损等，则实行举证责任倒置，即将“谁主张，谁举证”的原则做特殊化处理，变为“谁主张，对方举证”。其立法目的是因为在这些特殊侵权纠纷中的受损人往往在举证中处于相对弱势的地位，为了保护受损人的利益，将举证责任倒置给诉讼对方，如受损人的对方不能举证证明自己对受损人的损失不应承担法律责任，则由受损人的诉讼对方对受损事实承担赔偿等民事责任。举证责任的倒置情形由法律明文规定，不得作随意解释。诉讼实践中，由于往往多是原告提出事实及诉讼主张，因此在一般的情况下多由原告为其主张举证；但并不排除被告方为自己的事实主张或反诉主张举证的责任。而在责任倒置的特殊情形下，受损人多为原告，则举证责任多倒置给被告；这里同样不能完全排除受损人的举证责任，受损人应承担为证明自己的受损事实而举证的责任。

[律师回复] 《民事诉讼法》第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。　　《行政诉讼法》第三十七条　原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。　　第三十八条　在被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：　　
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；　　
（二）原告因正当理由不能提供证据的。　　在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

[律师回复] 一般情况下不容易，在这里法理实行倒推原则，只要没有不可辨驳的证据证明没有尽赡养义务，在法律上就认为是尽了赡养义务。

[律师回复] 解答如下, 对于消费者公益诉讼中，举证责任的划分，法律没有明确规定，但是，在消费争议中有举证责任倒置规定
《消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

[律师回复] 人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，要想依照企业破产法规定的程序行使权利，就必须
首先进行债权申报。针对债权申报，企业破产法规定了法定期限。《企业破产法》第四十五条规定，债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。对于在债权申报期限内申报的债权，管理人进行审查后，可能会认为申报人的申报依据不足而不予认定。申报人对管理人的不予认定有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。对于此类破产债权确认纠纷案件，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，应当没有争议，不在本文讨论范围之列。
　　最高人民法院《民事案件案由规定》第279项将破产债权确认纠纷分为职工破产债权确认纠纷和普通破产债权确认纠纷两类。职工破产债权确认纠纷属于劳动争议案件，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第四项的规定，劳动争议案件每件交纳10元。因此，即使发生职工破产债权确认纠纷案件，因这类案件的诉讼费用仅为象征性的10元，亦不在本文讨论范围之列。
　　根据《企业破产法》第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。但是，对于债权人没有在债权申报期限内申报的，《企业破产法》没有继续采用《企业破产法(试行)》第九条“逾期未申报债权的，视为放弃债权”的规定，而是规定在债权申报期限届满后仍然可以补充申报。《企业破产法》第五十六条规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产
最后分配前补充申报。
　　企业破产法既是实体法，更是程序法。作为程序法，追求诉讼效率应当是其目标之一。企业破产法之所以规定债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内申报债权，其目的也是为了保证破产程序的正常、顺利和高效进行。债权的申报、审查、核查和确认，是破产案件的基础性工作。债权金额及性质的确认，是债权人参加债权人会议行使表决权、参与债权分配的前提。管理人的核心工作之一就是尽快完成申报债权的审查、核查和确认。管理人在收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表，该债权表应当提交第一次债权人会议核查。因此，债权的申报和审查工作，原则上应当在第一次债权人会议之前完成。即使债权人没有在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，也应当尽快在第一次债权人召开之前向管理人申报债权，这是企业破产法给予其救济的期限和机会。因为，《企业破产法》第六十二条规定，第一次债权人会议由人民法院召集，自债权申报期限届满之日起十五日内召开。也就是说，自债权申报期限届满之日至第一次债权人会议召开，最长有十五天的救济期限。如果债权人在这十五天之内向管理人补充申报债权，管理人就应当予以接受，及时进行审查，并编入债权表。债权人在此救济期限内补充申报债权，并没有额外增加审查和确认债权的费用，所以，补充申报人无须另行承担费用，而与在债权申报期限内申报的债权人一样对待。
　　申报人如果没有在以上的救济期限内补充申报，而是在破产财产
最后分配前才补充申报的，那么应当承担两个方面的法律后果，一是对于补充申报以前进行的分配不得要求补充分配;二是承担审查和确认补充申报债权的费用。管理人对补充申报债权从主体、证据、时效、性质、金额等方面进行严格审查后，如认为申报依据充分、理由成立的，应当将该债权编入债权表，并提议另行召开债权人会议，对补充申报债权予以核查。经过债权人会议核查无异议的债权，由管理人提请人民法院裁定确认。由此可见，为审查、核查和确认补充申报债权，必然会另行发生管理人审查费用(如取证费、差旅费等)、债权人会议费用(如资料费、会务费、债权人参会的差旅费等)。而这些另行发生的费用，完全是因补充申报人逾期申报债权所致。因此，《企业破产法》第五十六条作出明确规定，为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。
　　对于补充申报债权，管理人进行审查后，可能会认为补充申报人的申报依据不足而不予认定。补充申报人对管理人的不予认定有异议而提起的普通破产债权确认纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百条的规定，是按照财产案件标准交纳诉讼费。因所交诉讼费的金额可能较大，甚至巨大，故有必要探讨一下该类案件诉讼费用的承担主体问题。
　　补充申报人作为原告提起普通破产债权确认诉讼后，如人民法院驳回其确认债权的诉讼请求，则根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，即由补充申报人负担，应当没有争议。如人民法院判决支持其确认债权的诉讼请求，即债务人(或破产人)败诉的，诉讼费用是否应由债务人(或破产人)负担，实践中争议很大。笔者认为，对于普通破产债权确认纠纷案件，不管补充申报人确认债权的诉讼请求是否得到支持，诉讼费用均应当由原告(即补充申报人)承担。
　　
首先，补充申报人在行使债权的同时，也应当依法定程序、期限行使权利。如因不当或者不按照法定期限行使权利，由此导致其他利害关系人利益受损的，应当对此损失和增加的费用承担责任。补充申报人既未在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，亦未在债权申报期限届满之日起至第一次债权人会议召开前的十五天救济期限内申报债权，而是在破产财产
最后分配前补充申报。对于这种补充申报，尽管没有丧失权利，法律也保护其作为债权人的权利。但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配，同时，因审查和确认补充申报债权的费用，也应当由补充申报人承担。审查和确认补充申报债权的费用，是因为补充申报人没有依据法定期限和救济期限行使权利而额外增加的费用。这是补充申报人不当行使权利而应当承担的不利后果。而正是因为设定了这种不利的法律后果，才可以促使债权人在人民法院确定的债权申报期限内及时进行债权申报，以保证破产程序的正常、顺利和高效进行。而补充申报人的申报，恰恰降低了破产效率，阻滞了破产程序的正常进行。在笔者正在办理的一起破产案件中，就因为补充申报人提起普通破产债权确认诉讼而导致破产程序延期近一年。因此，补充申报人当然就应当为这种阻滞效率的行为承担相应的费用。
　　
其次，在债权申报期限内申报的债权，经管理人审查、债权人会议核查后，最终经人民法院裁定确认，这是人民法院以裁定形式确认债权的一般方式。破产债权确认纠纷案件，是人民法院以判决形式确认债权的另一种特别方式。补充申报人提起普通破产债权确认纠纷案件，其目的就是要确认补充申报债权，该案件的诉讼费用也就是为确认补充申报债权而发生的费用。既然如此，根据企业破产法的规定，因确认补充申报债权而发生的诉讼费用，就应当由补充申报人承担，而不管其确认债权的诉讼请求是否得到支持。
　　第三，《企业破产法》第五十六条规定，为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。此规定就包括为确认补充申报债权而发生的诉讼费用均由补充申报人承担，虽与《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的一般规定相冲突，但因企业破产法为特别法，应当优先适用。因此，为确认补充申报债权而发生的费用(含诉讼费、鉴定费等)，应当优先适用企业破产法的规定，即应由补充申报人承担。
　　第四，如果将因补充申报而发生的普通破产债权确认纠纷案件的诉讼费用由债务人(或破产人)承担，则相应减少了债务人财产，降低了其他债权人的受偿比例，这实际上是将确认补充申报债权的费用株连给其他债权人承担。这与企业破产法“为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担”的规定是完全相悖的。企业破产法设定了这种对补充申报人不利的法律后果，不仅是要促使债权人在人民法院确定的债权申报期限内及时进行债权申报，而且要使得在债权申报期限内申报的债权人依法获得的既得利益不因补充申报人的逾期申报而遭受损害。企业破产法的规定实际上是贯彻了“主体应当对自己的行为承担法律责任”的基本法治精神，而不是将这种法律责任株连给主体以外的人。