重大责任事故罪和玩忽职守罪有何不同

[律师回复] (1)犯罪客体不同。玩忽职守罪侵犯的是国家机关的正常管理活动;而重大责任事故罪侵犯的是工厂、矿山、林场等企业、事业单位的生产安全。
　　
(2)犯罪的行为方式不同。在玩忽职守犯罪中,行为人表现为消极地不履行自己的法定职责,或者不认真履行自己的法定职责;而在重大责任事故犯罪中,行为人表现为不服管理、违反规章制度,或者实施了强令工人违章冒险作业行为。
　　
(3)犯罪主体不同。玩忽职守罪的犯罪主体只能是国家机关工作人员;而重大责任事故罪的犯罪主体是工厂、矿山、林场等企业、事业单位的职工。

[律师回复] 玩忽职守罪的赔偿是国家赔偿吗，确定了应当由国家承担部分赔偿责任的原则，对国家赔偿责任理论与实践予以适当补充，从而更加彰显了国家赔偿法立足尊重与保障人权，促进国家机关依法行使职权的立法目的与意义。

[律师回复] 玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责，致使国家、公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
区别：
（1）玩忽职守罪的主体是国家机关工作人员，而重大责任事故罪的主体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。 　
（2）侵犯的客体不同。玩忽职守罪的客体是国家机关的正常管理活动，重大责任事故罪侵犯的客体则是作为公共安全一部分的企业、事业单位的生产、作业安全。 　
（3）发生的场合不同。玩忽职守罪必须发生在国家机关工作人员依法行使职权、代表国家进行管理的过程中，而重大责任事故罪则发生在厂矿、企业、事业单位生产、作业过程中。

[律师回复] 刑法第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，依致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒据刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员佝私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑 或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
以上是我对玩忽职守罪重大经济损失怎么判问题的回复。

[律师回复] 第九章 渎职罪
第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员对本职工作严重不负责，不遵纪守法，违反规章制度，玩忽职守，不履行应尽的职责义务，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。本罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。

[律师回复] 本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员对本职工作严重不负责，不遵纪守法，违反规章制度，玩忽职守，不履行应尽的职责义务，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。本罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。

[律师回复] 具有下列危害结果之一的，应认定为重大损失：
1、死亡一人以上，或者重伤三人以上的;
2、直接经济损失五万元以上的;
3、造成严重政治影响的，如有损于我国的信誉、形象、威望和地位等。

[律师回复] 所谓玩忽职守的作为，是指国家机关工作人员不认真履行职责义务的行为。有的工作马马虎虎，草率从事，敷衍塞责，违令抗命，极不负责任。有的阳奉阴违，弄虚作假，欺上瞒下，胡作非为等。所谓玩忽职守的不作为，是指国家机关工作人员不尽职责义务的行为。即对于自己应当履行的，而且也有条件履行的职责，不尽自己应尽的职责义务。有的擅离职守，撒手不管；有的虽然未离职守，但却不尽职责，该管不管，该作不作，听之任之等。
由于各个机关、单位都有自己的活动原则、组织纪律和规章制度，以及工作人员的职责和权利、义务，这些都是必须遵守的工作纪律和规章制度。有关的国家机关工作人员只有违反了这些工作纪律和规章制度，才能成为玩忽职守的行为。因此，玩忽职守的行为方式多样，涉及面广，在不同的领域、不同的部门，有不同的规定。例如：在粮食保护、防火护林、商品检验、食品卫生、文物保护、防止伤亡事故及金融管理等方面，对玩忽职守行为以及依法应予追究的情况，本节和有关单行法规都有明确具体的规定。因此在处理某个具体玩忽职守案件时，必须严格按照本节和有关法律规定，对照实际情况，实事求是地进行分析，这是认定构成各个方面玩忽职守罪的具体依据。

[律师回复] 法院量刑会综合考虑犯罪动机、主观恶性、社会危害性、是否累犯、有无自首、立功等从轻减轻情节，以及当事人的认罪态度等因素确定。建议及时委托律师，会见当事人，了解案情提供法律帮助，办理取保候审；阅读案卷，调取有利证据，查清案情，尽最大努力争取最低刑期或缓刑，以免错过最佳时机，最大限度维护当事人合法权益。
《中华人民共和国刑法》
第九章 渎职罪
第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复]
(一)主观方面不同
虽然玩忽职守罪与渎职罪的主观罪过，都是既可以由故意构成，也可以由过失构成，但是有所不同。
渎职罪主要是由故意构成，个别情况下也可以由过失构成。其中，表现为故意的滥用职权，既可以是直接故意，也可以是间接故意;表现为过失的滥用职权，既可以是过于自信的过失，也可以是疏忽大意的过失。
玩忽职守罪主要由过失构成，少数情况下也可以由故意构成。其中，表现为过失的玩忽职守包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，表现为故意的玩忽职守可以是间接故意，也可以是直接故意。
(二)侵犯的直接客体不完全相同
虽然两罪都侵犯了国家机关正常行使国家权力、管理国家事务的活动，但两罪侵犯的直接客体还是有一定差别。
任何一个国家机关工作人员，都应当在职务活动中正确地履行职责，依法贯彻执行国家的方针、政策，一切胡作非为的滥用职权活动，都是对国家机关工作人员职务活动正当性原则地侵犯，从而危害到国家机关的正常管理活动。
因此，渎职罪的直接客体是国家机关工作人员职务活动的正当性。任何一个国家机关工作人员，都应当恪尽职守，完成国家机关赋予的任务，一切擅离职守的不履行职责行为或马虎草率的不认真履行职责的行为，都是对国家机关工作人员职务活动勤政性原则的侵犯，从而危害到国家机关的正常管理活动。
因此，玩忽职守罪的直接客体是国家机关工作人中职务活动的勤政性。
(三)客观方面不同
首先，两罪的犯罪行为的性质和具体表现不同。渎职罪在客观方面的本质属性是对职权的“滥用”。这种“滥用”主要表现为两种情形：
一是超越职权的滥用，即行为人超越法定权力范围，违法决定无权决定的事项、擅自处理无权处理的事务;
二是在其职权范围内违法行使职权的滥用，即行为人在其职权范围内违反法定办事程序，胡作非为，滥施淫威，随心所欲地违法处理公务。
玩忽职守罪在客观方面的本质属性是对职守的“玩忽”。这种“玩忽”行为，主要表现为两种情形：
一是不履行职责，即行为人严重不负责任，对法定职责义务，该为而不为，放弃职守、擅离岗位;
二是不认真履行职责，即行为人在履行职责但履责时严重不负责任，对法定职责义务，马虎草率、敷衍塞责。
其次，两罪的犯罪行为方式不同。渎职罪只能由作为构成，而玩忽职守罪既可以由作为构成，也可以由不作为构成，并且主要表现为不作为。
渎职罪主要表现为以作为的方式超越法定职权，决定、处理无权处理的事项，或者违法行使职权随心所欲处理公务，这就是说，渎职罪的行为方式表现为作为。放弃职责的行为应当属于玩忽职守的客观表现，而不应归入渎职罪当中。
渎职罪不可能由不作为构成。玩忽职守罪主要表现为以不作为的方式对工作严重不负责任，如该为而不为，放弃职守、擅离岗位、不履行职责。但对玩忽职守罪是否可以由作为构成，则有不同认识。笔者认为，在履行职责中不认真、马虎草率、敷衍塞责，还是一种作为的方式，与不履行职责的放弃职守等不作为是有区别的，故不能认为玩忽职守罪只能由不作为方式构成。
最后，对犯罪成立所要求的危害结果不同。虽然两罪都是结果犯，但是鉴于渎职罪与玩忽职守罪的行为人在主观恶性上有一定的差异，故在最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》中，对两种犯罪的危害要件作出了略有区别的司法解释。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。玩忽职守罪的基本犯罪构成如下 (1)主体为特殊主体，即国家机关工作人员; (2)客体是公共职责的公正、勤勉性和国家机关的正常职能活动; (3)主观方面是过失，即行为人应当预见自己玩忽职守的行为可能致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，或者已经预见而轻信能够避免，以致这种重大损失发生的严重不负责任的心理态度; (4)客观方面表现为玩忽职守，致使公共财产和人民利益遭受重大损失的行为。所谓玩忽职守，是指严重不负责任，不履行或者不正确履行职责9通常表现为放弃、懈怠职责，或者在工作中敷衍塞责、马虎草率，不认真、正确地做好本职工作。 所谓致使公共财产和人民利益遭受重大损失，与罪中的界定相同。

[律师回复] 国家工作人员由于玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役。” 最多就是5年

[律师回复] 您好，针对您的玩忽职守罪与重大责任事故罪的区别问题解答如下, 玩忽职守罪与重大责任事故罪的区别
一、什么是玩忽职守罪
玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
二、什么是重大责任事故罪
重大责任事故罪是近年来常见多发的一种犯罪行为，不仅危及到人民群众的生命安全，也造成了国家和群众财产的重大损失，严重地阻碍了企事业单位的正常经营和发展，直接危害到社会的稳定。中国1979年颁行的刑法第131条即有规定，现行刑法第134条又原样保留了该规定，最高司法机关也没有新的司法解释，有效惩治重大责任事故犯罪和保障企业生产、作业安全的功能。
本罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。
三、玩忽职守罪与重大责任事故罪的联系
(1)这两种罪在客观方面都要求犯罪行为给我国刑法所保护的社会关系实际上造成严重后果或严重损失;如果危害后果不严重的,都不能以犯罪论。
(2)这两种罪在主观方面,行为人都出于过失,都是在过失的心理支配下实行的犯罪。
四、玩忽职守罪与重大责任事故罪的区别
二者之间的区别表现在:
(1)犯罪客体不同。玩忽职守罪侵犯的是国家机关的正常管理活动;而重大责任事故罪侵犯的是工厂、矿山、林场等企业、事业单位的生产安全。
(2)犯罪的行为方式不同。在玩忽职守犯罪中,行为人表现为消极地不履行自己的法定职责,或者不认真履行自己的法定职责;而在重大责任事故犯罪中,行为人表现为不服管理、违反规章制度,或者实施了强令工人违章冒险作业行为。
(3)犯罪主体不同。玩忽职守罪的犯罪主体只能是国家机关工作人员;而重大责任事故罪的犯罪主体是工厂、矿山、林场等企业、事业单位的职工。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。玩忽职守罪的基本犯罪构成如下 (1)主体为特殊主体，即国家机关工作人员; (2)客体是公共职责的公正、勤勉性和国家机关的正常职能活动; (3)主观方面是过失，即行为人应当预见自己玩忽职守的行为可能致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，或者已经预见而轻信能够避免，以致这种重大损失发生的严重不负责任的心理态度; (4)客观方面表现为玩忽职守，致使公共财产和人民利益遭受重大损失的行为。所谓玩忽职守，是指严重不负责任，不履行或者不正确履行职责9通常表现为放弃、懈怠职责，或者在工作中敷衍塞责、马虎草率，不认真、正确地做好本职工作。 所谓致使公共财产和人民利益遭受重大损失，与罪中的界定相同。

[律师回复] 1、保安玩忽职守不涉嫌玩忽职守罪。国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，是玩忽职守罪，主体只能是国家机关工作人员。
2、法律依据：
《刑法》第三百九十七条
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 1、保安玩忽职守的行为是不能构成玩忽职守罪的，玩忽职守罪的主体要件要求其主体为国家机关工作人员，因此保安不能构成本罪。
2、《刑法》规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 渎职的主要方式是徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，通常情况下是指国家机关工作人员利用职务上的便利，妨害国家机关的正常活动。由于渎职通常会导致国家与人民的利益遭到重大损失，所以渎职犯罪对国家最大的影响则是损害公民对国家机关的信任。

[律师回复] 玩忽职守罪，除法律有特别规定外，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。国家机关工作人员徇私舞弊，犯玩忽职守罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 准确理解界定和把握“严重不负责任”，把握以下两点尤为重要。

首先要确定“严重不负责任”在认定玩忽职守犯罪中的地位。刑法对玩忽职守罪采用了简单罪状的表述方式。1999年9月16日施行的最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，对玩忽职守罪定义为：“玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。”从此定义中不难看到，玩忽职守的客观表现形式是不履行或不正确履行职责，而不履行或不正确履行职责的前提是“严重不负责任”。可见，“严重不负责任”在玩忽职守罪的构成中处于关键的地位。也就是在认定玩忽职守罪时，可以理解为只有国家机关工作人员“严重不负责任”，才构成玩忽职守罪。否则，即使后果达到立案标准之一的，也不构成玩忽职守罪。这是由“严重不负责任”在玩忽职守犯罪构成中的地位所决定的。

其次要确定“严重不负责任”在玩忽职守罪构成上的性质。“严重不负责任”应该是主客观表现的统一体。“严重不负责任”是导致后果产生的主观原因，也是主观罪过与危害结果的统一的表现。
综上所述，笔者认为，不负责任与不履行或者不正确履行职责是同一的，严重不负责任与不履行或者不正确履行职责具有同一性。在刑法和相关司法解释未作调整前，应当严格遵守罪刑法定原则，同时全面考虑各种因素，从以下几方面综合评价行为人的行为是否属于“严重不负责任”：
一是行为人是否具有承担某项公务的职责或特定义务，并且有履行这种职责和特定义务的现实能力。行为人对某项公务活动具有法律或行政法规确定的必须履行的职责或特定义务，这是“不负责任”的前提。这些职责，或者来自于法律规定，或者来自于行政法规，或者来自于国家机关的委托，或来源于规章制度并据此来行使具体的行政行为。只有具有职责，才能谈得上行为人对职责负不负责任的问题。
二是行为人在履行职责和特定义务的过程中是否不履行或不正确履行。不负责任的表现形式之一为不履行职责，即行为人不遵照法律、法规和规章对其职责的要求去做。表现形式之二是不正确履行职责，即行为人并非不履行职责，而是在履行职责过程中不正确、不认真、不全面。司法实践中只要把握行为人具有应为能为而不为、应该做好而不去做好某项公务的行为就可以认定其“不负责任”。
三是行为人不履行或不正确履行职责和特定义务的行为是否达到了一定程度。这是最难把握，也是分歧最大的方面。笔者认为，关键要考虑行为人对执行职责和特定义务的态度，行为人不履行或不正确履行职责达到严重不负责任程度的表现一般包括：行为人故意放弃履行职责，引发重大损害结果的发生；不履行或不正确履行职责持续的时间较长，如长期不履行或不正确履行职责，对长期存在的隐患未能及时发现、未采取有效的措施，因而发生重大损害结果；多次不正确履行职责，如虽然不正确履行职责持续的时间较短，但不正确履行职责次数较多，多次发现隐患未予纠正或未采取有效的措施，从而导致重大损害结果的发生；不正确履行职责造成的后果特别严重，如虽然不履行或不正确履行职责时间短、次数少，但对应当预见有可能存在重特大事故、危险隐患未能预见，或者虽已预见但轻信能够避免而引发了特别重大损害结果的发生，均应认定为“严重不负责任”。