行政处罚与刑罚的关系是怎么样的

[律师回复] 行政强制措施和行政处罚的区别主要表现在如下几个方面
一、行政处罚是对行政相对人权利的最终处分，如没收财产之所以是行政处罚，因为它是对相对人财产所有权的最终剥夺即处分；而行政强制措施是对相对人权利（特别是财产使用权和处分权）的一种临时限制，如查封财物之所以是行政强制措施，因为它不是对该财物所有权的最终处分，而仅是在短期内对该财物使用权和处分权的临时限制。
二、行政处罚是一种行政制裁行为，因而必然以行政相对人的行为违法为前提；行政强制措施不是一种行政制裁行为，因而与行政相对人的行为是否违法没有必然联系。它可以针对相对人的违法行为，也可针对相对人的合法行为。
二、行政强制措施是一种中间行为，它是为保证最终行政行为的作出所采取的一种临时性措施，它没有到达对事件最终处理完毕的状态。如扣押财物，扣押本身不是最终的目的，它是为保证尔后行政处理决定的最终作出和执行所采取的临时措施。行政处罚则是一种最终行政行为。它的作出，表明该行政违法案件已被处理完毕。如没收财物，它表达了行政主体对该财物的最终处理。

[律师回复] 第一，被制裁的行为性质不同。行政处罚针对的行为是行政违法行为，是那些违反行政法律规范应受法定的行政机关处罚的行为，比如说违反治安管理条例的行为，结伙斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女、扰乱了社会管理秩序但是又没有构成犯罪的。行政处分所要制裁的行为是那些在执行职务的时候实施的违法行为，这样的行为可以称为失职、渎职行为或者行政违纪行为。国家行政机关的工作人员在执行职务以外所实施的违法行为和其他公民一样，同样会受到行政处罚或者刑罚制裁。但是行政处分所针对的行为则是执行职务时实施的，如尚未构成犯罪的贪污、贿赂、利用职权进行打击报复、挪用公款等。
第二，进行行政处罚和作出行政处分的主体不同。行政处分权是各级行政机关的固有权力，不需要法律的特别授权或者委托，其中行政监察机关的行政处分权是国家法律法规授权产生的，这是一种例外情况。但是拥有行政处罚权的主体则是有严格限制的，只有经过法律授权的行政机关或者其他组织才可能行使这些权力，而且有的权力是专属于一些机关的，比如行政拘留只能由公安机关作出。
第三，行政处罚和行政处分针对的对象不同。行政处罚的对象是行政管理的相对人，可以是公民、法人或者其他社会组织，行政机关当然也可以成为行政处罚的对象。这些行政管理相对人在受到行政处罚的时候与行政处罚机关不必存在隶属关系。但是行政处分是基于被处分者的身份才能产生的一种责任，其对象一般限于行政机关工作人员，即与进行处分的机关有隶属关系。
第四，形式不同。行政处罚的种类是《行政处罚法》规定的，包括以下几类：警告、罚款、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销营业执照、没收非法财物、没收违法所得、行政拘留。而且各种行政机关能够作出哪些种类的行政处罚权力是不同的，需要根据法律的规定执行。行政处分的形式，根据国务院《关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》，共有：警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、开除留用察看和开除等8种。每个行政机关都可以行使这8种形式的行政处分。监察机关的监察处分形式有6种：警告、记过、记大过、降级、降职、撤职。第五，救济方法不同。对于行政处分，受处分者是不能提起行政诉讼的。但是对于行政处罚，则可以提出行政复议或者行政诉讼。

[律师回复] 区别：
1、作出决定的主体范围不同。行政处罚是由享有行政处罚权的行政主体作出的，这些行政主体具有对外管理职能，其行政处罚权已为法律、法规明确规定。而行政处分是由受处分的公务员所在机关，或上级机关，或行政监察机关作出的。也就是说，一般的行政机关都享有对其工作人员的行政处分权。
2、所制裁的对象不同。行政处罚制裁的对象是违反行政法规范的公民、法人或其他组织；而行政处分的对象仅限于行政机关系统内部的公务员。
3、采取的形式不同。行政处罚的形式、种类很多，有警告、罚款、行政拘留、吊销许可证执照、责令停产停业、没收财物等；而行政处分的形式只有警告、记过、记大过、降级、撤职和开除等六种形式。
两者的联系是都是国家机关作出的行政行为，可以提起行政诉讼或者是行政复议。
法律依据：
《行政诉讼法》第十二条
人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
(一)国防、外交等国家行为;
(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;
(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;
(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。

[律师回复] 行政处罚和刑事处罚的关系比与其他法律责任之间的关系更直接，它们在违法责任的构成上有许多相似之处由于行政处罚和刑事处罚都是行为人对其违法行为造成的法律后果所承担责任。而且两种处罚都是国家剥夺受处罚人某些权利的强制手段，都属于公法的范畴，因此，它们有许多相似之处：第
一，遵循相同的原则，如“罪刑法定”、“过罚相当”、“教育与惩罚相结合”、“公正、公开”原则等等；第
二，代表国家实施处罚，因此，实施主体都是国家权力的代表，任何非国家权力主体的组织和个人都无权以自己的名义实施处罚；第
三，行政处罚和刑罚都是以行为人实施了违法行为为前提的，对违法构成要件的要求也相似，只是程度不同；第
四，对自然人的处罚方式都有人身罚和财产罚，同时由于人身罚、财产罚都是代表国家实施的，因而在实施刑事处罚前如果已经实施了行政处罚的，可以相应折抵。

[律师回复] 这个行政处罚法与行政强制的区别和联系如下：
1、行政处罚与行政强制的共同点。
行政处罚与行政强制的共同点都是因当事人不履行法定义务所引起的，但当事人不履行法定义务有两种情况，一种是，此法定义务非履行不可，由此引起行政强制执行，如纳税，当事人不履行纳税义务的，必须强迫当事人履行;另一种情况是，此义务已不可能再履行，故只能给予行政处罚，使其记取教训，以后必须履行义务。如违反交通规则，闯红灯，事后只能予以罚款，使其以后遵守交通规则，不可能强制执行。
2、行政处罚与行政强制的区别
行政处罚和行政强制都是针对违反行政法上规定的义务而采取的行政行为，二者具有承接关系。再相对方拒不接受行政处罚时，行政机关可以强制其履行。但二者仍有本质的区别表现在：
(1)性质不同。行政处罚是在行政管理相对方违反法律规定的前提下，行政机关为其设定新的义务，直接影响相对方的实体权利义务的行为，本质上属于制裁性法律责任。而行政强制以行政管理相对人拒不履行行政决定或法律规定的义务为前提，不添加新的义务，只是强制相对人履行原定的义务。
(2)目的不同。行政处罚的目的在于制裁相对人违反法律规定义的行为，其着在于对“过去”违反行为的惩罚;行政强制执行的目的在于督促义务人履行义务，其着眼点在于对“将来”义务内容的实现。
(3)原则不同。行政强制执行中的执行罚，与行政处罚中的罚款相类似，但二者有本质区别。行政处罚的目的在于惩戒，因而处罚一般是一次性的，除非另有理由，对同一违法行为不得以同一事实和理由施以两次以上的处罚，即适用“一事不再罚”原则。而执行罚则不同，执行罚的目的在于强迫义务人履行义务，如义务人受执行罚后仍不执行，可再施执行罚，直到履行义务为止。

[律师回复] 个人理解是行政处罚法的一个延伸，大家都是程序法，当行政处罚决定作出时，相对人不履行就可以行政强制了，行政强制法多了代履行的规定，可以看看
以上便是行政处罚与行政强制法关系的相关内容。

[律师回复] 行政确认是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相对人某种法律地位的行政行为。例如，道路交通事故责任认定，医疗事故责任认定，伤残等级的确定，产品质量的确认。
行政裁决是指行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。
行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。

[律师回复] 这个行政处罚法与行政强制的区别和联系如下：
1、行政处罚与行政强制的共同点。
行政处罚与行政强制的共同点都是因当事人不履行法定义务所引起的，但当事人不履行法定义务有两种情况，一种是，此法定义务非履行不可，由此引起行政强制执行，如纳税，当事人不履行纳税义务的，必须强迫当事人履行;另一种情况是，此义务已不可能再履行，故只能给予行政处罚，使其记取教训，以后必须履行义务。如违反交通规则，闯红灯，事后只能予以罚款，使其以后遵守交通规则，不可能强制执行。
2、行政处罚与行政强制的区别
行政处罚和行政强制都是针对违反行政法上规定的义务而采取的行政行为，二者具有承接关系。再相对方拒不接受行政处罚时，行政机关可以强制其履行。但二者仍有本质的区别表现在：
(1)性质不同。行政处罚是在行政管理相对方违反法律规定的前提下，行政机关为其设定新的义务，直接影响相对方的实体权利义务的行为，本质上属于制裁性法律责任。而行政强制以行政管理相对人拒不履行行政决定或法律规定的义务为前提，不添加新的义务，只是强制相对人履行原定的义务。
(2)目的不同。行政处罚的目的在于制裁相对人违反法律规定义的行为，其着在于对“过去”违反行为的惩罚;行政强制执行的目的在于督促义务人履行义务，其着眼点在于对“将来”义务内容的实现。

[律师回复] 行政处罚与刑罚都是具有国家强制力的制裁方式，但两者有显著区别：
1．权力性质不同。行政处罚与刑罚虽然都是追究违法者对国家的责任，但行政处罚是国家行政主体运用行政职权作出的行为，其性质是行政行为；刑罚是国家司法机关运用司法职权作出的行为，其性质是司法行为。
2．实施处罚的主体不同。行政处罚是由有外部管理权限的行政机关或法律、法规授权的组织实施；而刑罚的实施主体是国家司法机关：人民法院。
3．适用的条件不同。行政处罚一般情况下适用于“尚未构成犯罪”的违法行为；而刑罚适用于构成犯罪的违法行为：当某种行为既违反了行政法律规范又触犯了刑事法律规范，也可以对其实施两种处罚。
4．作出处罚决定的程序不同。行政处罚是按照《行政处罚法》所规定的行政程序作出的；而刑罚须根据《刑事诉讼法》的程序作出。
5．处罚的种类不同。行政处罚的种类很多，在《行政处罚法》的统一规定下，各单行法律、法规在《行政处罚法》第八条关于“法律，行政法规规定的其他行政处罚”规定下有一些分散规定。而刑罚的种类则由刑法统一规定，共有两类十种，即主刑和附加刑，主刑五种，附加刑五种。
行政处罚与刑罚的关系如上所述

[律师回复] 行政处分是行政机关与其内部工作人员之间的关系，不属于具体行政行为。对民事纠纷调处，不涉及到行政职权，也不是具体行政行为。人事问题应该走人事仲裁，调解就是自愿，所以也不能复议
相关法律知识：
行政复议和行政诉讼不影响行政处罚的执行
我国《行政处罚法》第四十五条规定：当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。这表明行政复议和行政诉讼不影响行政处罚的执行。
法律另外规定的可以停止执行行政处罚的情形主要有以下几种：
（一）被告认为需要停止执行的；
（二）原告申请停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害社会公共利益，裁定停止执行的；
（三）法律、法规规定停止执行的。
以上是我对行政处罚与行政复议诉讼两者有什么联系吗的问题答复，希望对你有帮助。

[律师回复] 行政强制措施和行政处罚：
一、概念定义解释：
1、行政强制措施的概念：
行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
2、行政处罚的概念：
行政处罚是指具有行政处罚权的行政主体为维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益，依法对行政相对人违反行政法律法规而尚未构成犯罪给予法律制裁的行政行为。
二、区别：
1、性质不同。
行政处罚是对行政违法行为的事后制裁，是一种最终的处理结果，非经法定程序任何人不得改变。而行政强制措施是行政执法过程中的重要手段和保障，它既不是最终的处理行为，也不是制裁，适用过程中只要达到行政目的，行政强制措施即可解除。
2、对象不同。
行政处罚针对的是违法行为，针对的对象是违法者；而行政强制措施则不一定，它有可能针对违法行为，但这个行为仅仅是被怀疑违法，尚未确定其违法性，其行为者类似于刑罚中的犯罪嫌疑人。还有一些强制措施针对的根本不是违法行为。
3、目的不同。
行政处罚的目的是制止违法行为，制裁违法是为了制止违法，即制裁是手段，制止是目的。行政强制措施的目的在于预防、制止危害公共利益、公共安全、公共健康的情形发生。
4、法律后果不同。
行政处罚是为最终制裁相对方的违法行为，因而在处罚内容上主要表现为课以或增加相对方的义务。行政强制措施的适用是为了保障行政执法的目的得以实现，其本身不给相对方课以或增加义务。
5、诉讼结果不完全相同。
行政强制措施是羁束的行政行为，诉讼中对违法或适用不当的，人民法院只能判决撤消。部分行政处罚行为是自由裁量的行政行为，对其中显失公正的，人民法院可以判决变更。
6、适用的频率不同。
行政处罚适用一事不再罚的原则，即一事一罚或一次性处罚，不能对同一事多次进行处罚。行政强制措施可以适用一次，特殊情况下也可以对同一相对方持续适用，直至达到行政目的。
7、形式不同。
行政处罚表现为限制或者剥夺行政相对人合法权益的警告、罚款、没收违法所得、拘留等。而行政强制通常分为人身强制、物品强制和场所强制，具体表现形式多种多样，如扣押、查封、冻结、拆除违章建筑、强制搬出、扣留、盘问等。

[律师回复] 性质不同。行政处罚是对违反行政法律规范行为的一种制裁，而行政强制执行不是制裁，不以设定某种新的义务为宗旨，本质上属于执行行为，在相对方开始履行或应允履行行政处理决定或义务时，强制执行措施即应停止。 目的不同。行政强制执行的目的是为了促使被强制人履行法定义务，而行政处罚的主要目的是为了惩戒行政违法行为。实施的机关不尽相同。行政强制执行除由行政机关实施外，主要由人民法院依行政机关的申请而实施;而行政处罚只能由行政机关或法定组织实施。

[律师回复] 行政处罚就是违反行政法规定或者因行政法规定而应该承担的法律责任。刑事处罚是因为犯罪行为所必须承受的，有司法机关代表国家所确定的否定性的法律后果。这就是行政处罚与刑事处罚的联系。

[律师回复] 罚金，是强制犯罪分子或者犯罪的单位在判决指定的期限内向国家缴纳一定数额的金钱的刑罚方法。
罚款，是强制违反行政部门法律法规或者规章的违法分子，在15日内或者当场缴付一定数额的金钱的行政处罚或者治安管理处罚方法。

[律师回复]
首先，此两者为两属关系，如无法律明文规定，不可增设审批的前置条件，当然包括不得将处罚结果作为前置条件。
其次，处罚与审批依据的是不同的法律，执行的是不同的程序，相互之间应当互无影响。即使核发了行政许可，其未经许可的作为的违法事实是存在的，应当不影响处罚程序。
最后，如系对未经许可的作为进行处罚，相对对申请行政许可应当视作积极改正，更应支持。若其条件具备，当然应当予以许可

[律师回复] 您好，针对您的行政复议与行政诉讼的联系与区别问题解答如下, 　　行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：　　
1.产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督依法行使职权为宗旨。　　
2.目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
3.审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。　　
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。　　行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：　　
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是，后者是人民，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。　　
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。　　
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。　　
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 罚金是刑罚的一种，属于刑法的范畴.
罚款不是在行政或民事赔偿里使用的，而是对于违法法律强制性规定，但尚未构成犯罪的时候（如扰乱法庭、拒不执行、违法治安管理等），由司法机关或行政机关做出的处罚，不属于刑法范畴。

[律师回复] 刑事制裁主要的制裁方式是管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。民事制裁的方式，按照《民法通则》134条规定：有停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。行政制裁：主要有罚款、没收违法所得、责令停产停业等。行政处分主要有：警告、降职、撤职、开除等。

[律师回复] 1、原因不同。两者都是国家对行政机关及其工作人员在行政管理过程中损害公民、法人或者其他组织合法权益所采取的补救措施，但是，行政赔偿所针对的损害是行政机关及其工作人员的违法行为，而行政补偿针对的是合法行为。
2、范围不同。行政赔偿的范围小于行政补偿的范围。行政赔偿受国家赔偿法的限制，国家并非对所有的行政侵权行为都承担赔偿责任，例如对国防外交等国家行为，一般认为实行国家豁免，国家对给公民、法人或者其他组织其造成的损害不承担赔偿责任。行政补偿的原因行为除了合法性这一限制之外，没有其他的限制。
3、程度不同行政赔偿对公民、法人或者其他组织合法权益的补救程度不如行政补偿充分。国家赔偿法针对的损害限于人身权和财产权的损害，而行政补偿没有这种限制。而且，对国家赔偿法规定范围之内的行政侵权行为所造成的损害，国家也并非全部赔偿，而是限于最低限度的直接损失。国家赔偿法规定“计算标准”的作用之一为了限制赔偿的数额。行政补偿采取补偿实际损失的原则，行政机关及其工作人员的合法行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成了多大的损害，国家就补偿多少。当然，行政补偿所针对的损害必须是特定的公民、法人或者其他组织所遭受特别的损害，而不是普遍的损害。从损害这一点来看，行政赔偿着眼于赔偿的最高数额，而行政补偿着眼于损害的特定性，没有数额的限制。
4、程序不同。行政补偿可能是在损害发生之前由行政机关与公民协商解决，也可能是在损害发生之后由行政机关与协商解决。行政赔偿只能发生在侵权行为发生之后，由行政机关与公民协商解决。行政补偿和行政赔偿都可以适用调解，但是，公民因与行政机关对行政补偿不能达成协议而起诉的，适用一般的行政诉讼程序;与行政赔偿义务机关对行政赔偿不能达成协议而起诉的，适用行政侵权赔偿诉讼程序。
5、性质不同。行政赔偿性质上属于行政法律责任，而行政补偿性质上属于具体行政行为。行政赔偿是国家对行政机关及其工作人员违法行使职权的行为而承担的一种法律责任，具有否定和谴责的含义;而行政补偿是国家对行政机关及其工作人员合法行为所造成的损害而采取的补救措施，行政机关达成作出的决定属于具体行政行为。
6、依据不同。行政补偿的法律依据是有关的单行的部门法律法规，而行政赔偿的法律依据是行政诉讼法和国家赔偿法。

[律师回复] 1、原因不同。两者都是国家对行政机关及其工作人员在行政管理过程中损害公民、法人或者其他组织合法权益所采取的补救措施，但是，行政赔偿所针对的损害是行政机关及其工作人员的违法行为，而行政补偿针对的是合法行为。
2、范围不同。行政赔偿的范围小于行政补偿的范围。行政赔偿受国家赔偿法的限制，国家并非对所有的行政侵权行为都承担赔偿责任，例如对国防外交等国家行为，一般认为实行国家豁免，国家对给公民、法人或者其他组织其造成的损害不承担赔偿责任。行政补偿的原因行为除了合法性这一限制之外，没有其他的限制。
3、程度不同行政赔偿对公民、法人或者其他组织合法权益的补救程度不如行政补偿充分。国家赔偿法针对的损害限于人身权和财产权的损害，而行政补偿没有这种限制。而且，对国家赔偿法规定范围之内的行政侵权行为所造成的损害，国家也并非全部赔偿，而是限于最低限度的直接损失。国家赔偿法规定“计算标准”的作用之一为了限制赔偿的数额。行政补偿采取补偿实际损失的原则，行政机关及其工作人员的合法行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成了多大的损害，国家就补偿多少。当然，行政补偿所针对的损害必须是特定的公民、法人或者其他组织所遭受特别的损害，而不是普遍的损害。从损害这一点来看，行政赔偿着眼于赔偿的最高数额，而行政补偿着眼于损害的特定性，没有数额的限制。
4、程序不同。行政补偿可能是在损害发生之前由行政机关与公民协商解决，也可能是在损害发生之后由行政机关与协商解决。行政赔偿只能发生在侵权行为发生之后，由行政机关与公民协商解决。行政补偿和行政赔偿都可以适用调解，但是，公民因与行政机关对行政补偿不能达成协议而起诉的，适用一般的行政诉讼程序;与行政赔偿义务机关对行政赔偿不能达成协议而起诉的，适用行政侵权赔偿诉讼程序。
5、性质不同。行政赔偿性质上属于行政法律责任，而行政补偿性质上属于具体行政行为。行政赔偿是国家对行政机关及其工作人员违法行使职权的行为而承担的一种法律责任，具有否定和谴责的含义;而行政补偿是国家对行政机关及其工作人员合法行为所造成的损害而采取的补救措施，行政机关达成作出的决定属于具体行政行为。
6、依据不同。行政补偿的法律依据是有关的单行的部门法律法规，而行政赔偿的法律依据是行政诉讼法和国家赔偿法。